Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. ********* к Управе района Покровское-Стрешнево о признании выборов от 15.06.2009 г. председателя домового комитета незаконными, обязании зарегистрировать результаты выборов домового комитета от 11.01.2010 г. - отказать,
Н. обратилась в суд с иском к Управе района Покровское-Стрешнево г. Москвы, уточнив исковые требования, просила признать выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. незаконными, признать выборы от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, обязать Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., сославшись на то, что на внеочередном общем собрании собственников жилья от 24.06.09 г. жильцы дома узнали, что 15.06.09 г. в Управу района Покровское-Стрешнево были сданы и зарегистрированы списки заочного голосования по выбору председателя домового комитета. При этом большинство жильцов дома и домовый комитет не были проинформированы о проведении заочного голосования и о кандидатах в председатели. Подписи собирала консьерж под видом опроса о необходимости дежурства консьержа в подъезде. Истец также ссылалась на то, что подписи собирались и с собственников жилья, и с арендаторов жилья и даже с гостей.
В связи с тем, что в летний период многие жильцы дома проживают на дачах, решением собрания было решено провести собрание в октябре - ноябре 2009 г. Истец обратилась в Управу района с просьбой ознакомиться с представленными документами об избрании председателя домового комитета, в чем ей было отказано, на письменное обращение от 08.07.2009 г. с той же просьбой ответа не получила до настоящего времени.
11.01.2010 г. в доме состоялось заочное голосование по выбору домового комитета, 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений на голосование, однако, в регистрации домового комитета Управа отказала, сославшись на ненадлежащее оформление документов и нарушение процедурных моментов, хотя ранее в письме от 07.08.2009 г. из Управы было указано, что домовый комитет не имеет над собой вышестоящих органов и организаций. Учет домовых комитетов в управе района носит уведомительный характер и ведется для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
В судебном заседании истец Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы А., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица П., Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала (л.д. 225).
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика Управы района Покровское-Стрешнево, третьих лиц П., Е., извещенных о месте и времени слушания судом заблаговременно, выслушав истца Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1.2 ст. 1 Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" под домовым комитетом понимается общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах) для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.
В соответствии с п. 2.1.4 ст. 2 указанного Порядка Управы района на основании представленных документов готовят и выдают представителям руководящего органа домового комитета (председателю совета, правления домового комитета, его заместителям) удостоверения для дальнейшего подтверждения полномочий во взаимоотношениях с управляющими организациями. Удостоверения выдаются на период действия руководящего органа домового комитета, предусмотренный уставом домового комитета, но не более чем на 4 года. В случае переизбрания членов руководящего органа домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, протокол общего собрания (письменного опроса) о переизбрании с указанием данных нового состава руководящего органа домового комитета направляется в управу района, которая готовит новые удостоверения, а старые изымает. Протокол общего собрания о создании домового комитета, избрании и переизбрании председателя (совета, правления) домового комитета и/или его заместителей в обязательном порядке направляется в управляющую организацию. При продлении сроков полномочий руководителей домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, на удостоверениях делается пометка о продлении срока и основаниях его продления.
На основании п. п. 1.3 - 1.4 ст. 1 Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 домовый комитет создается по решению жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума. Домовый комитет считается созданным с момента принятия жителями решений о создании домового комитета, утверждении его устава и формировании руководящих органов домового комитета с учетом порядка, предусмотренного настоящими рекомендациями (голосования на общем собрании или путем проведения письменного опроса, голосования). С момента принятия указанных решений домовый комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом с учетом настоящих Рекомендаций. Учетную регистрацию домовых комитетов независимо от их государственной регистрации осуществляют управы районов с целью мониторинга и обеспечения контроля за предоставлением льгот членам руководящего органа домового комитета. Для проведения учетной регистрации председатель домкома (или иное уполномоченное лицо) обращается в управу района с заявлением, к которому прикладывается протокол общего собрания жителей с листами регистрации или протокол письменного опроса с приложением опросных листов (бюллетеней для голосования) о создании домового комитета, а также устав.
В соответствии с п. 2.3.4 Рекомендаций письменный опрос жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума производится путем применения опросных листов. Опросный лист должен содержать перечень вопросов для голосования, данные о жителях многоквартирного дома (номер квартиры, фамилию, имя отчество). Голосование осуществляется путем сбора подписей по голосуемым вопросам.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Судом было установлено, что 07.11.2006 г. состоялись выборы в домовый комитет, на котором постановили выбрать председателем домового комитета Н. (л.д. 159), листы голосования по созданию домового комитета были представлены в Управу Покровское-Стрешнево, Н. зарегистрирована председателем домового комитета, что отражено в журнале регистрации домовых комитетов в Управе (л.д. 153 - 154).
15.06.2009 г. в доме ********* состоялось собрание жителей дома, на котором принято решение избрать председателем домового комитета П., вывести из состава домового комитета Н. Решение собрания, протокол и листы голосования с подписями жителей по выборам нового состава домового комитета были сданы в Управу района Покровское-Стрешнево, где было установлено, что представители 59 квартир, то есть 53,2% жителей дома, высказались в поддержку кандидатуры П., также из подписных листов двойных подписей выявлено не было, в связи с чем не было и оснований в отказе регистрации П. председателем домового комитета (л.д. 168 - 171, 178 - 182).
На основании распоряжения Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 29.06.2009 г. N ********* с Н. были сняты, а П. были предоставлены льготы по оплате жилищных услуг (л.д. 176, 177).
П. было выдано удостоверение, подтверждающее полномочия председателя домкома, Н. свое удостоверение председателя в Управу района Покровское-Стрешнево не сдала.
Полагая, что подписи были собраны с нарушениями, инициативная группа дома ********* в июле и августе 2009 г. направила запросы в Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы о выдаче копий списков подписей для проведения собрания по выбору председателя домового комитета (л.д. 184, 186, 190).
24.06.2009 г. состоялось собрание жильцов дома N 92, корп. 2, по Волоколамскому шоссе в г. Москве, на котором Н. просила о переносе избрания собрания старшей по дому на осень, в чем ей было отказано (л.д. 172 - 175).
Управа района Покровское-Стрешнево предложила домовому комитету оказать содействие в организации в сентябре 2009 г. общего собрания жителей дома и проведении письменного опроса для оценки деятельности домкома и целесообразности переизбрания руководящего органа домового комитета, о чем было сообщено инициативной группе, Н., префекту СЗАО г. Москвы и П. (л.д. 187, 188, 189).
Из письма Главы Управы района Покровское-Стрешнево в приемную Префектуры СЗАО г. Москвы следует, что Управой района было оказано содействие домовому комитету "*********" в проведении письменного опроса с целью подтверждения полномочий председателя домового комитета П. и выбора нового состава домкома (проведение собрания методом письменного опроса выбрано жителями дома самостоятельно). Из предъявленных инициативной группой подписных листов представители 62 квартир (из 111) поддержали выдвижение кандидатур: П., П.М., Е. в состав домового комитета и распределение между ними обязанностей, при визуальной выборочной проверке представленных подписных листов двойных подписей не выявлено (л.д. 192), что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Из объяснений истца следует, что 11.01.2010 г. было проведено заочное голосование по выбору домового комитета, а также председателя домового комитета. 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений для регистрации результатов указанного голосования, от имени инициативной группы выступала С. (л.д. 200 - 205).
05.02.2010 г. на имя С. Управой района Покровское-Стрешнево было направлено письмо, в котором было указано, что предоставленные копии опросных листов не содержат необходимой информации, позволяющей сделать вывод, что жители дома голосовали за избрание нового состава домового комитета, кроме того в этом же письме имеется ссылка на п. 2.1.1 Методических рекомендаций, в котором указано, что количество членов домового комитета для одноподъездного многоквартирного дома не должно превышать 3-х человек, в то время как в протоколе, представленном на регистрацию, в состав руководящего органа домового комитета входило 5 человек (л.д. 11). Аналогичное положение закреплено и в Уставе домового комитета (л.д. 155 - 158).
Управой района Покровское-Стрешнево разъяснено, что зарегистрировать вновь избранный руководящий орган до устранения перечисленных замечаний невозможно, кроме того Управой района Покровское-Стрешнево был направлен примерный образец опросного листа, в котором сформулирован вопрос для голосования и есть возможность проверить итоги, отраженные в итоговом протоколе (л.д. 207 - 208).
Истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что большинство жителей единогласно проголосовали за избрание Н. председателем домового комитета, так как в списках, представленных с заявлением и протоколами от 01.11.2010 г. большинством жителей указано, что они лишь получили некое уведомление, при этом, данные списки называются "Список собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *********.
Также истец не представила суду достаточных и допустимых доказательства того, что выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. прошли с нарушением действующего законодательства и их следует признать незаконными.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выборов от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, поскольку нарушения, на которые обращала внимание Управа района Покровское-Стрешнево, в то время, когда представлялись протоколы и опросные листы от 11.01.2010 г., инициативной группой, в том числе Н., устранены не были, документы в соответствие с нормами Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" и Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 не были приведены.
Основания для обязания Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку учет домовых комитетов в Управе носит уведомительный характер и ведется только для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кассационная жалоба в основном повторяет доводы, на которых были основаны требования истца, не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, несогласие с выводами суда и данной им оценкой исследованным доказательствам не является основанием, которое в силу ст. 362 ГПК РФ может повлечь отмену вынесенного по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23418
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23418
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. ********* к Управе района Покровское-Стрешнево о признании выборов от 15.06.2009 г. председателя домового комитета незаконными, обязании зарегистрировать результаты выборов домового комитета от 11.01.2010 г. - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Управе района Покровское-Стрешнево г. Москвы, уточнив исковые требования, просила признать выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. незаконными, признать выборы от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, обязать Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., сославшись на то, что на внеочередном общем собрании собственников жилья от 24.06.09 г. жильцы дома узнали, что 15.06.09 г. в Управу района Покровское-Стрешнево были сданы и зарегистрированы списки заочного голосования по выбору председателя домового комитета. При этом большинство жильцов дома и домовый комитет не были проинформированы о проведении заочного голосования и о кандидатах в председатели. Подписи собирала консьерж под видом опроса о необходимости дежурства консьержа в подъезде. Истец также ссылалась на то, что подписи собирались и с собственников жилья, и с арендаторов жилья и даже с гостей.
В связи с тем, что в летний период многие жильцы дома проживают на дачах, решением собрания было решено провести собрание в октябре - ноябре 2009 г. Истец обратилась в Управу района с просьбой ознакомиться с представленными документами об избрании председателя домового комитета, в чем ей было отказано, на письменное обращение от 08.07.2009 г. с той же просьбой ответа не получила до настоящего времени.
11.01.2010 г. в доме состоялось заочное голосование по выбору домового комитета, 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений на голосование, однако, в регистрации домового комитета Управа отказала, сославшись на ненадлежащее оформление документов и нарушение процедурных моментов, хотя ранее в письме от 07.08.2009 г. из Управы было указано, что домовый комитет не имеет над собой вышестоящих органов и организаций. Учет домовых комитетов в управе района носит уведомительный характер и ведется для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
В судебном заседании истец Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы А., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица П., Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала (л.д. 225).
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика Управы района Покровское-Стрешнево, третьих лиц П., Е., извещенных о месте и времени слушания судом заблаговременно, выслушав истца Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1.2 ст. 1 Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" под домовым комитетом понимается общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах) для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.
В соответствии с п. 2.1.4 ст. 2 указанного Порядка Управы района на основании представленных документов готовят и выдают представителям руководящего органа домового комитета (председателю совета, правления домового комитета, его заместителям) удостоверения для дальнейшего подтверждения полномочий во взаимоотношениях с управляющими организациями. Удостоверения выдаются на период действия руководящего органа домового комитета, предусмотренный уставом домового комитета, но не более чем на 4 года. В случае переизбрания членов руководящего органа домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, протокол общего собрания (письменного опроса) о переизбрании с указанием данных нового состава руководящего органа домового комитета направляется в управу района, которая готовит новые удостоверения, а старые изымает. Протокол общего собрания о создании домового комитета, избрании и переизбрании председателя (совета, правления) домового комитета и/или его заместителей в обязательном порядке направляется в управляющую организацию. При продлении сроков полномочий руководителей домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, на удостоверениях делается пометка о продлении срока и основаниях его продления.
На основании п. п. 1.3 - 1.4 ст. 1 Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 домовый комитет создается по решению жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума. Домовый комитет считается созданным с момента принятия жителями решений о создании домового комитета, утверждении его устава и формировании руководящих органов домового комитета с учетом порядка, предусмотренного настоящими рекомендациями (голосования на общем собрании или путем проведения письменного опроса, голосования). С момента принятия указанных решений домовый комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом с учетом настоящих Рекомендаций. Учетную регистрацию домовых комитетов независимо от их государственной регистрации осуществляют управы районов с целью мониторинга и обеспечения контроля за предоставлением льгот членам руководящего органа домового комитета. Для проведения учетной регистрации председатель домкома (или иное уполномоченное лицо) обращается в управу района с заявлением, к которому прикладывается протокол общего собрания жителей с листами регистрации или протокол письменного опроса с приложением опросных листов (бюллетеней для голосования) о создании домового комитета, а также устав.
В соответствии с п. 2.3.4 Рекомендаций письменный опрос жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума производится путем применения опросных листов. Опросный лист должен содержать перечень вопросов для голосования, данные о жителях многоквартирного дома (номер квартиры, фамилию, имя отчество). Голосование осуществляется путем сбора подписей по голосуемым вопросам.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Судом было установлено, что 07.11.2006 г. состоялись выборы в домовый комитет, на котором постановили выбрать председателем домового комитета Н. (л.д. 159), листы голосования по созданию домового комитета были представлены в Управу Покровское-Стрешнево, Н. зарегистрирована председателем домового комитета, что отражено в журнале регистрации домовых комитетов в Управе (л.д. 153 - 154).
15.06.2009 г. в доме ********* состоялось собрание жителей дома, на котором принято решение избрать председателем домового комитета П., вывести из состава домового комитета Н. Решение собрания, протокол и листы голосования с подписями жителей по выборам нового состава домового комитета были сданы в Управу района Покровское-Стрешнево, где было установлено, что представители 59 квартир, то есть 53,2% жителей дома, высказались в поддержку кандидатуры П., также из подписных листов двойных подписей выявлено не было, в связи с чем не было и оснований в отказе регистрации П. председателем домового комитета (л.д. 168 - 171, 178 - 182).
На основании распоряжения Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 29.06.2009 г. N ********* с Н. были сняты, а П. были предоставлены льготы по оплате жилищных услуг (л.д. 176, 177).
П. было выдано удостоверение, подтверждающее полномочия председателя домкома, Н. свое удостоверение председателя в Управу района Покровское-Стрешнево не сдала.
Полагая, что подписи были собраны с нарушениями, инициативная группа дома ********* в июле и августе 2009 г. направила запросы в Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы о выдаче копий списков подписей для проведения собрания по выбору председателя домового комитета (л.д. 184, 186, 190).
24.06.2009 г. состоялось собрание жильцов дома N 92, корп. 2, по Волоколамскому шоссе в г. Москве, на котором Н. просила о переносе избрания собрания старшей по дому на осень, в чем ей было отказано (л.д. 172 - 175).
Управа района Покровское-Стрешнево предложила домовому комитету оказать содействие в организации в сентябре 2009 г. общего собрания жителей дома и проведении письменного опроса для оценки деятельности домкома и целесообразности переизбрания руководящего органа домового комитета, о чем было сообщено инициативной группе, Н., префекту СЗАО г. Москвы и П. (л.д. 187, 188, 189).
Из письма Главы Управы района Покровское-Стрешнево в приемную Префектуры СЗАО г. Москвы следует, что Управой района было оказано содействие домовому комитету "*********" в проведении письменного опроса с целью подтверждения полномочий председателя домового комитета П. и выбора нового состава домкома (проведение собрания методом письменного опроса выбрано жителями дома самостоятельно). Из предъявленных инициативной группой подписных листов представители 62 квартир (из 111) поддержали выдвижение кандидатур: П., П.М., Е. в состав домового комитета и распределение между ними обязанностей, при визуальной выборочной проверке представленных подписных листов двойных подписей не выявлено (л.д. 192), что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Из объяснений истца следует, что 11.01.2010 г. было проведено заочное голосование по выбору домового комитета, а также председателя домового комитета. 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений для регистрации результатов указанного голосования, от имени инициативной группы выступала С. (л.д. 200 - 205).
05.02.2010 г. на имя С. Управой района Покровское-Стрешнево было направлено письмо, в котором было указано, что предоставленные копии опросных листов не содержат необходимой информации, позволяющей сделать вывод, что жители дома голосовали за избрание нового состава домового комитета, кроме того в этом же письме имеется ссылка на п. 2.1.1 Методических рекомендаций, в котором указано, что количество членов домового комитета для одноподъездного многоквартирного дома не должно превышать 3-х человек, в то время как в протоколе, представленном на регистрацию, в состав руководящего органа домового комитета входило 5 человек (л.д. 11). Аналогичное положение закреплено и в Уставе домового комитета (л.д. 155 - 158).
Управой района Покровское-Стрешнево разъяснено, что зарегистрировать вновь избранный руководящий орган до устранения перечисленных замечаний невозможно, кроме того Управой района Покровское-Стрешнево был направлен примерный образец опросного листа, в котором сформулирован вопрос для голосования и есть возможность проверить итоги, отраженные в итоговом протоколе (л.д. 207 - 208).
Истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что большинство жителей единогласно проголосовали за избрание Н. председателем домового комитета, так как в списках, представленных с заявлением и протоколами от 01.11.2010 г. большинством жителей указано, что они лишь получили некое уведомление, при этом, данные списки называются "Список собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *********.
Также истец не представила суду достаточных и допустимых доказательства того, что выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. прошли с нарушением действующего законодательства и их следует признать незаконными.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выборов от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, поскольку нарушения, на которые обращала внимание Управа района Покровское-Стрешнево, в то время, когда представлялись протоколы и опросные листы от 11.01.2010 г., инициативной группой, в том числе Н., устранены не были, документы в соответствие с нормами Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" и Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 не были приведены.
Основания для обязания Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку учет домовых комитетов в Управе носит уведомительный характер и ведется только для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кассационная жалоба в основном повторяет доводы, на которых были основаны требования истца, не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, несогласие с выводами суда и данной им оценкой исследованным доказательствам не является основанием, которое в силу ст. 362 ГПК РФ может повлечь отмену вынесенного по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)