Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23418

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23418


Судья: Ушакова Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. ********* к Управе района Покровское-Стрешнево о признании выборов от 15.06.2009 г. председателя домового комитета незаконными, обязании зарегистрировать результаты выборов домового комитета от 11.01.2010 г. - отказать,
установила:

Н. обратилась в суд с иском к Управе района Покровское-Стрешнево г. Москвы, уточнив исковые требования, просила признать выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. незаконными, признать выборы от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, обязать Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., сославшись на то, что на внеочередном общем собрании собственников жилья от 24.06.09 г. жильцы дома узнали, что 15.06.09 г. в Управу района Покровское-Стрешнево были сданы и зарегистрированы списки заочного голосования по выбору председателя домового комитета. При этом большинство жильцов дома и домовый комитет не были проинформированы о проведении заочного голосования и о кандидатах в председатели. Подписи собирала консьерж под видом опроса о необходимости дежурства консьержа в подъезде. Истец также ссылалась на то, что подписи собирались и с собственников жилья, и с арендаторов жилья и даже с гостей.
В связи с тем, что в летний период многие жильцы дома проживают на дачах, решением собрания было решено провести собрание в октябре - ноябре 2009 г. Истец обратилась в Управу района с просьбой ознакомиться с представленными документами об избрании председателя домового комитета, в чем ей было отказано, на письменное обращение от 08.07.2009 г. с той же просьбой ответа не получила до настоящего времени.
11.01.2010 г. в доме состоялось заочное голосование по выбору домового комитета, 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений на голосование, однако, в регистрации домового комитета Управа отказала, сославшись на ненадлежащее оформление документов и нарушение процедурных моментов, хотя ранее в письме от 07.08.2009 г. из Управы было указано, что домовый комитет не имеет над собой вышестоящих органов и организаций. Учет домовых комитетов в управе района носит уведомительный характер и ведется для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
В судебном заседании истец Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы А., Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица П., Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала (л.д. 225).
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика Управы района Покровское-Стрешнево, третьих лиц П., Е., извещенных о месте и времени слушания судом заблаговременно, выслушав истца Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1.2 ст. 1 Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" под домовым комитетом понимается общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах) для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.
В соответствии с п. 2.1.4 ст. 2 указанного Порядка Управы района на основании представленных документов готовят и выдают представителям руководящего органа домового комитета (председателю совета, правления домового комитета, его заместителям) удостоверения для дальнейшего подтверждения полномочий во взаимоотношениях с управляющими организациями. Удостоверения выдаются на период действия руководящего органа домового комитета, предусмотренный уставом домового комитета, но не более чем на 4 года. В случае переизбрания членов руководящего органа домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, протокол общего собрания (письменного опроса) о переизбрании с указанием данных нового состава руководящего органа домового комитета направляется в управу района, которая готовит новые удостоверения, а старые изымает. Протокол общего собрания о создании домового комитета, избрании и переизбрании председателя (совета, правления) домового комитета и/или его заместителей в обязательном порядке направляется в управляющую организацию. При продлении сроков полномочий руководителей домового комитета в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, на удостоверениях делается пометка о продлении срока и основаниях его продления.
На основании п. п. 1.3 - 1.4 ст. 1 Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 домовый комитет создается по решению жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума. Домовый комитет считается созданным с момента принятия жителями решений о создании домового комитета, утверждении его устава и формировании руководящих органов домового комитета с учетом порядка, предусмотренного настоящими рекомендациями (голосования на общем собрании или путем проведения письменного опроса, голосования). С момента принятия указанных решений домовый комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом с учетом настоящих Рекомендаций. Учетную регистрацию домовых комитетов независимо от их государственной регистрации осуществляют управы районов с целью мониторинга и обеспечения контроля за предоставлением льгот членам руководящего органа домового комитета. Для проведения учетной регистрации председатель домкома (или иное уполномоченное лицо) обращается в управу района с заявлением, к которому прикладывается протокол общего собрания жителей с листами регистрации или протокол письменного опроса с приложением опросных листов (бюллетеней для голосования) о создании домового комитета, а также устав.
В соответствии с п. 2.3.4 Рекомендаций письменный опрос жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума производится путем применения опросных листов. Опросный лист должен содержать перечень вопросов для голосования, данные о жителях многоквартирного дома (номер квартиры, фамилию, имя отчество). Голосование осуществляется путем сбора подписей по голосуемым вопросам.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Судом было установлено, что 07.11.2006 г. состоялись выборы в домовый комитет, на котором постановили выбрать председателем домового комитета Н. (л.д. 159), листы голосования по созданию домового комитета были представлены в Управу Покровское-Стрешнево, Н. зарегистрирована председателем домового комитета, что отражено в журнале регистрации домовых комитетов в Управе (л.д. 153 - 154).
15.06.2009 г. в доме ********* состоялось собрание жителей дома, на котором принято решение избрать председателем домового комитета П., вывести из состава домового комитета Н. Решение собрания, протокол и листы голосования с подписями жителей по выборам нового состава домового комитета были сданы в Управу района Покровское-Стрешнево, где было установлено, что представители 59 квартир, то есть 53,2% жителей дома, высказались в поддержку кандидатуры П., также из подписных листов двойных подписей выявлено не было, в связи с чем не было и оснований в отказе регистрации П. председателем домового комитета (л.д. 168 - 171, 178 - 182).
На основании распоряжения Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 29.06.2009 г. N ********* с Н. были сняты, а П. были предоставлены льготы по оплате жилищных услуг (л.д. 176, 177).
П. было выдано удостоверение, подтверждающее полномочия председателя домкома, Н. свое удостоверение председателя в Управу района Покровское-Стрешнево не сдала.
Полагая, что подписи были собраны с нарушениями, инициативная группа дома ********* в июле и августе 2009 г. направила запросы в Управу района Покровское-Стрешнево г. Москвы о выдаче копий списков подписей для проведения собрания по выбору председателя домового комитета (л.д. 184, 186, 190).
24.06.2009 г. состоялось собрание жильцов дома N 92, корп. 2, по Волоколамскому шоссе в г. Москве, на котором Н. просила о переносе избрания собрания старшей по дому на осень, в чем ей было отказано (л.д. 172 - 175).
Управа района Покровское-Стрешнево предложила домовому комитету оказать содействие в организации в сентябре 2009 г. общего собрания жителей дома и проведении письменного опроса для оценки деятельности домкома и целесообразности переизбрания руководящего органа домового комитета, о чем было сообщено инициативной группе, Н., префекту СЗАО г. Москвы и П. (л.д. 187, 188, 189).
Из письма Главы Управы района Покровское-Стрешнево в приемную Префектуры СЗАО г. Москвы следует, что Управой района было оказано содействие домовому комитету "*********" в проведении письменного опроса с целью подтверждения полномочий председателя домового комитета П. и выбора нового состава домкома (проведение собрания методом письменного опроса выбрано жителями дома самостоятельно). Из предъявленных инициативной группой подписных листов представители 62 квартир (из 111) поддержали выдвижение кандидатур: П., П.М., Е. в состав домового комитета и распределение между ними обязанностей, при визуальной выборочной проверке представленных подписных листов двойных подписей не выявлено (л.д. 192), что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Из объяснений истца следует, что 11.01.2010 г. было проведено заочное голосование по выбору домового комитета, а также председателя домового комитета. 12.01.2010 г. в Управу района были переданы протоколы и списки в получении уведомлений для регистрации результатов указанного голосования, от имени инициативной группы выступала С. (л.д. 200 - 205).
05.02.2010 г. на имя С. Управой района Покровское-Стрешнево было направлено письмо, в котором было указано, что предоставленные копии опросных листов не содержат необходимой информации, позволяющей сделать вывод, что жители дома голосовали за избрание нового состава домового комитета, кроме того в этом же письме имеется ссылка на п. 2.1.1 Методических рекомендаций, в котором указано, что количество членов домового комитета для одноподъездного многоквартирного дома не должно превышать 3-х человек, в то время как в протоколе, представленном на регистрацию, в состав руководящего органа домового комитета входило 5 человек (л.д. 11). Аналогичное положение закреплено и в Уставе домового комитета (л.д. 155 - 158).
Управой района Покровское-Стрешнево разъяснено, что зарегистрировать вновь избранный руководящий орган до устранения перечисленных замечаний невозможно, кроме того Управой района Покровское-Стрешнево был направлен примерный образец опросного листа, в котором сформулирован вопрос для голосования и есть возможность проверить итоги, отраженные в итоговом протоколе (л.д. 207 - 208).
Истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что большинство жителей единогласно проголосовали за избрание Н. председателем домового комитета, так как в списках, представленных с заявлением и протоколами от 01.11.2010 г. большинством жителей указано, что они лишь получили некое уведомление, при этом, данные списки называются "Список собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *********.
Также истец не представила суду достаточных и допустимых доказательства того, что выборы от 15.06.2009 г. председателя домового комитета П. прошли с нарушением действующего законодательства и их следует признать незаконными.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выборов от 11.01.2010 г. действительными и соответствующими ЖК РФ, поскольку нарушения, на которые обращала внимание Управа района Покровское-Стрешнево, в то время, когда представлялись протоколы и опросные листы от 11.01.2010 г., инициативной группой, в том числе Н., устранены не были, документы в соответствие с нормами Порядка взаимодействия территориальных органов исполнительной власти города Москвы и уполномоченных управляющих организаций с домовыми комитетами (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 651-ПП "О домовых комитетах" и Методических рекомендаций по организации деятельности, учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций (далее - Рекомендации), утвержденных Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2004 г. N 1108 не были приведены.
Основания для обязания Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы зарегистрировать домовый комитет, выбранный 11.01.2010 г., у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку учет домовых комитетов в Управе носит уведомительный характер и ведется только для подтверждения полномочий при его дальнейшем взаимодействии с органами власти.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кассационная жалоба в основном повторяет доводы, на которых были основаны требования истца, не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, несогласие с выводами суда и данной им оценкой исследованным доказательствам не является основанием, которое в силу ст. 362 ГПК РФ может повлечь отмену вынесенного по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)