Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4911-00
Определением от 5 июля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 2-304 ЖСК "38", отказано в принятии искового заявления о признании недействительным распоряжения префекта Северо - Восточного административного округа г. Москвы от 31.12.97 N 2166 "О предоставлении в пользование земельного участка гражданину Шереметьеву В.Е. под установку сборно - разборного гаража".
В кассационной жалобе представитель ЖСК "38" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя, спор возник между юридическими лицами, права и интересы гражданина Шереметьева В.Е. не затронуты.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Подведомственность арбитражному суду дел определена статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Высшего и Верховного Судов Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Согласно вышеназванной норме закона и разъяснению Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам, возникающим между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из оспариваемого ЖСК "38" распоряжения префекта, указанным актом затронуты права и интересы гражданина Шереметьева В.Е., которого суд в соответствии со ст. ст. 4 и 36 АПК РФ обязал привлечь к участию в деле. Однако споры с участием граждан не могут рассматриваться в арбитражном суде, в связи с чем суд правильно отказал ЖСК "38" в принятии искового заявления по п. 1 ст. 107 АПК РФ.
Доводы жалобы, что гражданин Шереметьев В.И. не указан в исковом заявлении в качестве ответчика, нельзя признать правильными, поскольку суд в соответствии со ст. 36 АПК РФ обязан привлечь в качестве надлежащей стороны лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям, либо привлечь это лицо в качестве 3-го лица.
При таких обстоятельствах отказано в принятии искового заявления правильно.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
определение от 5 июля 2000 г. и постановление от 28 августа 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 2-304 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2000 N КА-А40/4911-00
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 октября 2000 г. Дело N КА-А40/4911-00
Определением от 5 июля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 2-304 ЖСК "38", отказано в принятии искового заявления о признании недействительным распоряжения префекта Северо - Восточного административного округа г. Москвы от 31.12.97 N 2166 "О предоставлении в пользование земельного участка гражданину Шереметьеву В.Е. под установку сборно - разборного гаража".
В кассационной жалобе представитель ЖСК "38" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя, спор возник между юридическими лицами, права и интересы гражданина Шереметьева В.Е. не затронуты.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Подведомственность арбитражному суду дел определена статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Высшего и Верховного Судов Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Согласно вышеназванной норме закона и разъяснению Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам, возникающим между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из оспариваемого ЖСК "38" распоряжения префекта, указанным актом затронуты права и интересы гражданина Шереметьева В.Е., которого суд в соответствии со ст. ст. 4 и 36 АПК РФ обязал привлечь к участию в деле. Однако споры с участием граждан не могут рассматриваться в арбитражном суде, в связи с чем суд правильно отказал ЖСК "38" в принятии искового заявления по п. 1 ст. 107 АПК РФ.
Доводы жалобы, что гражданин Шереметьев В.И. не указан в исковом заявлении в качестве ответчика, нельзя признать правильными, поскольку суд в соответствии со ст. 36 АПК РФ обязан привлечь в качестве надлежащей стороны лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям, либо привлечь это лицо в качестве 3-го лица.
При таких обстоятельствах отказано в принятии искового заявления правильно.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 5 июля 2000 г. и постановление от 28 августа 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 2-304 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)