Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята "20" июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011, принятое судьей Донгак О.Ш.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Порядок" (ИНН 1701043692, ОГРН 1081701000787) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 514 912,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 421,99 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Бай-Хаакская самостоятельно оплачивают электроэнергию непосредственно истцу; истец не сообщал ответчику о потребителях коммунальных услуг, которые не исполняют обязанность по оплате электрической энергии; истец не вычел из суммы задолженности сумму, оплаченную собственниками жилых помещений.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Порядок" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2009 N 2674, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства и законодательства РФ на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1.3.1 договора электрическая энергия поставляется в многоквартирный дом по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2 с присоединенной мощностью 195,81 кВа.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной (принятой) электрической энергии, а также контроль за фактической совмещенной нагрузкой потребителя в часы контроля за рабочей мощностью, а также замеры почасовых объемов потребления электрической энергии осуществляются в точках учета по приборам учета электрической энергии (приложение N 4), поверенным в установленном порядке (приложение N 3), типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящихся по адресам, указанным в приложении N 4.
Согласно пункту 5.6 договора при расположении точки учета не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, количество электрической энергии (мощности), определяемое в точке учета, увеличивается (уменьшается) на величину технологических потерь электрической энергии в электрической сети от места расположения точки учета до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, указанной в приложении N 4.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 8.1 договора объем потребления электрической энергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования.
Объем потребления электрической энергии для собственных нужд подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.5 договора потребитель производит оплату услуг гарантирующего поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электрической энергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электрической энергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.
В пункте 9.1 договора установлена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической энергии в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2 договора).
В приложении N 4 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, в которой указаны номера расчетных приборов учета.
В период с 01.01.2011 по 30.11.2011 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию в количестве 336 544 кВт/час на общую сумму 514 912,32 рублей.
На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 514 912,32 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 421,99 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 19.03.2009 N 2674.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, ответчик полагает, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Бай-Хаакская самостоятельно оплачивают электроэнергию непосредственно истцу.
Рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный.
Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика образовалась в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной истцом для освещения мест общего пользования в доме N 2 по ул. Бай-Хаакская, а также для собственных нужд ответчика.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора от 19.03.2009 N 2674 является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
При этом, под исполнением коммунальной услуги по электроснабжению понимается деятельность потребителя, обеспечивающая приобретение электроэнергии по настоящему договору, в том числе, для целей: использования на общедомовые нужды; компенсация потерь во внутренних электрических сетях.
Под собственными нуждами потребителя понимается - производственно - хозяйственная деятельность потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая положения статьей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной местами общего пользования в доме N 2 по ул. Бай-Хаакская, а также ответчиком в процессе хозяйственной деятельности, лежит на ответчике.
Кроме того, из пояснений истца следует, что после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, ответчик полностью погасил задолженность, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Таким образом, ответчик конклюдентными действиями подтвердил факт наличия задолженности в сумме 514 912,32 рублей за электроэнергию, поставленную истцом в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 421,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 13 421,99 рублей взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А69-2935/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А69-2935/2011
Резолютивная часть постановления принята "20" июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011, принятое судьей Донгак О.Ш.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Порядок" (ИНН 1701043692, ОГРН 1081701000787) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 514 912,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 421,99 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Бай-Хаакская самостоятельно оплачивают электроэнергию непосредственно истцу; истец не сообщал ответчику о потребителях коммунальных услуг, которые не исполняют обязанность по оплате электрической энергии; истец не вычел из суммы задолженности сумму, оплаченную собственниками жилых помещений.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Порядок" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2009 N 2674, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства и законодательства РФ на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1.3.1 договора электрическая энергия поставляется в многоквартирный дом по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 2 с присоединенной мощностью 195,81 кВа.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной (принятой) электрической энергии, а также контроль за фактической совмещенной нагрузкой потребителя в часы контроля за рабочей мощностью, а также замеры почасовых объемов потребления электрической энергии осуществляются в точках учета по приборам учета электрической энергии (приложение N 4), поверенным в установленном порядке (приложение N 3), типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящихся по адресам, указанным в приложении N 4.
Согласно пункту 5.6 договора при расположении точки учета не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, количество электрической энергии (мощности), определяемое в точке учета, увеличивается (уменьшается) на величину технологических потерь электрической энергии в электрической сети от места расположения точки учета до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, указанной в приложении N 4.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 8.1 договора объем потребления электрической энергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования.
Объем потребления электрической энергии для собственных нужд подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.5 договора потребитель производит оплату услуг гарантирующего поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электрической энергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электрической энергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.
В пункте 9.1 договора установлена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической энергии в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2 договора).
В приложении N 4 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, в которой указаны номера расчетных приборов учета.
В период с 01.01.2011 по 30.11.2011 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию в количестве 336 544 кВт/час на общую сумму 514 912,32 рублей.
На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 514 912,32 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 421,99 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 19.03.2009 N 2674.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом, ответчик полагает, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Бай-Хаакская самостоятельно оплачивают электроэнергию непосредственно истцу.
Рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный.
Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика образовалась в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной истцом для освещения мест общего пользования в доме N 2 по ул. Бай-Хаакская, а также для собственных нужд ответчика.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора от 19.03.2009 N 2674 является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению.
При этом, под исполнением коммунальной услуги по электроснабжению понимается деятельность потребителя, обеспечивающая приобретение электроэнергии по настоящему договору, в том числе, для целей: использования на общедомовые нужды; компенсация потерь во внутренних электрических сетях.
Под собственными нуждами потребителя понимается - производственно - хозяйственная деятельность потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая положения статьей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной местами общего пользования в доме N 2 по ул. Бай-Хаакская, а также ответчиком в процессе хозяйственной деятельности, лежит на ответчике.
Кроме того, из пояснений истца следует, что после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, ответчик полностью погасил задолженность, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Таким образом, ответчик конклюдентными действиями подтвердил факт наличия задолженности в сумме 514 912,32 рублей за электроэнергию, поставленную истцом в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 421,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 13 421,99 рублей взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" марта 2012 года по делу N А69-2935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)