Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2007 г. Дело N А26-4739/2006-14
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Мельника А.В.,
арбитражных заседателей: Мишина О.К. и Шихановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу "Старт-1" (ЖСК "Старт-1")
о взыскании 80 000 руб.,
при участии в заседании:
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.,
индивидуальный предприниматель Кожушков И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к ЖСК "Старт-1" о взыскании 80 000 руб. расходов, связанных с ремонтом арендуемых помещений.
В судебном заседании представитель истца участия не принимала. До начала судебного заседания в суд поступила телефонограмма представителя истца Сероносовой Е.В., где она сообщила о том, что не сможет явиться в заседание суда в связи с плохим самочувствием и необходимостью обращения за медицинской помощью. При этом ходатайства об отложении дела слушанием представитель истца не заявила.
Ответчик в отзыве на исковое (т. 1, л.д. 38-39) с требованиями истца не согласился, указав, что при передаче помещения в аренду его санитарно-техническое состояние соответствовало действующим нормам. Замена 6 метров трубы, которая имела место летом 2002 года, была произведена за счет кооператива, что подтверждается документами. Работы, связанные с переносом дверей, переоборудованием санитарного узла в душевую кабину, были истцом произведены в нарушение пункта 3.2.5 без согласования с арендодателем. Затраты на установку счетчиков учета электроэнергии, оборудование швейной мастерской, закройной мастерской, складского помещения и кабинета должны быть отнесены к затратам на развитие предпринимательской деятельности. Также обращает внимание суда на то, что договор аренды помещения с Кожушковым И.В. был расторгнут 01 июня 2003 года в связи с систематической задолженностью истца по арендной плате.
В судебном заседании представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.
Дело судом рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
01 февраля 2002 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 4 (т. 1, л.д. 41-44) аренды имущества ЖСК "Старт-1", согласно которому истцу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 157,8 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 39, для использования под ателье по производству швейной продукции, склад, офис, магазин по реализации произведенной продукции.
Акт сдачи-приема помещения в аренду в деле отсутствует.
Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор имеет право выполнять работы по приведению помещения в соответствие с техническими, санитарными и противопожарными нормами (до пяти месяцев с начала аренды), а также производит неотделимые улучшения арендуемых помещений, включая капитальный ремонт по согласованию с арендодателем.
Пунктом 3.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить реконструкций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя.
В деле представлен акт от 29 ноября 2001 года приема помещения от предыдущего арендатора (т. 1, л.д. 47), из которого следует, что помещение было возвращено после производства косметического ремонта, состояние нормальное.
В связи с отсутствием документальные доказательства проведения истцом ремонта, документов, подтверждающих его стоимость, по ходатайству представителя истца судом была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости работ по ремонту арендуемого помещения, проведение которой было поручено ООО "КарелТрастОценка" (определение т. 2, л.д. 5).
Согласно заключению эксперта (отчет т. 2, л.д. 11-32) рыночная стоимость произведенных работ по состоянию на август 2003 года составила 15 300 руб., в ценах февраля 2007 года - 33 000 руб.
После получения заключения экспертизы заявлений от истца об уменьшении исковых требований от истца не поступало, а потому при рассмотрении дела суд исходит из заявленной суммы.
Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В ходе судебных разбирательств представителю истца судом неоднократно предлагалось представить доказательства согласования с ответчиком проводимых работ.
На предложение суда никаких доказательств согласования с ЖСК "Старт-1" проведения ремонтных работ суду предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на истца.
Подлежит возврату истцу излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.
Также подлежат взысканию с истца судебные издержки, заявленные ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (заявление ЖСК 2 Старт-1" с подтверждающими документами т. 1, л.д. 130-146) в размере 1 853,65 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении исковых требований полностью отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича в пользу ЖСК "Старт-1" 1 853,65 руб. судебных издержек.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кожушкову Игорю Викторовичу из средств федерального бюджета 100 руб. уплаченной по квитанциям от 01 июня 2006 года и 04 июля 2006 года госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4739/2006-14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. Дело N А26-4739/2006-14
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Мельника А.В.,
арбитражных заседателей: Мишина О.К. и Шихановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу "Старт-1" (ЖСК "Старт-1")
о взыскании 80 000 руб.,
при участии в заседании:
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кожушков И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к ЖСК "Старт-1" о взыскании 80 000 руб. расходов, связанных с ремонтом арендуемых помещений.
В судебном заседании представитель истца участия не принимала. До начала судебного заседания в суд поступила телефонограмма представителя истца Сероносовой Е.В., где она сообщила о том, что не сможет явиться в заседание суда в связи с плохим самочувствием и необходимостью обращения за медицинской помощью. При этом ходатайства об отложении дела слушанием представитель истца не заявила.
Ответчик в отзыве на исковое (т. 1, л.д. 38-39) с требованиями истца не согласился, указав, что при передаче помещения в аренду его санитарно-техническое состояние соответствовало действующим нормам. Замена 6 метров трубы, которая имела место летом 2002 года, была произведена за счет кооператива, что подтверждается документами. Работы, связанные с переносом дверей, переоборудованием санитарного узла в душевую кабину, были истцом произведены в нарушение пункта 3.2.5 без согласования с арендодателем. Затраты на установку счетчиков учета электроэнергии, оборудование швейной мастерской, закройной мастерской, складского помещения и кабинета должны быть отнесены к затратам на развитие предпринимательской деятельности. Также обращает внимание суда на то, что договор аренды помещения с Кожушковым И.В. был расторгнут 01 июня 2003 года в связи с систематической задолженностью истца по арендной плате.
В судебном заседании представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.
Дело судом рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
01 февраля 2002 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 4 (т. 1, л.д. 41-44) аренды имущества ЖСК "Старт-1", согласно которому истцу было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 157,8 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 39, для использования под ателье по производству швейной продукции, склад, офис, магазин по реализации произведенной продукции.
Акт сдачи-приема помещения в аренду в деле отсутствует.
Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор имеет право выполнять работы по приведению помещения в соответствие с техническими, санитарными и противопожарными нормами (до пяти месяцев с начала аренды), а также производит неотделимые улучшения арендуемых помещений, включая капитальный ремонт по согласованию с арендодателем.
Пунктом 3.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить реконструкций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя.
В деле представлен акт от 29 ноября 2001 года приема помещения от предыдущего арендатора (т. 1, л.д. 47), из которого следует, что помещение было возвращено после производства косметического ремонта, состояние нормальное.
В связи с отсутствием документальные доказательства проведения истцом ремонта, документов, подтверждающих его стоимость, по ходатайству представителя истца судом была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости работ по ремонту арендуемого помещения, проведение которой было поручено ООО "КарелТрастОценка" (определение т. 2, л.д. 5).
Согласно заключению эксперта (отчет т. 2, л.д. 11-32) рыночная стоимость произведенных работ по состоянию на август 2003 года составила 15 300 руб., в ценах февраля 2007 года - 33 000 руб.
После получения заключения экспертизы заявлений от истца об уменьшении исковых требований от истца не поступало, а потому при рассмотрении дела суд исходит из заявленной суммы.
Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В ходе судебных разбирательств представителю истца судом неоднократно предлагалось представить доказательства согласования с ответчиком проводимых работ.
На предложение суда никаких доказательств согласования с ЖСК "Старт-1" проведения ремонтных работ суду предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на истца.
Подлежит возврату истцу излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.
Также подлежат взысканию с истца судебные издержки, заявленные ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (заявление ЖСК 2 Старт-1" с подтверждающими документами т. 1, л.д. 130-146) в размере 1 853,65 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований полностью отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожушкова Игоря Викторовича в пользу ЖСК "Старт-1" 1 853,65 руб. судебных издержек.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кожушкову Игорю Викторовичу из средств федерального бюджета 100 руб. уплаченной по квитанциям от 01 июня 2006 года и 04 июля 2006 года госпошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Председательствующий
А.В.МЕЛЬНИК
А.В.МЕЛЬНИК
Арбитражные заседатели
О.К.МИШИН
Н.В.ШИХАНОВА
О.К.МИШИН
Н.В.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)