Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010.
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010,
принятое судьями Скочиловой Л.Г., Толмачевым А.А., Хабибрахмановой А.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А.,
по делу N А38-3425/2009
по жалобе закрытого акционерного общества "Джей энд Ти Банк"
на незаконные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича
и
закрытое акционерное общество "Джей энд Ти Банк" (далее - ЗАО "Джей энд Ти Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича по привлечению для обеспечения своей деятельности третьих лиц и включению во вторую очередь реестра требований кредиторов требования бывшего генерального директора Шепелева Алексея Владимировича по выплате заработной платы в размере 130 000 рублей. Банк также просил отстранить Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мартрансагентство".
Определением от 28.04.2010 суд частично удовлетворил жалобу: признал незаконными действия конкурсного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" Шепелева А.В. с суммой долга по заработной плате в размере 130 000 рублей. При разрешении спора суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что у конкурсного управляющего не было достаточных оснований для признания данного требования обоснованным.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2010 оставил определение от 28.04.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Токарев Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 в части признания незаконными его действий по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей.
Заявитель жалобы настаивает на правомерности своих действий. Выводы судов двух инстанций, содержащиеся в обжалуемой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт наличия трудовых отношений Шепелева А.В. с ОАО "Мартрансагентство" подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки и решения общего собрания акционеров общества. Факт невыплаты заработной платы указанному лицу - выпиской с расчетного счета должника. Отсутствие табеля учета рабочего времени в данном случае не должно служить основанием для отказа в выплате заработной платы, поскольку Шепелеву А.В. как руководителю установлен ненормированный рабочий день. Суды необоснованно не приняли во внимание и тот факт, что все необходимые бухгалтерские документы уничтожены при пожаре.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А38-3425/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Мартрансагентство". Определением от 21.09.2009 суд ввел наблюдение, а решением от 17.12.2009 признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Токарев Ю.А.
ЗАО "Джей энд Ти Банк", обладающее статусом конкурсного кредитора ОАО "Мартрансагентство", обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на ненадлежащее исполнение Токаревым Ю.А. возложенных на него обязанностей. В частности, Банк считает, что арбитражный управляющий неправомерно включил бывшего генерального директора общества во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 130 000 рублей, составляющей задолженность по заработной плате с августа 2008 года по сентябрь 2009 года.
По смыслу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Включив во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность ОАО "Мартрансагентство" перед Шепелевым А.В. по заработной плате в размере 130 000 рублей, арбитражный управляющий Токарев Ю.А. исходил из наличия между данными лицами трудовых отношений, подтвержденных копиями решения общего собрания акционеров общества от 04.02.2008, трудового договора от 04.02.2008 и трудовой книжки. При определении размера задолженности арбитражный управляющий принял во внимание представленный в дело расчет задолженности по заработной плате бывшего генерального директора Шепелева А.В.
Суды двух инстанций посчитали, что данных документов недостаточно для установления факта наличия спорной задолженности. Арбитражный управляющий не располагал табелем учета рабочего времени, данными соответствующих регистров бухгалтерского учета и первичными бухгалтерскими документы общества. Заработная плата, рассчитанная директором, не подтверждена выпиской из лицевого счета налогоплательщика (форма НДФЛ-1), сведениями о доходах по форме НДФЛ-2, ежегодно представляемыми обществом как налоговым агентом в налоговый орган в отношении каждого работника.
Отсутствие этих доказательств послужило основанием для признания неправомерными действий арбитражного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей.
Согласно нормам трудового законодательства учет рабочего времени является обязанностью работодателя, и потому отсутствие на предприятии табеля учета рабочего времени не может служить основанием для отказа в выплате работнику заработной платы. Неисполнение налоговым агентом (предприятием) обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц также не лишает работника права на получение заработной платы.
Работодатель может не выплачивать работнику заработную плату лишь в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в частности в случае нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы (статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае отстранения работника (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации) и др.
Арбитражный управляющий предприятия-должника также мог отказать работнику в выплате заработной платы при наличии доказательств исполнения данной обязанности работодателем (ведомости на выдачу заработной платы).
Названные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, вывод судов о незаконности действий арбитражного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей долга по заработной плате не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А38-3425/2009 отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Токарева Юрия Алексеевича по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" требования бывшего руководителя Шепелева Алексея Владимировича по выплате заработной платы в размере 130 000 рублей.
Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А38-3425/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А38-3425/2009
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2010.
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010,
принятое судьями Скочиловой Л.Г., Толмачевым А.А., Хабибрахмановой А.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А.,
по делу N А38-3425/2009
по жалобе закрытого акционерного общества "Джей энд Ти Банк"
на незаконные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича
и
установил:
закрытое акционерное общество "Джей энд Ти Банк" (далее - ЗАО "Джей энд Ти Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мартрансагентство" Токарева Юрия Алексеевича по привлечению для обеспечения своей деятельности третьих лиц и включению во вторую очередь реестра требований кредиторов требования бывшего генерального директора Шепелева Алексея Владимировича по выплате заработной платы в размере 130 000 рублей. Банк также просил отстранить Токарева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мартрансагентство".
Определением от 28.04.2010 суд частично удовлетворил жалобу: признал незаконными действия конкурсного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" Шепелева А.В. с суммой долга по заработной плате в размере 130 000 рублей. При разрешении спора суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что у конкурсного управляющего не было достаточных оснований для признания данного требования обоснованным.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2010 оставил определение от 28.04.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Токарев Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 в части признания незаконными его действий по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей.
Заявитель жалобы настаивает на правомерности своих действий. Выводы судов двух инстанций, содержащиеся в обжалуемой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт наличия трудовых отношений Шепелева А.В. с ОАО "Мартрансагентство" подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки и решения общего собрания акционеров общества. Факт невыплаты заработной платы указанному лицу - выпиской с расчетного счета должника. Отсутствие табеля учета рабочего времени в данном случае не должно служить основанием для отказа в выплате заработной платы, поскольку Шепелеву А.В. как руководителю установлен ненормированный рабочий день. Суды необоснованно не приняли во внимание и тот факт, что все необходимые бухгалтерские документы уничтожены при пожаре.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А38-3425/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Мартрансагентство". Определением от 21.09.2009 суд ввел наблюдение, а решением от 17.12.2009 признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Токарев Ю.А.
ЗАО "Джей энд Ти Банк", обладающее статусом конкурсного кредитора ОАО "Мартрансагентство", обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на ненадлежащее исполнение Токаревым Ю.А. возложенных на него обязанностей. В частности, Банк считает, что арбитражный управляющий неправомерно включил бывшего генерального директора общества во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 130 000 рублей, составляющей задолженность по заработной плате с августа 2008 года по сентябрь 2009 года.
По смыслу статьи 16 и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, если данные полномочия переданы реестродержателю на основании решения собрания кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Включив во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность ОАО "Мартрансагентство" перед Шепелевым А.В. по заработной плате в размере 130 000 рублей, арбитражный управляющий Токарев Ю.А. исходил из наличия между данными лицами трудовых отношений, подтвержденных копиями решения общего собрания акционеров общества от 04.02.2008, трудового договора от 04.02.2008 и трудовой книжки. При определении размера задолженности арбитражный управляющий принял во внимание представленный в дело расчет задолженности по заработной плате бывшего генерального директора Шепелева А.В.
Суды двух инстанций посчитали, что данных документов недостаточно для установления факта наличия спорной задолженности. Арбитражный управляющий не располагал табелем учета рабочего времени, данными соответствующих регистров бухгалтерского учета и первичными бухгалтерскими документы общества. Заработная плата, рассчитанная директором, не подтверждена выпиской из лицевого счета налогоплательщика (форма НДФЛ-1), сведениями о доходах по форме НДФЛ-2, ежегодно представляемыми обществом как налоговым агентом в налоговый орган в отношении каждого работника.
Отсутствие этих доказательств послужило основанием для признания неправомерными действий арбитражного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей.
Согласно нормам трудового законодательства учет рабочего времени является обязанностью работодателя, и потому отсутствие на предприятии табеля учета рабочего времени не может служить основанием для отказа в выплате работнику заработной платы. Неисполнение налоговым агентом (предприятием) обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц также не лишает работника права на получение заработной платы.
Работодатель может не выплачивать работнику заработную плату лишь в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в частности в случае нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы (статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае отстранения работника (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации) и др.
Арбитражный управляющий предприятия-должника также мог отказать работнику в выплате заработной платы при наличии доказательств исполнения данной обязанности работодателем (ведомости на выдачу заработной платы).
Названные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, вывод судов о незаконности действий арбитражного управляющего Токарева Ю.А. по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" Шепелева А.В. с суммой 130 000 рублей долга по заработной плате не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А38-3425/2009 отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Токарева Юрия Алексеевича по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мартрансагентство" требования бывшего руководителя Шепелева Алексея Владимировича по выплате заработной платы в размере 130 000 рублей.
Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)