Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А09-1398/07-20,
Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Козлов Е.Ф. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2006 по делу N А09-8337/05-8 Потребительское общество "Почепский консервный завод" (далее - Общество, ПО "Почепский консервный завод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Е.Ф.
25.01.2007 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском районе Брянской области в адрес регистрирующего органа направлена жалоба на действия арбитражного управляющего Козлова Е.Ф., выразившиеся в несоблюдении обязанностей по уплате страховых взносов (текущих платежей) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании указанной жалобы Государственного учреждения - УПФ РФ, отзыва на нее, отчета конкурсного управляющего Управлением в отношении Козлова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 00043207, в котором отражено, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства осуществлял выплаты за счет имущества должника лицам, привлеченным к обеспечению деятельности Общества на договорной основе. При этом арбитражный управляющий не производил уплату текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ, обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя п. 5 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем Управление пришло к выводу о совершении Козловым Е.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Брянской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Брянской области правомерно поддержана Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Согласно ст. 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
В порядке ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражным управляющим для обеспечения деятельности управляющего в ходе конкурсного производства на договорной основе привлечены 4 работника (Старжинская О.С. - юрист, Малашенко В.Г. - специалист по реализации имущества и проведению торгов, Васейкина М.В. - гл. бухгалтер, Баева Т.М. - начальник охраны), источником оплаты являлось имущество должника.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 17.01.2006 по 17.01.2007 следует, что имущество должника реализовано на сумму 693206,93 руб.; выплаты по заработной плате составили 197428,11 руб.
Согласно представленным в материалы дела расходно-кассовым ордерам заработная плата работникам, привлеченным конкурсным управляющим, выплачивалась 21.04.2006, 12.05.2006, 05.06.2006, 06.07,2006, 21.07.2006, 02.08.2006, 11.09.2006, 02.11.2006, 04.12.2006, 29.12.2006, 17.01.2007, 26.01.2007.
Между тем, арбитражный управляющий, являясь работодателем лиц, принятых на работу в ходе конкурсного производства, обязан был одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Козловым Е.Ф. данная обязанность не исполнена.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2007 N 00043207 полномочия конкурсного управляющего ПО "Почепский консервный завод" прекращены и Общество ликвидировано, в связи с чем привлечение его к административной ответственности неправомерно, кассационная инстанция находит несостоятельным, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, а не юридическое лицо-должник, в отношении которого велась процедура банкротства, независимо от того исключено оно или нет из Единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А09-1398/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А09-1398/07-20
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А09-1398/07-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А09-1398/07-20,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Козлов Е.Ф. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2006 по делу N А09-8337/05-8 Потребительское общество "Почепский консервный завод" (далее - Общество, ПО "Почепский консервный завод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Е.Ф.
25.01.2007 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском районе Брянской области в адрес регистрирующего органа направлена жалоба на действия арбитражного управляющего Козлова Е.Ф., выразившиеся в несоблюдении обязанностей по уплате страховых взносов (текущих платежей) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании указанной жалобы Государственного учреждения - УПФ РФ, отзыва на нее, отчета конкурсного управляющего Управлением в отношении Козлова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 00043207, в котором отражено, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства осуществлял выплаты за счет имущества должника лицам, привлеченным к обеспечению деятельности Общества на договорной основе. При этом арбитражный управляющий не производил уплату текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ, обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя п. 5 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем Управление пришло к выводу о совершении Козловым Е.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Брянской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Козлова Е.Ф. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Брянской области правомерно поддержана Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Согласно ст. 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
В порядке ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражным управляющим для обеспечения деятельности управляющего в ходе конкурсного производства на договорной основе привлечены 4 работника (Старжинская О.С. - юрист, Малашенко В.Г. - специалист по реализации имущества и проведению торгов, Васейкина М.В. - гл. бухгалтер, Баева Т.М. - начальник охраны), источником оплаты являлось имущество должника.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 17.01.2006 по 17.01.2007 следует, что имущество должника реализовано на сумму 693206,93 руб.; выплаты по заработной плате составили 197428,11 руб.
Согласно представленным в материалы дела расходно-кассовым ордерам заработная плата работникам, привлеченным конкурсным управляющим, выплачивалась 21.04.2006, 12.05.2006, 05.06.2006, 06.07,2006, 21.07.2006, 02.08.2006, 11.09.2006, 02.11.2006, 04.12.2006, 29.12.2006, 17.01.2007, 26.01.2007.
Между тем, арбитражный управляющий, являясь работодателем лиц, принятых на работу в ходе конкурсного производства, обязан был одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Козловым Е.Ф. данная обязанность не исполнена.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2007 N 00043207 полномочия конкурсного управляющего ПО "Почепский консервный завод" прекращены и Общество ликвидировано, в связи с чем привлечение его к административной ответственности неправомерно, кассационная инстанция находит несостоятельным, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, а не юридическое лицо-должник, в отношении которого велась процедура банкротства, независимо от того исключено оно или нет из Единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А09-1398/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)