Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 N 07АП-916/09 ПО ДЕЛУ N А67-5988/08

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 07АП-916/09

Дело N А670-5988/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей Л.Ф.Зубаревой
И.И.Терехиной
при ведении протокола заседания судьей Л.Е.Лобановой
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Символ"
на решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 года
по делу N А67-5988/08 (судья С.В.Григорьев)
по иску Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска
к ЖСК "Символ"
о взыскании 1835892,96 руб.

установил:

Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ЖСК "Символ" о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 84065,10 руб. задолженности по внесению арендной платы за землю в 3 квартале 2008 года по договору N ТО-21-16740 от 28 февраля 2007 года и 38670,04 руб. пени, начисленных по пункту 4.6 договора за период с 16 августа по 30 сентября 2008 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 года по делу N А67-5988/08 исковые требования по задолженности удовлетворены, а пени взысканы в сумме 19335,02 руб. Во взыскании остальной части пени отказано.
Не согласившись с решением суда от 19 декабря 2008 года, ЖСК "Символ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать 201090,68 руб. долга, 4625,08 руб. пени, в остальной части иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что расчет арендной платы произведен без учета планировки застройки земельного участка, предоставленного в аренду. Истец в нарушение решения Думы г. Томска от 7 октября 2008 года N 1018 не исключил из расчета те части земельного участки, которые не подлежат застройке.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец утверждает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, является неделимым и согласно условиям договора имеет единое целевой назначение для строительства жилого комплекса. Планировочная документация на данный земельный участок до настоящего времени в установленном порядке не утверждена и стороны по договору каких-либо изменений в части определения целевого назначения использования объекта аренды не вносили.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 года по делу N А67-5988/08, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Томска N 550-з от 28 февраля 2007 года о предоставлении ЖСК "Символ" в аренду земельного участка площадью 35115 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, ул. Депутатская, ул. пос. Старо-Карьерный (кадастровый номер 70:21:0200028:0580), между муниципальным образованием "Город Томск" в лице управления земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска и ЖСК "Символ" 28 февраля 2007 года заключен договор аренды N ТО-21-16740. По его условиям ответчику предоставлен в аренду указанный земельный участок на неопределенный срок для строительства жилого комплекса. Сторонами определена зона градостроительной ценности участка - 16в.
ЖСК "Символ" обязался ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала вносить арендную плату в размере, исчисляемом на основании решений органа местного самоуправления, устанавливающих ставки аренды с учетом зоны градостроительной ценности земельного участка, вида разрешенного землепользования и осуществляемой деятельности арендатора.
Свою обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2008 года ответчик не исполнил и суд первой инстанции на основании расчета Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, являющегося на момент обращения с иском полномочным представителем и распорядителем муниципального образования "Город Томск", решения Томской городской Думы от 25 сентября 2007 года "О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования "Город Томск" в 2008 году, статей 309, 614 ГК РФ правомерно взыскала образовавшуюся задолженность в сумме 840653,10 руб.
Довод ЖСК "Символ" о неправильном расчете ставки аренды, составленном истцом без учета планировочной документации на арендуемый земельный участок и необходимости исключения части земельного участка, не подлежащего застройке, был заявлен в суде первой инстанции. Однако обосновывающие документы им представлены не были.
Ответчик с апелляционной жалобой в нарушение статьи 268 АПК РФ представил дополнительные доказательства, не обосновав невозможность их представления в суде первой инстанции по объективным уважительным причинам.
Представленные дополнительные доказательства свидетельствуют о предпринимаемых ответчиком мерах по согласованию проекта планировки и проекта межевания территории комплекса застройки в границах ул. Б. Хмельницкого - ул. Депутатская - пос. Старо-Карьерный - ул. Короленко - ул. Энергетиков. До настоящего времени эти проекты в установленном порядке не утверждены и не приняты.
Условиями договора N ТО-21-16740 от 28 февраля 2007 года предусмотрено предоставление ЖСК "Символ" в аренду всего земельного участка площадью 35155 кв. м для целей застройки. Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи. Какие-либо изменения, устанавливающие деление объекта аренды на отдельные части по целевому назначению (для застройки, не подлежащие застройке и т.д.), стороны в договор N ТО-21-16740 не вносили.
Таким образом, доводы подателя жалобы доказательствами не подтверждены и апелляционным судом не принимаются.
За допущенную просрочку в оплате аренды суд первой инстанции обоснованно по пункту 4.6 договора N ТО-2116740, статьям 330 и 333 ГК РФ взыскал пени за период с 16 августа по 30 сентября 2008 года в сумме 19335,02 руб.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 года по делу N А67-5988/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)