Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца жилищно-строительного кооператива "Дружба" (г. Шахты, ОГРН 1046155008063, ИНН 6155053920), ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-4237/2012, установил следующее.
ЖСК "Дружба" (далее - кооператив, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донэнерго" (далее - общество) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 00310 (купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды; далее - договор).
Решением суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2012, требования кооператива удовлетворены, в редакции, подготовленной кооперативом, приняты следующие пункты договора:
- - пункт 1.2 договора: "Внешней границей эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома и устанавливается в акте разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей (Приложение N 2)";
- - пункт 2.2 договора: "Годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определено расчетным путем в соответствии с утвержденными нормативами потребления (Приложение N 3)";
- - приложение N 3 "Договорные величины отпуска тепловой энергии": "Потери через изоляцию (Гкал) принять равными "0", величину отопления по месяцам определить следующим образом: 10 - 17,9; 11 - 75,8; 12 - 104,1; 01 - 119,8; 02 - 104,1; 03 - 88,0; 04 - 15,0".
Суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности кооперативу спорного участка теплосети, поэтому граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены многоквартирного дома. Довод о пропуске тридцатидневного срока передачи разногласий на рассмотрение суда отклонен как не основанный на нормах закона.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что граница балансовой принадлежности должна устанавливаться в месте подключения к сетям общества наружной сети кооператива протяженностью 61 метр, отходящей от внешней стены многоквартирного дома. Утверждение истца о том, что указанный участок сети на балансе кооператива не состоит и никогда не состоял документально не подтверждено и противоречит законодательству, поскольку при строительстве жилого дома необходимые для его эксплуатации сети передаются на баланс кооператива. Судом не затребована техническая документация кооператива, не учтен пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) направило кооперативу (абонент) проект договора, который подписан абонентом с протоколом разногласий (по пунктам 1.2, 2.1 и 2.2, а также по приложению N 3 к договору) и возвращен ответчику. В свою очередь общество подписало данный протокол разногласий с актом урегулирования разногласий, отклонив предложенную кооперативом редакцию спорных пунктов, однако эту редакцию кооператив не подписал.
Наличие неурегулированных разногласий по пунктам 1.2 и 2.2 договора, а также по приложению N 3 к договору, касающихся порядка определения границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей и включения в договорные величины потерь тепловой энергии через изоляцию, послужило основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Кооператив заключает спорный договор как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти услуги (пункт 3 Правил).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Суды установили, что иная граница между исполнителем коммунальных услуг (кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией - обществом не устанавливалась. Доказательства наличия на балансе кооператива спорного участка тепловой сети (61 м), отходящей от границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание процитированные нормы Правил, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск, утвердив спорные условия в редакции кооператива.
Приведенные обществом в жалобе доводы не опровергают выводов судов и повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А53-4237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А53-4237/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А53-4237/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие истца жилищно-строительного кооператива "Дружба" (г. Шахты, ОГРН 1046155008063, ИНН 6155053920), ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-4237/2012, установил следующее.
ЖСК "Дружба" (далее - кооператив, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донэнерго" (далее - общество) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2011 N 00310 (купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды; далее - договор).
Решением суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2012, требования кооператива удовлетворены, в редакции, подготовленной кооперативом, приняты следующие пункты договора:
- - пункт 1.2 договора: "Внешней границей эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома и устанавливается в акте разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей (Приложение N 2)";
- - пункт 2.2 договора: "Годовое количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определено расчетным путем в соответствии с утвержденными нормативами потребления (Приложение N 3)";
- - приложение N 3 "Договорные величины отпуска тепловой энергии": "Потери через изоляцию (Гкал) принять равными "0", величину отопления по месяцам определить следующим образом: 10 - 17,9; 11 - 75,8; 12 - 104,1; 01 - 119,8; 02 - 104,1; 03 - 88,0; 04 - 15,0".
Суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности кооперативу спорного участка теплосети, поэтому граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены многоквартирного дома. Довод о пропуске тридцатидневного срока передачи разногласий на рассмотрение суда отклонен как не основанный на нормах закона.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что граница балансовой принадлежности должна устанавливаться в месте подключения к сетям общества наружной сети кооператива протяженностью 61 метр, отходящей от внешней стены многоквартирного дома. Утверждение истца о том, что указанный участок сети на балансе кооператива не состоит и никогда не состоял документально не подтверждено и противоречит законодательству, поскольку при строительстве жилого дома необходимые для его эксплуатации сети передаются на баланс кооператива. Судом не затребована техническая документация кооператива, не учтен пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) направило кооперативу (абонент) проект договора, который подписан абонентом с протоколом разногласий (по пунктам 1.2, 2.1 и 2.2, а также по приложению N 3 к договору) и возвращен ответчику. В свою очередь общество подписало данный протокол разногласий с актом урегулирования разногласий, отклонив предложенную кооперативом редакцию спорных пунктов, однако эту редакцию кооператив не подписал.
Наличие неурегулированных разногласий по пунктам 1.2 и 2.2 договора, а также по приложению N 3 к договору, касающихся порядка определения границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей и включения в договорные величины потерь тепловой энергии через изоляцию, послужило основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Кооператив заключает спорный договор как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти услуги (пункт 3 Правил).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Суды установили, что иная граница между исполнителем коммунальных услуг (кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией - обществом не устанавливалась. Доказательства наличия на балансе кооператива спорного участка тепловой сети (61 м), отходящей от границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание процитированные нормы Правил, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск, утвердив спорные условия в редакции кооператива.
Приведенные обществом в жалобе доводы не опровергают выводов судов и повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А53-4237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)