Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон 33А" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-10446/2012 (судья Зайцев С.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон 33А" - Важов В.Е. (доверенность N 29/УКМ/2012 от 17.09.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А" (далее - заявитель, ООО "УК "Микрорайон 33А", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора) от 24.05.2012 N 1203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2012) в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Микрорайон 33А" отказано.
ООО "УК "Микрорайон 33А" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что причиной начисления платы за отопление по нормативу потребления тепловой энергии без учета показаний общедомовых приборов учета является бездействие общества по устранению неисправности приборов учета, так как актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.09.2009 подтверждается соответствие прибора установленным требованиям, и доказательств выхода прибора из строя не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей управления Роспотребнадзора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Микрорайон 33А" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057421602655 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области 30.01.2012 обращения жителя дома N 7 по ул. Макеева в г. Челябинске, содержащего сведения о нарушении порядка начисления платы за тепловую энергию, определением от 24.02.2012 заинтересованным лицом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83). Копия определения направлена обществу по почте сопроводительным письмом от 24.02.2012 и получена обществом 06.03.2012 (т. 1 л.д. 82).
Проведенным административным расследованием установлено, что поставщиком услуг теплоснабжения указанного жилого дома - ООО "Теплоэнергосбыт" начисление платы за отопление собственникам квартир осуществляется по нормативу потребления тепловой энергии на отопление без учета показаний общедомовых приборов учета, в то время, как многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета. Из представленных ООО "Теплоэнергосбыт" в административный орган документов следует, что теплосчетчики в доме по ул. Макеева, 7 не соответствуют требованиям п. 5.2.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, поскольку не обеспечивают измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более 5 при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 градусов, что является основанием считать узел учета тепловой энергии вышедшим из строя.
Полагая, что причиной начисления платы за отопление собственникам квартир дома N 7 по ул. Макеева исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и без учета показаний общедомовых приборов учета, является бездействие ООО "УК "Микрорайон - 33а" по устранению неисправностей приборов учета потребления тепловой энергии (в нарушение требований п. 2.1 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 4.18 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"), заинтересованное лицо усмотрело в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 КоАП.
Уведомлением от 16.04.2012, полученным обществом по почте 23.04.2012, заявитель поставлен в известность о необходимости явки его представителя для составления протокола об административном правонарушении 10.05.2012 (т. 1 л.д. 67).
10.05.2012 административный орган в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю общества под расписку (т. 1 л.д. 64-66).
24.05.2012 управлением Роспотребнадзора с участием представителя общества вынесено постановление N 1203 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности состава правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установленная административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, с установлением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 этих же Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 этих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст утвержден Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", распространяющийся на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению и устанавливающий общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.
Пунктами 4.1, 4.2 указанного ГОСТа установлено, что жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В соответствии с п. 10 Приложения В таблицы В.1 "Сроки устранения неисправностей в жилых домах, коммунальных гостиницах и прочих коммунальных местах проживания" ГОСТ Р 51617-2000, предельный срок устранения неисправностей приборов учета потребления тепловой энергии составляет 5 суток.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 87-88) ООО "УК "Микрорайон 33А" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Макеева. При этом в услуги по управлению жилым домом, оказываемые управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту.
Также между ООО "УК "Микрорайон 33А" и ООО "Теплоэнергосбыт" заключен договор взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 01.07.2011, в силу которого общество приняло на себя обязанность при наличии общедомовых приборов учета, организовать учет потребляемой теплоэнергии и ежемесячно представлять ООО "Теплоэнергосбыт" отчет о расходе тепловой энергии (п. 5.1.5), а также обеспечить исправность используемых внутридомовых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 5.1.12) (т. 1 л.д. 42-53).
ООО "Теплоэнергосбыт" в период с декабря 2008 года по март 2012 года ежемесячно в адрес ООО "УК "Микрорайон 33А" выдавались предписания, содержащие требование о приведении в соответствии с правилами учета тепловой энергии узлов учета, в том числе, в доме N 7 по ул. Макеева, работающих за пределами норм точности (установленных п. 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995), и в связи с этим, считающихся вышедшими из строя в силу п.п. 9.9 и 9.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (т. 1 л.д. 126-150, т. 2 л.д. 1-18).
Именно указанные документы представлены административным органом в подтверждение вывода о несоответствии установленным требованиям приборов учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева.
Вместе с тем, эти предписания составлены ООО "Теплоэнергосбыт" в одностороннем порядке, не являются документами, фиксирующими нарушение, а также не содержат сведений об источнике получения изложенной в них информации, а потому не могут подтверждать факт несоответствия приборов учета теплоэнергии предъявляемым к ним требованиям.
Иных документов, подтверждающих вывод административного органа о несоответствии на момент проведения административного расследования приборов учета установленным требованиям, в материалы дела не представлено.
Заявитель, оспаривая указанный вывод заинтересованного лица, со своей стороны представил акты готовности систем отопления к отопительным сезонам 2008, 2009, 2010 и 2011 годов (т. 1 л.д. 22-24, 27), акты контрольного осмотра расходомеров от 14.07.2011 (т. 1 л.д. 25, 26), акты снятия пломб с узла учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева от 13 и 18 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 28,29) квитанцию о сдаче приборов для прохождения госповерки от 20.06.2012 (т. 1 л.д. 30), Акт диагностики от 20.06.2012, содержащий заключение о соответствии приборов по погрешности требованиям ГОСТ и их годности к дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 31), паспорта приборов, содержащие сведения о прохождении поверок (т. 1 л.д. 70-73) и Акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2009, содержащие сведения о прохождении приборами поверки (т. 1 л.д. 73-75). Этими документами подтверждается своевременное осуществление заявителем действий по подготовке узлов учета дома N 7 по ул. Макеева к отопительным периодам, проведению их поверки, а также соответствие этих узлов учета установленным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несоответствия приборов учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева в г. Челябинске установленным требованиям. Поддержанный судом первой инстанции вывод административного органа о незаконности допущенного обществом бездействия, выразившегося в неустранении неисправности этих приборов учета, следует признать не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Показания приборов учета фиксировались ООО "УК "Микрорайон 33А" в соответствующих ведомостях (т. 1 л.д. 96-125) и доводились до сведения теплоснабжающей организации (ООО "Теплоэнергосбыт"), что следует из текста предписаний ООО "Теплоэнергосбыт".
В этой связи является несостоятельным вывод заинтересованного лица о взаимосвязанности действий общества с нарушением прав потребителей ввиду начисления ООО "Теплоэнергосбыт" платы за отопление по нормативу потребления без учета показаний общедомовых приборов учета.
Следовательно, наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения материалами дела не подтверждено,
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом при вынесении постановления деяние заявителя на предмет его виновности не оценивалось. В нарушение требований ст. 2.1 КоАП РФ административным органом не устанавливались обстоятельства, значимые для установления субъективной стороны рассматриваемого правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "УК "Микрорайон 33А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования ООО "УК "Микрорайон 33А" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 года по делу N А76-10446/2012 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 24.05.2012 N 1203 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 18АП-10182/2012 ПО ДЕЛУ N А76-10446/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 18АП-10182/2012
Дело N А76-10446/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон 33А" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 по делу N А76-10446/2012 (судья Зайцев С.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон 33А" - Важов В.Е. (доверенность N 29/УКМ/2012 от 17.09.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А" (далее - заявитель, ООО "УК "Микрорайон 33А", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора) от 24.05.2012 N 1203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2012) в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Микрорайон 33А" отказано.
ООО "УК "Микрорайон 33А" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что причиной начисления платы за отопление по нормативу потребления тепловой энергии без учета показаний общедомовых приборов учета является бездействие общества по устранению неисправности приборов учета, так как актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.09.2009 подтверждается соответствие прибора установленным требованиям, и доказательств выхода прибора из строя не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей управления Роспотребнадзора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Микрорайон 33А" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057421602655 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области 30.01.2012 обращения жителя дома N 7 по ул. Макеева в г. Челябинске, содержащего сведения о нарушении порядка начисления платы за тепловую энергию, определением от 24.02.2012 заинтересованным лицом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83). Копия определения направлена обществу по почте сопроводительным письмом от 24.02.2012 и получена обществом 06.03.2012 (т. 1 л.д. 82).
Проведенным административным расследованием установлено, что поставщиком услуг теплоснабжения указанного жилого дома - ООО "Теплоэнергосбыт" начисление платы за отопление собственникам квартир осуществляется по нормативу потребления тепловой энергии на отопление без учета показаний общедомовых приборов учета, в то время, как многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета. Из представленных ООО "Теплоэнергосбыт" в административный орган документов следует, что теплосчетчики в доме по ул. Макеева, 7 не соответствуют требованиям п. 5.2.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, поскольку не обеспечивают измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более 5 при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 градусов, что является основанием считать узел учета тепловой энергии вышедшим из строя.
Полагая, что причиной начисления платы за отопление собственникам квартир дома N 7 по ул. Макеева исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и без учета показаний общедомовых приборов учета, является бездействие ООО "УК "Микрорайон - 33а" по устранению неисправностей приборов учета потребления тепловой энергии (в нарушение требований п. 2.1 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 4.18 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"), заинтересованное лицо усмотрело в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 КоАП.
Уведомлением от 16.04.2012, полученным обществом по почте 23.04.2012, заявитель поставлен в известность о необходимости явки его представителя для составления протокола об административном правонарушении 10.05.2012 (т. 1 л.д. 67).
10.05.2012 административный орган в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю общества под расписку (т. 1 л.д. 64-66).
24.05.2012 управлением Роспотребнадзора с участием представителя общества вынесено постановление N 1203 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности состава правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установленная административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, с установлением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 этих же Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 этих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст утвержден Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", распространяющийся на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению и устанавливающий общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.
Пунктами 4.1, 4.2 указанного ГОСТа установлено, что жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В соответствии с п. 10 Приложения В таблицы В.1 "Сроки устранения неисправностей в жилых домах, коммунальных гостиницах и прочих коммунальных местах проживания" ГОСТ Р 51617-2000, предельный срок устранения неисправностей приборов учета потребления тепловой энергии составляет 5 суток.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 87-88) ООО "УК "Микрорайон 33А" приняло на себя обязательства по содержанию, осуществлению текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Макеева. При этом в услуги по управлению жилым домом, оказываемые управляющей компанией, входит контроль за качеством предоставляемых собственникам коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и ремонту.
Также между ООО "УК "Микрорайон 33А" и ООО "Теплоэнергосбыт" заключен договор взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 01.07.2011, в силу которого общество приняло на себя обязанность при наличии общедомовых приборов учета, организовать учет потребляемой теплоэнергии и ежемесячно представлять ООО "Теплоэнергосбыт" отчет о расходе тепловой энергии (п. 5.1.5), а также обеспечить исправность используемых внутридомовых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 5.1.12) (т. 1 л.д. 42-53).
ООО "Теплоэнергосбыт" в период с декабря 2008 года по март 2012 года ежемесячно в адрес ООО "УК "Микрорайон 33А" выдавались предписания, содержащие требование о приведении в соответствии с правилами учета тепловой энергии узлов учета, в том числе, в доме N 7 по ул. Макеева, работающих за пределами норм точности (установленных п. 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995), и в связи с этим, считающихся вышедшими из строя в силу п.п. 9.9 и 9.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (т. 1 л.д. 126-150, т. 2 л.д. 1-18).
Именно указанные документы представлены административным органом в подтверждение вывода о несоответствии установленным требованиям приборов учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева.
Вместе с тем, эти предписания составлены ООО "Теплоэнергосбыт" в одностороннем порядке, не являются документами, фиксирующими нарушение, а также не содержат сведений об источнике получения изложенной в них информации, а потому не могут подтверждать факт несоответствия приборов учета теплоэнергии предъявляемым к ним требованиям.
Иных документов, подтверждающих вывод административного органа о несоответствии на момент проведения административного расследования приборов учета установленным требованиям, в материалы дела не представлено.
Заявитель, оспаривая указанный вывод заинтересованного лица, со своей стороны представил акты готовности систем отопления к отопительным сезонам 2008, 2009, 2010 и 2011 годов (т. 1 л.д. 22-24, 27), акты контрольного осмотра расходомеров от 14.07.2011 (т. 1 л.д. 25, 26), акты снятия пломб с узла учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева от 13 и 18 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 28,29) квитанцию о сдаче приборов для прохождения госповерки от 20.06.2012 (т. 1 л.д. 30), Акт диагностики от 20.06.2012, содержащий заключение о соответствии приборов по погрешности требованиям ГОСТ и их годности к дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 31), паспорта приборов, содержащие сведения о прохождении поверок (т. 1 л.д. 70-73) и Акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2009, содержащие сведения о прохождении приборами поверки (т. 1 л.д. 73-75). Этими документами подтверждается своевременное осуществление заявителем действий по подготовке узлов учета дома N 7 по ул. Макеева к отопительным периодам, проведению их поверки, а также соответствие этих узлов учета установленным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несоответствия приборов учета тепловой энергии дома N 7 по ул. Макеева в г. Челябинске установленным требованиям. Поддержанный судом первой инстанции вывод административного органа о незаконности допущенного обществом бездействия, выразившегося в неустранении неисправности этих приборов учета, следует признать не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Показания приборов учета фиксировались ООО "УК "Микрорайон 33А" в соответствующих ведомостях (т. 1 л.д. 96-125) и доводились до сведения теплоснабжающей организации (ООО "Теплоэнергосбыт"), что следует из текста предписаний ООО "Теплоэнергосбыт".
В этой связи является несостоятельным вывод заинтересованного лица о взаимосвязанности действий общества с нарушением прав потребителей ввиду начисления ООО "Теплоэнергосбыт" платы за отопление по нормативу потребления без учета показаний общедомовых приборов учета.
Следовательно, наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения материалами дела не подтверждено,
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом при вынесении постановления деяние заявителя на предмет его виновности не оценивалось. В нарушение требований ст. 2.1 КоАП РФ административным органом не устанавливались обстоятельства, значимые для установления субъективной стороны рассматриваемого правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "УК "Микрорайон 33А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования ООО "УК "Микрорайон 33А" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 года по делу N А76-10446/2012 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 24.05.2012 N 1203 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон 33А".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)