Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Панариной Э.В.
Судей Карболиной В.А., Хоменко С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Обьстройпроект" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года, которым исковые требования С.Л.Н. к ООО "Обьстройпроект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены.
Признано за С.Л.Н. право собственности на <...> долей на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, в состав которого входит объект долевого строительства, что равно однокомнатной квартире, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий площадью <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> из земель поселений, расположенном в пределах Д. района г. Н., площадью <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., суд кассационной инстанции
С.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Обьстройпроект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что 18.08.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 31 декабря 2008 года осуществить строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и в срок до 31 января 2009 года передать в собственность истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>.
Свое обязательство в части оплаты инвестиционного взноса она выполнила в полном объеме. Однако у ответчика отсутствуют действующее разрешение на строительство и договор аренды на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием.
Кроме того, в отношении ответчика начата процедура банкротства.
В настоящее время жилой дом по ул. <...> не введен в эксплуатацию, квартира в собственность ей не передана.
Подлежащая передаче в собственность ей однокомнатная квартира N <...> (номер строительный) расположена на <...> этаже семнадцатиэтажного жилого дома, площадь которой составляет <...> кв. м.
Просила признать за ней право собственности на <...> долей на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, в состав которого входит объект долевого строительства, что равно однокомнатной квартире, расположенной в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...>, кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <...> из земель поселений, расположенном в пределах Д. района г. Н., площадью <...> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО "Обьстройпроект".
В кассационной жалобе просит решение отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в отношении ООО "Обьстройпроект" Арбитражным судом Новосибирской области 18.09.2010 года введена процедура банкротства - наблюдение.
Признание судом права собственности истца на незавершенный строительством объект до момента исполнения обязательств по оплате в полном объеме нарушает права застройщика, поскольку истцом обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.
Кассатор указывает, что согласно предварительным обмерам, площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,67 кв. м., участник в соответствии с п. 1.4., п. 1.5. договора обязан внести дополнительные денежные средства, которые истец не внес, следовательно, обязательства по договору не выполнил в полном объеме.
Кроме того, в настоящее время многоквартирный дом является предметом действующих договоров строительного подряда, ведутся работы, направленные на завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию, а по смыслу ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на незавершенные строительством объекты может осуществляться лишь при условии прекращения в отношении этих объектов договоров подряда, т.е. работы по строительству дома должны не выполняться.
Ссылаясь на Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кассатор считает, что предусмотрен особый порядок признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Специальной нормой предусмотрено, что в случае уклонения застройщика, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
Вывод суда о том, что у ответчика не имеется действующее разрешение, необоснован, так как ответчиком было предоставлено разрешение на строительство от 10.02.2011 года сроком действия до 01.10.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и объекты незавершенного строительства, являющиеся в силу ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав.
Удовлетворяя исковые требования С.Л.Н., суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила надлежащим образом, а ответчик ООО "Обьстройпроект" свои обязательства перед истицей не выполнил в установленный договором срок до 30.07.2010 года не передал объект долевого участия - квартиру, строительство дома прекратил. Суд также исходил из того, что объект долевого строительства возведен на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке, при наличии разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 18.08.2008 года ООО "Обьстройпроект" заключил с Л. (после заключения брака С.) Л.Н. договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу <...>, 17-этажный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>.
В соответствии с п. 1.5 договора истец обязан внести денежные средства в размере <...> рублей в сроки, указанные в пункте 2.1. договора. При этом стоимость одного квадратного метра составляла <...> руб. <...> коп. В соответствии с п. 1.6 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию с учетом требований СНиП в срок до 31.12.2008 г. и в срок до 31.01.2009 г. передать объект долевого строительства участнику С.Л.Н..
Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме и установленные договором сроки. Однако ответчик обязательства по вводу дома по ул. <...> (строительный) в эксплуатацию до 31.12.2008 года не выполнил, дом к этому времени не сдал и не передал в срок до 31.01.2009 года квартиру по договору истице.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в установленный срок, в отношении ООО "Обьстройпроект" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 года введена процедура банкротства - наблюдение, с учетом избранного истицей способа защиты своих прав - признание права собственности на долю незавершенного строительством объекта, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.Л.Н..
Доводы кассатора о том, что истица не выполнила условия договора, полностью не внесла инвестиционный взнос, поскольку по предварительным обмерам площадь ее квартиры увеличилась на 1,67 кв. м., что с учетом положений ч. 5 ст. 5 и ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", дает им право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, нельзя признать обоснованными.
Как указано выше, свои обязательства по договору истица выполнила, полностью оплатила инвестиционный взнос, поэтому доводы кассатора о том, что истица не выполнила обязательства по договору не соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве N <...> от 18.08.2008 года с Л. (после заключения брака С.) Л.Н. предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (НЦТИ). Поскольку до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчик не представил суду таких доказательств, следовательно обмер НЦТИ квартиры истицы не произведен, поэтому ответчик не доказал, предусмотренными договором доказательствами, что площадь квартиры истицы увеличилась на 1,67 кв. м., следовательно и у истицы при отсутствии таких доказательств не возникла обязанность по доплате суммы за 1,67 кв. м.
Объект незавершенного строительства законом отнесен к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 ГК РФ) и согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Неосновательна в данном случае и ссылка кассатора на положения ст. 13 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку данная норма относится к правоотношениям, которые возникают в случае предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество, однако истицей заявлены требования иного характера.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, С.Л.Н., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Обьстройпроект", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Иные доводы кассатора были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции. Каких-либо нарушений норм закона при разрешении спора судом не допущено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Обьстройпроект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4979/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-4979\\2011
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Панариной Э.В.
Судей Карболиной В.А., Хоменко С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Обьстройпроект" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года, которым исковые требования С.Л.Н. к ООО "Обьстройпроект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены.
Признано за С.Л.Н. право собственности на <...> долей на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, в состав которого входит объект долевого строительства, что равно однокомнатной квартире, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий площадью <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> из земель поселений, расположенном в пределах Д. района г. Н., площадью <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., суд кассационной инстанции
установил:
С.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Обьстройпроект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что 18.08.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 31 декабря 2008 года осуществить строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и в срок до 31 января 2009 года передать в собственность истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>.
Свое обязательство в части оплаты инвестиционного взноса она выполнила в полном объеме. Однако у ответчика отсутствуют действующее разрешение на строительство и договор аренды на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием.
Кроме того, в отношении ответчика начата процедура банкротства.
В настоящее время жилой дом по ул. <...> не введен в эксплуатацию, квартира в собственность ей не передана.
Подлежащая передаче в собственность ей однокомнатная квартира N <...> (номер строительный) расположена на <...> этаже семнадцатиэтажного жилого дома, площадь которой составляет <...> кв. м.
Просила признать за ней право собственности на <...> долей на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, в состав которого входит объект долевого строительства, что равно однокомнатной квартире, расположенной в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...>, кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <...> из земель поселений, расположенном в пределах Д. района г. Н., площадью <...> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО "Обьстройпроект".
В кассационной жалобе просит решение отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в отношении ООО "Обьстройпроект" Арбитражным судом Новосибирской области 18.09.2010 года введена процедура банкротства - наблюдение.
Признание судом права собственности истца на незавершенный строительством объект до момента исполнения обязательств по оплате в полном объеме нарушает права застройщика, поскольку истцом обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.
Кассатор указывает, что согласно предварительным обмерам, площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,67 кв. м., участник в соответствии с п. 1.4., п. 1.5. договора обязан внести дополнительные денежные средства, которые истец не внес, следовательно, обязательства по договору не выполнил в полном объеме.
Кроме того, в настоящее время многоквартирный дом является предметом действующих договоров строительного подряда, ведутся работы, направленные на завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию, а по смыслу ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на незавершенные строительством объекты может осуществляться лишь при условии прекращения в отношении этих объектов договоров подряда, т.е. работы по строительству дома должны не выполняться.
Ссылаясь на Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кассатор считает, что предусмотрен особый порядок признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Специальной нормой предусмотрено, что в случае уклонения застройщика, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.
Вывод суда о том, что у ответчика не имеется действующее разрешение, необоснован, так как ответчиком было предоставлено разрешение на строительство от 10.02.2011 года сроком действия до 01.10.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и объекты незавершенного строительства, являющиеся в силу ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав.
Удовлетворяя исковые требования С.Л.Н., суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила надлежащим образом, а ответчик ООО "Обьстройпроект" свои обязательства перед истицей не выполнил в установленный договором срок до 30.07.2010 года не передал объект долевого участия - квартиру, строительство дома прекратил. Суд также исходил из того, что объект долевого строительства возведен на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке, при наличии разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 18.08.2008 года ООО "Обьстройпроект" заключил с Л. (после заключения брака С.) Л.Н. договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу <...>, 17-этажный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в секции N <...>, на <...> этаже, в осях <...> и <...>, площадью с учетом балконов и лоджий <...> кв. м, общей площадью по проекту <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м., строительный номер квартиры <...>.
В соответствии с п. 1.5 договора истец обязан внести денежные средства в размере <...> рублей в сроки, указанные в пункте 2.1. договора. При этом стоимость одного квадратного метра составляла <...> руб. <...> коп. В соответствии с п. 1.6 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию с учетом требований СНиП в срок до 31.12.2008 г. и в срок до 31.01.2009 г. передать объект долевого строительства участнику С.Л.Н..
Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме и установленные договором сроки. Однако ответчик обязательства по вводу дома по ул. <...> (строительный) в эксплуатацию до 31.12.2008 года не выполнил, дом к этому времени не сдал и не передал в срок до 31.01.2009 года квартиру по договору истице.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в установленный срок, в отношении ООО "Обьстройпроект" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 года введена процедура банкротства - наблюдение, с учетом избранного истицей способа защиты своих прав - признание права собственности на долю незавершенного строительством объекта, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.Л.Н..
Доводы кассатора о том, что истица не выполнила условия договора, полностью не внесла инвестиционный взнос, поскольку по предварительным обмерам площадь ее квартиры увеличилась на 1,67 кв. м., что с учетом положений ч. 5 ст. 5 и ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", дает им право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, нельзя признать обоснованными.
Как указано выше, свои обязательства по договору истица выполнила, полностью оплатила инвестиционный взнос, поэтому доводы кассатора о том, что истица не выполнила обязательства по договору не соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве N <...> от 18.08.2008 года с Л. (после заключения брака С.) Л.Н. предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (НЦТИ). Поскольку до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, ответчик не представил суду таких доказательств, следовательно обмер НЦТИ квартиры истицы не произведен, поэтому ответчик не доказал, предусмотренными договором доказательствами, что площадь квартиры истицы увеличилась на 1,67 кв. м., следовательно и у истицы при отсутствии таких доказательств не возникла обязанность по доплате суммы за 1,67 кв. м.
Объект незавершенного строительства законом отнесен к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 ГК РФ) и согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Неосновательна в данном случае и ссылка кассатора на положения ст. 13 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку данная норма относится к правоотношениям, которые возникают в случае предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество, однако истицей заявлены требования иного характера.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, С.Л.Н., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Обьстройпроект", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Иные доводы кассатора были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции. Каких-либо нарушений норм закона при разрешении спора судом не допущено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Обьстройпроект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)