Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11329

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-11329


Судья: Барабанова М.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года апелляционную жалобу ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства" о признании действий незаконными,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства" Д.,
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение оставлению без изменения,

установила:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства" о признании незаконными действий по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателей и собственников многоквартирного дома незаконным и обязании произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2011 г. по 01.02.2012 г.
Ответчик возражал против исковых требований.
Представитель Администрации г.п. Ликино-Дулево возражала против исковых требований.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Л. поддержала исковые требования.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит отменить его, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что протоколом N решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 30.07.2008 г. был выбран способ управления - Управляющая организация, утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, утвержден размер платы за содержание и ремонт, за капитальный ремонт указанного дом
ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного заключили Договор управления с ООО "Ликино-Дулевское предприятие городского хозяйства".
Согласно п. 7.1. 7.2 договор вступает в силу 01.08.2008 г., срок действия договора установлен на пять лет.
Согласно п. 5.1 Договора управления "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений дома либо органом местного самоуправления. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на новый календарный год, его изменение происходит на основании решения органа местного самоуправления".
Протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном ДД.ММ.ГГГГ согласованы тарифы по техническому обслуживанию, найму и капитальному ремонту в указанном доме (л.д. 54).
Протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме в размере 22,00 руб. за 1 кв. м платы, за капитальный ремонт 3,50 руб. за 1 кв. м (л.д. 55 - 56).
Судом установлено, что в 2011 году собрание собственников жилых помещений в указанном доме не проводилось.
26.05.2011 года было издано Постановление и.о. главы администрации города Ликино-Дулево И. от N "О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым с 01.07.2011 года было произведено повышение указанной платы за содержание и ремонт жилого помещения на 18,5% от действующего размера платы собственникам жилых помещений в.
Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен Постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного Постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В материалы дела не представлено доказательств, что собственниками на общем собрании не утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, о предложениях управляющей организации об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствуют.
Суд обоснованно пришел к выводу, что изменение размера платы за жилое помещение возможно только на общем собрании собственников помещений такого дома, а изменение размера платы за жилое помещение собственникам жилых помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не входит в компетенцию органов местного самоуправления, поскольку в утвержденном Договоре управления многоквартирным домом отсутствуют положения о возможности индексации его цены и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебная коллегия считает ссылку ответчика на п. 5.1 Договора управления не обоснованной, поскольку она противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ликино-Дулевское Предприятие Городского Хозяйства" не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)