Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2002 г. Дело N КГ-А40/7330-01-ж
Конкурсный управляющий ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулаков И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством, в котором просил признать тот факт, что должник стал банкротом в результате осуществления им незаконной деятельности по привлечению денежных средств граждан, в связи с чем просил перейти к процедуре банкротства в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными статьей 188 указанного Закона, то есть перейти к упрощенной процедуре банкротства.
Определением от 11.09.2001 г. по делу N А40-8033/00-44-13 Б в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода с обычной процедуры банкротства на упрощенную.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в принятии которой к производству было отказано определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 г. N КГ-А40/7330-01.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 г., принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2001 г. к производству и рассмотреть ее по существу, ссылаясь на то, что судом неверно применена статья 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она не подлежит применению в кассационной инстанции, а также на то, что в названном кодексе нет запрета на обжалование данных определений, поэтому действует конституционный принцип: что не запрещено, то разрешено.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения от 21.11.2001 г., исходя из следующего.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 28 устанавливает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Федеральным законом.
Следовательно, разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение, при этом названная норма не предусматривает возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств.
Подача кассационной жалобы, в том числе и в рамках дела о банкротстве, является процессуальным действием, регламентируемым процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 179 Кодекса устанавливает, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных кодексом.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определений, выносимых в результате рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы на определение от 11.09.2001 г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулакова И.А.
Довод жалобы о том, что в кассационной инстанции не может быть применена статья 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" устанавливает возможность применения пункта 1 части 1 статьи 107 Кодекса при отказе в принятии кассационной жалобы к производству.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 21.11.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 года по делу N КГ-А40/7330-01 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-8033/00-44-13 Б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2002 N КГ-А40/7330-01-Ж
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2002 г. Дело N КГ-А40/7330-01-ж
Конкурсный управляющий ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулаков И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством, в котором просил признать тот факт, что должник стал банкротом в результате осуществления им незаконной деятельности по привлечению денежных средств граждан, в связи с чем просил перейти к процедуре банкротства в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными статьей 188 указанного Закона, то есть перейти к упрощенной процедуре банкротства.
Определением от 11.09.2001 г. по делу N А40-8033/00-44-13 Б в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода с обычной процедуры банкротства на упрощенную.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в принятии которой к производству было отказано определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 г. N КГ-А40/7330-01.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 г., принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2001 г. к производству и рассмотреть ее по существу, ссылаясь на то, что судом неверно применена статья 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она не подлежит применению в кассационной инстанции, а также на то, что в названном кодексе нет запрета на обжалование данных определений, поэтому действует конституционный принцип: что не запрещено, то разрешено.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения от 21.11.2001 г., исходя из следующего.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 28 устанавливает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Федеральным законом.
Следовательно, разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение, при этом названная норма не предусматривает возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств.
Подача кассационной жалобы, в том числе и в рамках дела о банкротстве, является процессуальным действием, регламентируемым процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 179 Кодекса устанавливает, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных кодексом.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определений, выносимых в результате рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы на определение от 11.09.2001 г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулакова И.А.
Довод жалобы о том, что в кассационной инстанции не может быть применена статья 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" устанавливает возможность применения пункта 1 части 1 статьи 107 Кодекса при отказе в принятии кассационной жалобы к производству.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 21.11.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 года по делу N КГ-А40/7330-01 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-8033/00-44-13 Б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)