Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N А05-8136/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N А05-8136/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2012 года по делу N А05-8136/2012 (судья Низовцева А.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Няндомского филиала (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Учреждение) о взыскании 3 301 654 руб. 34 коп., в том числе 3 253 561 руб. 85 коп. долга и 48 092 руб. 49 коп. процентов, начисленных по состоянию на 26.06.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24 июля 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что услуги были оказаны ненадлежащим образом и некачественно. Кроме того, податель жалобы указывает, что является социально значимым объектом в связи с чем, считает не подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2011 Компания (теплоснабжающая организация по договору) и Учреждением (потребитель по договору) заключен контракт N 42 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
По условиям контракта теплоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 8.1 контракта срок его действия установлен с 15.09.2011 по 31.05.2012.
В феврале и апреле 2012 года истец отпустил на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе актами от 29.02.2012 N НА000000188 и от 30.04.2012 N НА000000486 и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил к оплате счета-фактуры от 29.02.2012 N НА000000211 и от 30.04.2012 N НА000000528 на общую сумму 3 253 561 руб. 85 коп. с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2011 N 88-э/6.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом тепловых потерь и передачу энергии. Основанием для оплаты являются счет, счет-фактура и акт выполненных работ теплоснабжающей организации.
Расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц, по итогам которого теплоснабжающая организация до 10-го числа следующего месяца выставляет в адрес потребителя для оплаты счет и счет-фактуру (пункт 4.1 контракта).
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 3 253 561 руб. 85 коп.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Сведения о соблюдении ответчиком установленного порядка составления актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд не может принять доводы апелляционной жалобы о нарушении Компанией требований, предъявляемых к качеству энергии.
Факт поставки ответчику тепловой энергии по контракту в спорный период не оспаривается.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Заявленная истцом сумма долга правомерно взыскана с ответчика.
Требование о взыскании процентов обоснованно соответствует статье 330 ГК РФ.
В соответствие с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее Постановление Пленума от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная коллегия не усматривает, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2012 года по делу N А05-8136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)