Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме 01.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Остапенко С.С. (доверенность от 29.06.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
индивидуального предпринимателя Иваницкой Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007
по делу N А43-4327/2007-28-57,
принятые судьями Цыгановой Т.И.,
Большаковой О.А., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Виктория",
город Кстово Нижегородской области,
к индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне,
город Кстово Нижегородской области,
о взыскании задолженности
и
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - Товарищество, ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 86 378 рублей 83 копеек задолженности по оплате хозяйственных расходов на содержание многоквартирного жилого дома, образовавшейся в период с декабря 2004 года по февраль 2007 года.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 39, 137, 138, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести бремя хозяйственных расходов на содержание многоквартирного дома исходя из ставок, установленных решением общего собрания Товарищества (для физических лиц по два рубля с квадратного метра, с юридических по шесть рублей).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, требования удовлетворены в заявленном объеме со ссылками на статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 137, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Суд исходил из того, что размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определен общим собранием товарищества собственников жилья и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суды не применили подлежащие применению статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о соразмерности доли в праве общей собственности расходам на содержание общего имущества и неправильно истолковали статью 145 того же Кодекса. Судам следовало учесть по аналогии разъяснения пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не придавать решению общего собрания Товарищества юридической силы ввиду его незаконности. Более того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.12.2007 по делу 2-1321/07 признано недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья "Виктория" от 29.11.2004 в части установления размера платежей на содержание дома с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере шесть рублей за квадратный метр.
В отзыве Товарищество возразило против доводов заявителя и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства Товарищество не направило представителя в заседание кассационной инстанции, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как установил суд и видно из документов, ТСЖ "Виктория" создано на основании добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, расположенной по адресу: город Кстово, проспект капитана Рачкова, дом 13, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2004 (свидетельство N 52 002780735).
Согласно пункту 2.4 устава ТСЖ "Виктория", утвержденного общим собранием членов кооператива 16.06.2004, Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей для каждого члена товарищества на основании принятого общим собранием ТСЖ годового бюджета.
Решением общего собрания Товарищества от 29.11.2004 установлены размеры хозяйственных расходов на содержание дома: с жителей дома (физических лиц) - по два рубля с квадратного метра, с магазинов и офисов (юридических лиц) - по шесть рублей с квадратного метра.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.09.2004 серии 52-АБ N 058768 и 058169 и от 12.08.2004 серии 52-АБ N 040051 подтверждается принадлежность Предпринимателю на праве собственности нежилых помещений N VIII общей площадью 93,90 квадратных метров, N XII общей площадью 132,80 квадратных метров и N IX общей площадью 579,20 квадратных метров, расположенных на первом и цокольном этажах дома N 13 по проспекту капитана Рачкова.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что Предприниматель отказался возместить разницу в счетах Товарищества, выставленных к оплате на содержание домовладения в повышенном размере и фактически оплаченных ответчиком хозяйственных расходах из расчета два рубля за один квадратный метр.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется настоящим Кодексом и уставом товарищества (статья 145 Кодекса).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Уставными правилами ТСЖ "Виктория" предусмотрено право общего собрания устанавливать размеры обязательных платежей и взносов для каждого члена товарищества, порядок и сроки их внесения (пункты 2.4, 2.5 и 3.18).
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ "Виктория" установило размеры хозяйственных расходов на содержание дома в расчете с жителей дома по два рубля за квадратный метр, с магазинов и офисов (юридических лиц) по шесть рублей с квадратного метра.
Принимая во внимание прямое указание закона и отсутствие доказательств оплаты образовавшегося у Предпринимателя долга, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Товарищества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 регулирует правоотношения применительно к обществам с ограниченной ответственностью, поэтому ссылка Предпринимателя на данное постановление ошибочна.
Вынесение Кстовским городским судом Нижегородской области решения от 28.12.2007 по гражданскому делу N 2-1321/07 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2004 N 2, после рассмотрения настоящего спора не может служить основанием для отмены в кассации обжалуемых судебных актов. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у суда на момент принятия решения, и не исследует дополнительно представленные доказательства. В соответствии с упомянутой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области может служить основанием для пересмотра принятых судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А43-4327/2007-28-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваницкой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2008 ПО ДЕЛУ N А43-4327/2007-28-57
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N А43-4327/2007-28-57
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме 01.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Остапенко С.С. (доверенность от 29.06.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
индивидуального предпринимателя Иваницкой Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007
по делу N А43-4327/2007-28-57,
принятые судьями Цыгановой Т.И.,
Большаковой О.А., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Виктория",
город Кстово Нижегородской области,
к индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне,
город Кстово Нижегородской области,
о взыскании задолженности
и
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - Товарищество, ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иваницкой Татьяне Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 86 378 рублей 83 копеек задолженности по оплате хозяйственных расходов на содержание многоквартирного жилого дома, образовавшейся в период с декабря 2004 года по февраль 2007 года.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 39, 137, 138, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести бремя хозяйственных расходов на содержание многоквартирного дома исходя из ставок, установленных решением общего собрания Товарищества (для физических лиц по два рубля с квадратного метра, с юридических по шесть рублей).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, требования удовлетворены в заявленном объеме со ссылками на статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 137, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Суд исходил из того, что размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определен общим собранием товарищества собственников жилья и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суды не применили подлежащие применению статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о соразмерности доли в праве общей собственности расходам на содержание общего имущества и неправильно истолковали статью 145 того же Кодекса. Судам следовало учесть по аналогии разъяснения пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не придавать решению общего собрания Товарищества юридической силы ввиду его незаконности. Более того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.12.2007 по делу 2-1321/07 признано недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья "Виктория" от 29.11.2004 в части установления размера платежей на содержание дома с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере шесть рублей за квадратный метр.
В отзыве Товарищество возразило против доводов заявителя и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства Товарищество не направило представителя в заседание кассационной инстанции, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как установил суд и видно из документов, ТСЖ "Виктория" создано на основании добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, расположенной по адресу: город Кстово, проспект капитана Рачкова, дом 13, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2004 (свидетельство N 52 002780735).
Согласно пункту 2.4 устава ТСЖ "Виктория", утвержденного общим собранием членов кооператива 16.06.2004, Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей для каждого члена товарищества на основании принятого общим собранием ТСЖ годового бюджета.
Решением общего собрания Товарищества от 29.11.2004 установлены размеры хозяйственных расходов на содержание дома: с жителей дома (физических лиц) - по два рубля с квадратного метра, с магазинов и офисов (юридических лиц) - по шесть рублей с квадратного метра.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.09.2004 серии 52-АБ N 058768 и 058169 и от 12.08.2004 серии 52-АБ N 040051 подтверждается принадлежность Предпринимателю на праве собственности нежилых помещений N VIII общей площадью 93,90 квадратных метров, N XII общей площадью 132,80 квадратных метров и N IX общей площадью 579,20 квадратных метров, расположенных на первом и цокольном этажах дома N 13 по проспекту капитана Рачкова.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что Предприниматель отказался возместить разницу в счетах Товарищества, выставленных к оплате на содержание домовладения в повышенном размере и фактически оплаченных ответчиком хозяйственных расходах из расчета два рубля за один квадратный метр.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется настоящим Кодексом и уставом товарищества (статья 145 Кодекса).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Уставными правилами ТСЖ "Виктория" предусмотрено право общего собрания устанавливать размеры обязательных платежей и взносов для каждого члена товарищества, порядок и сроки их внесения (пункты 2.4, 2.5 и 3.18).
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ "Виктория" установило размеры хозяйственных расходов на содержание дома в расчете с жителей дома по два рубля за квадратный метр, с магазинов и офисов (юридических лиц) по шесть рублей с квадратного метра.
Принимая во внимание прямое указание закона и отсутствие доказательств оплаты образовавшегося у Предпринимателя долга, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Товарищества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 регулирует правоотношения применительно к обществам с ограниченной ответственностью, поэтому ссылка Предпринимателя на данное постановление ошибочна.
Вынесение Кстовским городским судом Нижегородской области решения от 28.12.2007 по гражданскому делу N 2-1321/07 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2004 N 2, после рассмотрения настоящего спора не может служить основанием для отмены в кассации обжалуемых судебных актов. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у суда на момент принятия решения, и не исследует дополнительно представленные доказательства. В соответствии с упомянутой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области может служить основанием для пересмотра принятых судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А43-4327/2007-28-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваницкой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.А.КНЯЗЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.А.КНЯЗЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)