Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" от 22.08.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Астрахань) к товариществу собственников жилья "Зеленый дворик" (г. Астрахань, далее - ТСЖ "Зеленый дворик") о взыскании 1 145 858 рублей 01 копейки задолженности за тепловую энергию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора: общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".
Суд
установил:
первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванного судебного акта, поданное через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.08.2011 (штамп приемной), было возвращено определением от 23.08.2011 N 11531/11, поскольку не соответствовало требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - заявителем пропущен трехмесячный срок и не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного решения.
ТСЖ "Зеленый дворик" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.08.2011 (штемпель на конверте) с тем же заявлением, представленным в светокопии, и ходатайством от 22.08.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011, которое было получено ТСЖ "Зеленый дворик" лишь 21.07.2011.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в порядке апелляционного и кассационного производства законности решения суда первой инстанции от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с аналогичным ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Поскольку заявителем не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010 с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2011 N ВАС-11531/11 ПО ДЕЛУ N А06-3534/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11531/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" от 22.08.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Астрахань) к товариществу собственников жилья "Зеленый дворик" (г. Астрахань, далее - ТСЖ "Зеленый дворик") о взыскании 1 145 858 рублей 01 копейки задолженности за тепловую энергию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора: общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".
Суд
установил:
первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванного судебного акта, поданное через приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.08.2011 (штамп приемной), было возвращено определением от 23.08.2011 N 11531/11, поскольку не соответствовало требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - заявителем пропущен трехмесячный срок и не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного решения.
ТСЖ "Зеленый дворик" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.08.2011 (штемпель на конверте) с тем же заявлением, представленным в светокопии, и ходатайством от 22.08.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011, которое было получено ТСЖ "Зеленый дворик" лишь 21.07.2011.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в порядке апелляционного и кассационного производства законности решения суда первой инстанции от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с аналогичным ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Поскольку заявителем не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу N А06-3534/2010 с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)