Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404352, Волгоградская область, г. Котельниково ул. Калинина, 212, ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года
по делу N А12-15085/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404352, Волгоградская область, г. Котельниково ул. Калинина, 212, ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН/КПП 3445079787/344401001)
об отмене постановления N 1229-4 от 22.05.2012, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области" (далее - МУП "УК "Котельниковского ГП", Предприятие, Управляющая компания) с заявлением к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.05.2012 N 1229-4 по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "УК "Котельниковского ГП" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
ГЖИ Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП "УК "Котельниковского ГП" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 27.04.2012 г. ГЖИ Волгоградской области на основании распоряжения от 26.04.2012 N 1229 проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "УК "Котельниковского ГП" в связи с коллективным обращением жильцов дома N 143 по ул. Гришина в г. Котельниково Волгоградской области.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения Предприятием подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 требований о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
МУП "Управляющая компания" разместила информацию на сайте ГЖИ Волгоградской области в сети Интернет (www.gzhi.volganet.ru), однако при этом нераскрытой оказалась следующая информация: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом; план работ на срок не менее одного года по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); в случае привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Кроме того, нераскрытой оказалась информация в части описания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результата выполнения работ (оказания услуги), о гарантийном сроке (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом российской Федерации или предлагается управляющей организацией), не указаны конструктивные особенности, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ, услуг.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 27.04.2012 N 1229, составлен протокол N 1229 от 28.04.2012 г. об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 22.05.2012 г. вынесено постановление N 1229-4 о привлечении Управляющей компании к административной ответственности и назначен штраф в размере 250 000 руб.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Административный орган надлежащим образом выполнил обязанность по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
МУП "УК "Котельниковского ГП" не согласившись с указанным постановлением обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "УК "Котельниковского ГП", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МУП "УК "Котельниковского ГП" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Котельниково Волгоградской области.
В соответствии с уставом предметом деятельности МУП "УК "Котельниковского ГП" является управление недвижимым имуществом.
МУП "УК "Котельниковского ГП", осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано соблюдать требования "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации, является МУП "УК "Котельниковского ГП", то есть является субъектом правонарушения.
Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вмененного правонарушения.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет на сайте инспекции, на стенде МУП "УК "Котельниковского ГП" заявителем своевременно и в полном объеме не размещена.
Жители домов, обслуживаемых МУП "УК "Котельниковского ГП", не смогли своевременно и доступно получить информацию о его деятельности и вынуждены обратиться с заявлениями в инспекцию о проверке деятельности управляющей их домами компании.
С момента подписания договоров управления многоквартирными домами прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Учитывая требования части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы об отсутствии вины, изложенные в апелляционной жалобе, опровергнуты материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 года по делу N А12-15085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-15085/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А12-15085/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404352, Волгоградская область, г. Котельниково ул. Калинина, 212, ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года
по делу N А12-15085/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404352, Волгоградская область, г. Котельниково ул. Калинина, 212, ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН/КПП 3445079787/344401001)
об отмене постановления N 1229-4 от 22.05.2012, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области" (далее - МУП "УК "Котельниковского ГП", Предприятие, Управляющая компания) с заявлением к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.05.2012 N 1229-4 по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "УК "Котельниковского ГП" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
ГЖИ Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП "УК "Котельниковского ГП" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 27.04.2012 г. ГЖИ Волгоградской области на основании распоряжения от 26.04.2012 N 1229 проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП "УК "Котельниковского ГП" в связи с коллективным обращением жильцов дома N 143 по ул. Гришина в г. Котельниково Волгоградской области.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения Предприятием подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 требований о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
МУП "Управляющая компания" разместила информацию на сайте ГЖИ Волгоградской области в сети Интернет (www.gzhi.volganet.ru), однако при этом нераскрытой оказалась следующая информация: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом; план работ на срок не менее одного года по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); в случае привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Кроме того, нераскрытой оказалась информация в части описания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результата выполнения работ (оказания услуги), о гарантийном сроке (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом российской Федерации или предлагается управляющей организацией), не указаны конструктивные особенности, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ, услуг.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 27.04.2012 N 1229, составлен протокол N 1229 от 28.04.2012 г. об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 22.05.2012 г. вынесено постановление N 1229-4 о привлечении Управляющей компании к административной ответственности и назначен штраф в размере 250 000 руб.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.
Административный орган надлежащим образом выполнил обязанность по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
МУП "УК "Котельниковского ГП" не согласившись с указанным постановлением обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "УК "Котельниковского ГП", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МУП "УК "Котельниковского ГП" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Котельниково Волгоградской области.
В соответствии с уставом предметом деятельности МУП "УК "Котельниковского ГП" является управление недвижимым имуществом.
МУП "УК "Котельниковского ГП", осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано соблюдать требования "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации, является МУП "УК "Котельниковского ГП", то есть является субъектом правонарушения.
Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вмененного правонарушения.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет на сайте инспекции, на стенде МУП "УК "Котельниковского ГП" заявителем своевременно и в полном объеме не размещена.
Жители домов, обслуживаемых МУП "УК "Котельниковского ГП", не смогли своевременно и доступно получить информацию о его деятельности и вынуждены обратиться с заявлениями в инспекцию о проверке деятельности управляющей их домами компании.
С момента подписания договоров управления многоквартирными домами прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Учитывая требования части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы об отсутствии вины, изложенные в апелляционной жалобе, опровергнуты материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 года по делу N А12-15085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)