Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 октября 2006 г. Дело N А41-К2-16670/06
Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда 23.10.2006.
Определение изготовлено в полном объеме 30.10.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Садоводческого некоммерческого товарищества "Ольха" к Инспекции ФНС РФ по Рузскому району Московской области, третьи лица - Б., Д.В.Н., об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, при участии в заседании: от истца - С. - председатель правления, от ответчика - не явился, уведомлен, от третьих лиц - Б., Д.Т.В. - представитель Д.В.Н.,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Ольха" обратилось с заявлением об аннулировании записи о включении в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.07.2005 на заявителя Б.
Судебное заседание начато 17.10.2006 и окончено 23.10.2006 после перерыва, объявленного в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований заявителя (л.д. 58).
В обоснование своих возражений ИФНС поясняет, что утверждения истца о том, что документы, представленные в инспекцию для регистрации, являются поддельными, необоснованны, так как до настоящего времени инспекция не располагает судебным актом, который бы это подтверждал.
Третье лицо - Д.В.Н. в отзыве на иск поддержала изложенные в исковом заявлении требования.
Третье лицо - Б.Г.А. сообщила в отзыве, что подписавший настоящее исковое заявление С. исключен из членов СНТ "Ольха", в связи с чем, не являясь членом СНТ "Ольха", он не имеет никаких прав и обязанностей.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что заявитель был создан в форме товарищества, которое является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Так, в соответствии с п. 1.2 Устава СНТ "Ольха", товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, путем внесения его членами вступительных взносов для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (л.д. 117).
Наряду с этим, п. 2.1 Устава определено, что основным предметом деятельности товарищества является создание коллективной зоны отдыха для укрепления здоровья членов товарищества, членов их семей, их детей, подростков, трудящихся и престарелых; создание внутренней инфраструктуры (ограждения, водоснабжение, дороги, электроснабжение и др.); организация строительства жилых помещений, посадки садов, огородов (л.д. 117).
Таким образом, в арбитражный суд обратилась с заявлением некоммерческая организация, которая не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Кроме того, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
производство по делу N А41-К2-16670/06 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.10.2006, 30.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16670/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2006 г. Дело N А41-К2-16670/06
Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда 23.10.2006.
Определение изготовлено в полном объеме 30.10.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Садоводческого некоммерческого товарищества "Ольха" к Инспекции ФНС РФ по Рузскому району Московской области, третьи лица - Б., Д.В.Н., об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, при участии в заседании: от истца - С. - председатель правления, от ответчика - не явился, уведомлен, от третьих лиц - Б., Д.Т.В. - представитель Д.В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Ольха" обратилось с заявлением об аннулировании записи о включении в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.07.2005 на заявителя Б.
Судебное заседание начато 17.10.2006 и окончено 23.10.2006 после перерыва, объявленного в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований заявителя (л.д. 58).
В обоснование своих возражений ИФНС поясняет, что утверждения истца о том, что документы, представленные в инспекцию для регистрации, являются поддельными, необоснованны, так как до настоящего времени инспекция не располагает судебным актом, который бы это подтверждал.
Третье лицо - Д.В.Н. в отзыве на иск поддержала изложенные в исковом заявлении требования.
Третье лицо - Б.Г.А. сообщила в отзыве, что подписавший настоящее исковое заявление С. исключен из членов СНТ "Ольха", в связи с чем, не являясь членом СНТ "Ольха", он не имеет никаких прав и обязанностей.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что заявитель был создан в форме товарищества, которое является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Так, в соответствии с п. 1.2 Устава СНТ "Ольха", товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, путем внесения его членами вступительных взносов для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (л.д. 117).
Наряду с этим, п. 2.1 Устава определено, что основным предметом деятельности товарищества является создание коллективной зоны отдыха для укрепления здоровья членов товарищества, членов их семей, их детей, подростков, трудящихся и престарелых; создание внутренней инфраструктуры (ограждения, водоснабжение, дороги, электроснабжение и др.); организация строительства жилых помещений, посадки садов, огородов (л.д. 117).
Таким образом, в арбитражный суд обратилась с заявлением некоммерческая организация, которая не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Кроме того, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А41-К2-16670/06 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)