Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Петренко Н.А. (доверенность от 01.07.2011), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2010 N 244), рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-34976/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 193 651 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 431 272 руб. 49 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.10.2010 и постановление от 08.02.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, признав правильным представленный истцом расчет количества отпущенной ответчику энергии в спорные периоды, поскольку истец, в нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определял количество отпущенной энергии расчетным путем, без учета норматива потребления услуги, установленного для населения, в то время как в спорном доме отсутствуют приборы учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 8615.041.1 (далее - Договор) и дополнительные соглашения N 1 и 2 к Договору.
По условиям Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для снабжения жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 46, 48, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней с момента его выставления.
Во исполнение указанного условия Договора Предприятие выставило Обществу платежные требования за услуги, оказанные в периоды декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, на общую сумму 783 557 руб. 87 руб.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг, оказанных в спорный период, в размере 431 272 руб. 49 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.
В ходе судебного разбирательства Предприятие произвело перерасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В результате указанного перерасчета Предприятие уточнило первоначально заявленные исковые требования и просило суд взыскать с Общества задолженность в размере 1 193 651 руб. 19 коп. за период с октября 2008 года по август 2010 года.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Предприятием уточненные требования обоснованными по праву и размеру в части 431 272 руб. 49 коп., сославшись на то, что Предприятие, в нарушение пункта 5.4 Договора, не выставляло абоненту платежные требования на всю сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходили из того, что произведенный истцом расчет стоимости поданной ответчику тепловой энергии соответствует пункту 19 Правил N 307 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов о доказанности исковых требований по праву и по размеру в части 431 272 руб. 49 коп.
Довод подателя жалобы о том, что расчет количества отпущенной по Договору тепловой энергии осуществлен истцом с нарушением норм действующего законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по Договору в отношении спорный жилых домов произведен Предприятием с учетом нормативов потребления. Доказательств обратного, в том числе контррасчет, ответчик в суд не представил.
В судебном заседании представитель Общества сослался на акт сверки расчетов, согласно которому, как считает ответчик, задолженность за спорный период у абонента отсутствовала. Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанный акт в материалах дела отсутствует. Напротив, в материалах дела имеется следующие документы: акт сверки по состоянию на 01.03.2010, из которого следует, что долг Общества перед Предприятием за поставленную тепловую энергию составляет 15 449 485 руб. 95 коп. (л.д. 29, 30); письмо Предприятия от 16.03.2010 N 58-08/562 с предложением Обществу оплатить долг в размере 5 536 436 руб. 45 коп. (л.д. 36).
Возражая против заявленных Предприятием требований, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, и доказательства оплаты этого коммунального ресурса.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-34976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-34976/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А56-34976/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Петренко Н.А. (доверенность от 01.07.2011), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2010 N 244), рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-34976/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 193 651 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 431 272 руб. 49 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.10.2010 и постановление от 08.02.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, признав правильным представленный истцом расчет количества отпущенной ответчику энергии в спорные периоды, поскольку истец, в нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определял количество отпущенной энергии расчетным путем, без учета норматива потребления услуги, установленного для населения, в то время как в спорном доме отсутствуют приборы учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 8615.041.1 (далее - Договор) и дополнительные соглашения N 1 и 2 к Договору.
По условиям Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для снабжения жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 46, 48, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней с момента его выставления.
Во исполнение указанного условия Договора Предприятие выставило Обществу платежные требования за услуги, оказанные в периоды декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, на общую сумму 783 557 руб. 87 руб.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг, оказанных в спорный период, в размере 431 272 руб. 49 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.
В ходе судебного разбирательства Предприятие произвело перерасчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В результате указанного перерасчета Предприятие уточнило первоначально заявленные исковые требования и просило суд взыскать с Общества задолженность в размере 1 193 651 руб. 19 коп. за период с октября 2008 года по август 2010 года.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Предприятием уточненные требования обоснованными по праву и размеру в части 431 272 руб. 49 коп., сославшись на то, что Предприятие, в нарушение пункта 5.4 Договора, не выставляло абоненту платежные требования на всю сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходили из того, что произведенный истцом расчет стоимости поданной ответчику тепловой энергии соответствует пункту 19 Правил N 307 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов о доказанности исковых требований по праву и по размеру в части 431 272 руб. 49 коп.
Довод подателя жалобы о том, что расчет количества отпущенной по Договору тепловой энергии осуществлен истцом с нарушением норм действующего законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по Договору в отношении спорный жилых домов произведен Предприятием с учетом нормативов потребления. Доказательств обратного, в том числе контррасчет, ответчик в суд не представил.
В судебном заседании представитель Общества сослался на акт сверки расчетов, согласно которому, как считает ответчик, задолженность за спорный период у абонента отсутствовала. Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанный акт в материалах дела отсутствует. Напротив, в материалах дела имеется следующие документы: акт сверки по состоянию на 01.03.2010, из которого следует, что долг Общества перед Предприятием за поставленную тепловую энергию составляет 15 449 485 руб. 95 коп. (л.д. 29, 30); письмо Предприятия от 16.03.2010 N 58-08/562 с предложением Обществу оплатить долг в размере 5 536 436 руб. 45 коп. (л.д. 36).
Возражая против заявленных Предприятием требований, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, и доказательства оплаты этого коммунального ресурса.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-34976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)