Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
при участии:
- от ТСЖ "Солнечный": Терентьева Н.В., представитель, доверенность N 1 от 23.03.2009 г.;
- от Администрации Лискинского района Воронежской области: Пивоваров Е.П., представитель, доверенность N б/н от 28.11.2008 г.;
- от Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области: Пивоваров Е.П., представитель, доверенность N 168 от 28.11.2008 г.;
- от ОАО "МЭЗ "Лискинский" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по делу N А14-5441-2008/267/14 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" к товариществу собственников жилья "Солнечный", Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде,
установил:
Открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" (далее - ОАО "МЭЗ "Лискинский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный"), Администрации Лискинского района Воронежской области, Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области о взыскании 336 109 рублей 16 копеек задолженности по договору N 959 от 25.01.2005 г. за потребленную в 2006 - 2007 г. г. тепловую энергию в горячей воде (с учетом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. с ТСЖ "Солнечный" в пользу ОАО "МЭЗ "Лискинский" взыскано 82 365 рублей 46 копеек основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "МЭЗ "Лискинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 253 743 рубля 70 копеек и принять новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Солнечный" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражении, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "МЭЗ "Лискинский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из доводов апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 253 743 рубля 70 копеек.
В соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом отсутствия возражений сторон, проверив решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Солнечный", Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В материалы дела представлен договор N 959 от 25.01.2005 г. между ОАО "МЭЗ "Лискинский" (поставщик) и ТСЖ "Солнечный" (потребитель) на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, потребитель обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию в размере и сроки, установленные договором.
Срок действия договора в соответствии с п. 8.1 установлен с 25.01.2005 г. по 25.01.2006 г. и пролонгирован на последующий период.
В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. истцом оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на сумму 817 423 рублей 59 копеек, которые потребителем в полном объеме не были оплачены.
За потребленную в спорный период теплоэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры и акты об отпуске тепловой энергии, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в сумме 336 109 рублей 16 копеек.
Наличие задолженности ТСЖ "Солнечный" по оплате тепловой энергии в 2006 - 2007 г. г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в размере 82 365 рублей 46 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор N 959 от 25.01.2005 г. подписан учредителем товарищества Лутовиновой А.В.
Согласно протоколу N 1 от 15.01.2005 г. председателем товарищества был избран Микляев С.В.
Доказательств того обстоятельства, что Лутовинова А.В. являлась лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Солнечный", суду не представлено.
Таким образом, арбитражный суд области сделал правильный вывод, что указанный договор не подписан уполномоченным лицом или органом юридического лица и является незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьями 137, 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с п. 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. п. 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения. электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд области правомерно исходил из того обстоятельства, что ТСЖ "Солнечный" обязано оплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов и нормативов, установленных для населения.
Нормативы потребления тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения были установлены Постановлениями администрации Лискинского района и города Лиски N 145 от 05.05.1994 г., N 395 от 26.06.2002 г. и в спорные периоды не изменялись.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4 были утверждены ставки оплаты жилья и тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. с 1 кв. м. общей площади и 72 руб. с 1 человека в месяц.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 23.01.2006 г. N 26 с 01.01.2006 г. были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. для котельной ОАО "МЭЗ Лискинский" и 75,49 руб. для горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036 с 01.01.2007 г. был установлен размер платежей населения за коммунальные услуги для горячего водоснабжения 85,29 руб. с 1 человека в месяц.
По платежным поручениям N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 24.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. на сумму 98 645 рублей ответчик уплатил истцу платежи, указав в назначении платежа, что оплачивается потребление тепловой энергии за январь - апрель 2005 года. Считая, что имела место ошибка в указании периода, поскольку фактически оплачивались январь - апрель 2006 года, так как именно за данные периоды ТСЖ были получены денежные средства от населения, ответчик обратился к истцу с письмом от 24.12.2008 г., в котором просил считать данные платежи оплатой за январь - апрель 2006 года.
Учитывая, что ответчик исправил ошибку в указании года в названных платежных поручениях, суд первой инстанции правильно принял данные платежные поручения как подтверждение факта оплаты за потребление тепловой энергии за период с января по апрель 2006 года.
Исходя из изложенного, за 2006 - 2007 г. г. имеет место задолженность ТСЖ "Солнечный" перед истцом за фактически отпущенную тепловую энергию в следующих размерах: получено за 2006 год 390 637 рублей 89 копеек, за 2007 год 271 688 рублей 92 копейки; оплачено за 2006 год 286 380 рублей 03 копейки и за 2007 год оплачено 293 581 рублей 03 копейки.
Всего за 2006 - 2007 г. г. отпущено тепловой энергии на сумму 662 326 рублей 81 копейка, оплачено 579 961 рублей 35 копеек, не оплачена задолженность на сумму 82 365 рублей 46 копеек.
В остальной части доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 82 365 рублей 46 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что до избрания нового председателя Лутовинова А.В. была председателем ТСЖ "Солнечный" и у нее были полномочия на подписание договора N 959 от 25.01.2005 г., является несостоятельным в силу того, что договор N 959 был подписан 25.01.2005 г., то есть после избрания 15.01.2005 г. председателем ТСЖ "Солнечный" Микляева С.В.
Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял расчет истца, является несостоятельным по следующим основаниям.
Расчет ОАО "МЭЗ Лискинский" основан на договоре N 959 от 25.01.2005 г. Поскольку договор признан незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического потребления тепловой энергии и тарифов, установленных Постановлениями Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4, от 23.01.2006 г. N 26, Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036.
Довод ОАО "МЭЗ Лискинский" о необоснованности принятия в качестве доказательств оплаты задолженности ТСЖ "Солнечный" за 2006 г. - письма от 24.12.2005 г., в котором ответчик просил считать платежные поручения N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 28.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. оплатой потребленной тепловой энергии за январь - апрель 2006 г., подлежит отклонению.
В обоснование указанного довода истец ссылается на наличие задолженности ответчика за 2005 г. и зачет со своей стороны платежей по спорным платежным поручениям в счет указанной задолженности.
Между тем, истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика за 2005 г. и периода ее возникновения.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки расчетов за 2005 г., представленный ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела не имеется указанного акта сверки. Акты сверки, представленные истцом, являются односторонними и не подписаны ТСЖ "Солнечный".
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по делу N А14-5441-2008/267/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 ПО ДЕЛУ N А14-5441-2008267/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу N А14-5441-2008267/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
при участии:
- от ТСЖ "Солнечный": Терентьева Н.В., представитель, доверенность N 1 от 23.03.2009 г.;
- от Администрации Лискинского района Воронежской области: Пивоваров Е.П., представитель, доверенность N б/н от 28.11.2008 г.;
- от Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области: Пивоваров Е.П., представитель, доверенность N 168 от 28.11.2008 г.;
- от ОАО "МЭЗ "Лискинский" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по делу N А14-5441-2008/267/14 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" к товариществу собственников жилья "Солнечный", Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде,
установил:
Открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" (далее - ОАО "МЭЗ "Лискинский") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный"), Администрации Лискинского района Воронежской области, Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области о взыскании 336 109 рублей 16 копеек задолженности по договору N 959 от 25.01.2005 г. за потребленную в 2006 - 2007 г. г. тепловую энергию в горячей воде (с учетом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. с ТСЖ "Солнечный" в пользу ОАО "МЭЗ "Лискинский" взыскано 82 365 рублей 46 копеек основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "МЭЗ "Лискинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 253 743 рубля 70 копеек и принять новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Солнечный" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражении, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "МЭЗ "Лискинский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из доводов апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 253 743 рубля 70 копеек.
В соответствии ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом отсутствия возражений сторон, проверив решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Солнечный", Администрации Лискинского района Воронежской области и Администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В материалы дела представлен договор N 959 от 25.01.2005 г. между ОАО "МЭЗ "Лискинский" (поставщик) и ТСЖ "Солнечный" (потребитель) на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, потребитель обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию в размере и сроки, установленные договором.
Срок действия договора в соответствии с п. 8.1 установлен с 25.01.2005 г. по 25.01.2006 г. и пролонгирован на последующий период.
В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. истцом оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на сумму 817 423 рублей 59 копеек, которые потребителем в полном объеме не были оплачены.
За потребленную в спорный период теплоэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры и акты об отпуске тепловой энергии, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в сумме 336 109 рублей 16 копеек.
Наличие задолженности ТСЖ "Солнечный" по оплате тепловой энергии в 2006 - 2007 г. г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в размере 82 365 рублей 46 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор N 959 от 25.01.2005 г. подписан учредителем товарищества Лутовиновой А.В.
Согласно протоколу N 1 от 15.01.2005 г. председателем товарищества был избран Микляев С.В.
Доказательств того обстоятельства, что Лутовинова А.В. являлась лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ "Солнечный", суду не представлено.
Таким образом, арбитражный суд области сделал правильный вывод, что указанный договор не подписан уполномоченным лицом или органом юридического лица и является незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьями 137, 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с п. 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. п. 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения. электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд области правомерно исходил из того обстоятельства, что ТСЖ "Солнечный" обязано оплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов и нормативов, установленных для населения.
Нормативы потребления тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения были установлены Постановлениями администрации Лискинского района и города Лиски N 145 от 05.05.1994 г., N 395 от 26.06.2002 г. и в спорные периоды не изменялись.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4 были утверждены ставки оплаты жилья и тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. с 1 кв. м. общей площади и 72 руб. с 1 человека в месяц.
Постановлением Администрации Лискинского района Воронежской области от 23.01.2006 г. N 26 с 01.01.2006 г. были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Лискинского района Воронежской области в размере 6,57 руб. для котельной ОАО "МЭЗ Лискинский" и 75,49 руб. для горячего водоснабжения.
Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036 с 01.01.2007 г. был установлен размер платежей населения за коммунальные услуги для горячего водоснабжения 85,29 руб. с 1 человека в месяц.
По платежным поручениям N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 24.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. на сумму 98 645 рублей ответчик уплатил истцу платежи, указав в назначении платежа, что оплачивается потребление тепловой энергии за январь - апрель 2005 года. Считая, что имела место ошибка в указании периода, поскольку фактически оплачивались январь - апрель 2006 года, так как именно за данные периоды ТСЖ были получены денежные средства от населения, ответчик обратился к истцу с письмом от 24.12.2008 г., в котором просил считать данные платежи оплатой за январь - апрель 2006 года.
Учитывая, что ответчик исправил ошибку в указании года в названных платежных поручениях, суд первой инстанции правильно принял данные платежные поручения как подтверждение факта оплаты за потребление тепловой энергии за период с января по апрель 2006 года.
Исходя из изложенного, за 2006 - 2007 г. г. имеет место задолженность ТСЖ "Солнечный" перед истцом за фактически отпущенную тепловую энергию в следующих размерах: получено за 2006 год 390 637 рублей 89 копеек, за 2007 год 271 688 рублей 92 копейки; оплачено за 2006 год 286 380 рублей 03 копейки и за 2007 год оплачено 293 581 рублей 03 копейки.
Всего за 2006 - 2007 г. г. отпущено тепловой энергии на сумму 662 326 рублей 81 копейка, оплачено 579 961 рублей 35 копеек, не оплачена задолженность на сумму 82 365 рублей 46 копеек.
В остальной части доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 82 365 рублей 46 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что до избрания нового председателя Лутовинова А.В. была председателем ТСЖ "Солнечный" и у нее были полномочия на подписание договора N 959 от 25.01.2005 г., является несостоятельным в силу того, что договор N 959 был подписан 25.01.2005 г., то есть после избрания 15.01.2005 г. председателем ТСЖ "Солнечный" Микляева С.В.
Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял расчет истца, является несостоятельным по следующим основаниям.
Расчет ОАО "МЭЗ Лискинский" основан на договоре N 959 от 25.01.2005 г. Поскольку договор признан незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического потребления тепловой энергии и тарифов, установленных Постановлениями Администрации Лискинского района Воронежской области от 14.01.2005 г. N 4, от 23.01.2006 г. N 26, Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 05.12.2006 г. N 2036.
Довод ОАО "МЭЗ Лискинский" о необоснованности принятия в качестве доказательств оплаты задолженности ТСЖ "Солнечный" за 2006 г. - письма от 24.12.2005 г., в котором ответчик просил считать платежные поручения N 11 от 20.02.2006 г., N 26 от 28.03.2006 г., N 029 от 25.04.2006 г., N 37 от 05.05.2006 г. оплатой потребленной тепловой энергии за январь - апрель 2006 г., подлежит отклонению.
В обоснование указанного довода истец ссылается на наличие задолженности ответчика за 2005 г. и зачет со своей стороны платежей по спорным платежным поручениям в счет указанной задолженности.
Между тем, истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика за 2005 г. и периода ее возникновения.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки расчетов за 2005 г., представленный ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела не имеется указанного акта сверки. Акты сверки, представленные истцом, являются односторонними и не подписаны ТСЖ "Солнечный".
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 г. по делу N А14-5441-2008/267/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)