Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2004 N А36-39-Б/1-03

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 ноября 2004 г. Дело N А36-39-Б/1-03
от 19 ноября 2004 г.



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ирглен", г. Брянск, на Определение от 14.09.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03,
УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03 от 27.11.2003 ОАО "Елецкий табак" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Носиков Геннадий Владимирович.
26.07.2004 от кредитора ООО "Ирглен" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2004 в удовлетворении жалобы ООО "Ирглен" на действия конкурсного управляющего ОАО "Елецкий табак" Носикова Г.В. отказано.
В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.
Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Ирглен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, удовлетворить его жалобу.
При этом кассатор ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 270 АПК РФ, считает, что суд не осуществил всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Ирглен", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Свою жалобу ООО "Ирглен" мотивировало тем, что конкурсным управляющим в адрес кредитора не выслан реестр требований кредиторов. Кроме этого, конкурсный управляющий ни разу не проинформировал кредитора о ходе проведения конкурсного производства, не поступало никаких сообщений о финансовом положении должника и сведений о погашении задолженности кредиторов. По мнению кредитора, своими действиями конкурсный управляющий нарушает требования ст. 143 АПК РФ.
Отказывая ООО "Ирглен" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Елецкий табак" Носикова Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность представлять ООО "Ирглен" ежемесячные отчеты о ходе конкурсного производства.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Материалами дела установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.11.2003 (л.д. 68 - 73 т. 5), кредиторами был избран комитет кредиторов в количестве 3 человек. Собрание постановило "определить полномочия комитета кредиторов в соответствии со ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые вышеуказанным Законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов".
Таким образом, в связи с избранием комитета кредиторов промежуточные отчеты о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет избранному комитету кредиторов.
Кредитор ООО "Ирглен" не участвовал в первом собрании кредиторов 18.11.2003, так как его требования были установлены 28.01.2004, и не входит в состав комитета кредиторов.
Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 26 ноября 2004 г. Дело N А36-39-Б/1-03
от 19 ноября 2004 г.



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ирглен", г. Брянск, на Определение от 14.09.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03,
УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03 от 27.11.2003 ОАО "Елецкий табак" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Носиков Геннадий Владимирович.
26.07.2004 от кредитора ООО "Ирглен" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2004 в удовлетворении жалобы ООО "Ирглен" на действия конкурсного управляющего ОАО "Елецкий табак" Носикова Г.В. отказано.
В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.
Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Ирглен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, удовлетворить его жалобу.
При этом кассатор ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 270 АПК РФ, считает, что суд не осуществил всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Ирглен", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Свою жалобу ООО "Ирглен" мотивировало тем, что конкурсным управляющим в адрес кредитора не выслан реестр требований кредиторов. Кроме этого, конкурсный управляющий ни разу не проинформировал кредитора о ходе проведения конкурсного производства, не поступало никаких сообщений о финансовом положении должника и сведений о погашении задолженности кредиторов. По мнению кредитора, своими действиями конкурсный управляющий нарушает требования ст. 143 АПК РФ.
Отказывая ООО "Ирглен" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Елецкий табак" Носикова Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность представлять ООО "Ирглен" ежемесячные отчеты о ходе конкурсного производства.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Материалами дела установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.11.2003 (л.д. 68 - 73 т. 5), кредиторами был избран комитет кредиторов в количестве 3 человек. Собрание постановило "определить полномочия комитета кредиторов в соответствии со ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые вышеуказанным Законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов".
Таким образом, в связи с избранием комитета кредиторов промежуточные отчеты о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет избранному комитету кредиторов.
Кредитор ООО "Ирглен" не участвовал в первом собрании кредиторов 18.11.2003, так как его требования были установлены 28.01.2004, и не входит в состав комитета кредиторов.
Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-39-Б/1-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)