Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 1996 года Дело N У-133/96-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Медногорский медносерный комбинат" на решение от 01.12.95 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 21/11 по иску АООТ "Медногорский медносерный комбинат" к Коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 852504796 руб.
В заседании приняли участие: от истца: начальник юридического бюро по доверенности N 8/3 от 03.01.96 Горностаева В.Д., от ответчика: председатель правления коммерческого банка "Медпромбанк" Горяинова Т.И.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Сущность спора: АООТ "Медногорский медносерный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 451617200 руб., списанных в счет погашения задолженности по кредитному договору N 112 от 23.09.94 и 400887596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.12.95 иск удовлетворен частично в сумме 451617200 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что банком сумма кредита списана до истечения обусловленного договором срока, т. е. неправомерно, а проценты за пользование чужими средствами не могут быть взысканы ввиду окончания срока договора в декабре 1994 г., т. е. до введения в действие ст. 395 ГК РФ, предусматривающей такой вид ответственности.
Истец - АООТ "Медногорский медносерный комбинат" - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АООТ "Медногорский медносерный комбинат".
Оспаривая решения, истец ссылается на то, что сумма снята со счета акционерного общества без законных оснований, до настоящего времени ответчиком эта сумма не возвращена, т. е. банк продолжает пользоваться чужими денежными средствами.
При проверке законности судебных актов установлено следующее:
По кредитному договору N 112 от 23.09.94 коммерческий банк "Медпромбанк" предоставил АООТ "Медногорский медносерный комбинат" кредит в сумме 608000000 руб. под 133% годовых на срок до 23.12.94 для выдачи заработной платы.
Мемориальным ордером N 020008 от 14.10.94 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору банк списал с расчетного счета акционерного общества 451617200 руб.
Согласно п. 7 заключенного между сторонами кредитного договора, клиент предоставляет право списывать с его расчетного счета сумму кредита, срок погашения которой наступил.
В нарушение условий договора сумма списана банком до истечения срока.
Вместе с тем, на момент рассмотрения иска в суде, срок договора истек, 23.12.94 истец обязан был погасить кредит, однако обязанности этой не исполнил, в связи с чем у банка появилось основание для списания суммы.
С 23.12.94 сумма получена банком правомерно и у истца нет оснований вновь требовать с банка обусловленную договором сумму кредита.
При отсутствии противоправности в действиях банка нет оснований и для применения ст. 395 ГК РФ.
В период незаконного нахождения суммы у банка ст. 395 ГК РФ не действовала и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно.
В связи с изложенным решение арбитражного суда в части взыскания с банка суммы кредита подлежит отмене, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.95 по делу N 21/11 отменить в части:
В иске АООТ "Медногорский медносерный комбинат" к коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 451617200 руб. отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.1996 N У-133/96-ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 марта 1996 года Дело N У-133/96-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Медногорский медносерный комбинат" на решение от 01.12.95 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 21/11 по иску АООТ "Медногорский медносерный комбинат" к Коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 852504796 руб.
В заседании приняли участие: от истца: начальник юридического бюро по доверенности N 8/3 от 03.01.96 Горностаева В.Д., от ответчика: председатель правления коммерческого банка "Медпромбанк" Горяинова Т.И.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Сущность спора: АООТ "Медногорский медносерный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 451617200 руб., списанных в счет погашения задолженности по кредитному договору N 112 от 23.09.94 и 400887596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.12.95 иск удовлетворен частично в сумме 451617200 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что банком сумма кредита списана до истечения обусловленного договором срока, т. е. неправомерно, а проценты за пользование чужими средствами не могут быть взысканы ввиду окончания срока договора в декабре 1994 г., т. е. до введения в действие ст. 395 ГК РФ, предусматривающей такой вид ответственности.
Истец - АООТ "Медногорский медносерный комбинат" - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АООТ "Медногорский медносерный комбинат".
Оспаривая решения, истец ссылается на то, что сумма снята со счета акционерного общества без законных оснований, до настоящего времени ответчиком эта сумма не возвращена, т. е. банк продолжает пользоваться чужими денежными средствами.
При проверке законности судебных актов установлено следующее:
По кредитному договору N 112 от 23.09.94 коммерческий банк "Медпромбанк" предоставил АООТ "Медногорский медносерный комбинат" кредит в сумме 608000000 руб. под 133% годовых на срок до 23.12.94 для выдачи заработной платы.
Мемориальным ордером N 020008 от 14.10.94 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору банк списал с расчетного счета акционерного общества 451617200 руб.
Согласно п. 7 заключенного между сторонами кредитного договора, клиент предоставляет право списывать с его расчетного счета сумму кредита, срок погашения которой наступил.
В нарушение условий договора сумма списана банком до истечения срока.
Вместе с тем, на момент рассмотрения иска в суде, срок договора истек, 23.12.94 истец обязан был погасить кредит, однако обязанности этой не исполнил, в связи с чем у банка появилось основание для списания суммы.
С 23.12.94 сумма получена банком правомерно и у истца нет оснований вновь требовать с банка обусловленную договором сумму кредита.
При отсутствии противоправности в действиях банка нет оснований и для применения ст. 395 ГК РФ.
В период незаконного нахождения суммы у банка ст. 395 ГК РФ не действовала и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно.
В связи с изложенным решение арбитражного суда в части взыскания с банка суммы кредита подлежит отмене, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.95 по делу N 21/11 отменить в части:
В иске АООТ "Медногорский медносерный комбинат" к коммерческому банку "Медпромбанк" о взыскании 451617200 руб. отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)