Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационным жалобам С.Л.Л., представителя С.А.Л. по доверенности П.,
кассационному представлению Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы К.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Л.Л. к С.Л.А., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении иска С.А.Л. к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договора и свидетельства о праве собственности на жилое помещение - отказать.
установила:
На основании решения Исполкома Ленинградского райсовета г. Москвы от 25 октября 1967 г. С.Л.И. выдан ордер N *** от 30 ноября 1967 г. на право занятия жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры размером ** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади в ЖСК "Экран-3", расположенной по адресу: *** с членами семьи: мужем С.Л.А., дочерью С.Л.Л., сыном С.А.Л.
30 ноября 1982 г. членом пайщиком С.Л.И. в полном объеме выплачены паенакопления.
18 июля 1984 г. С.Л.И. скончалась.
20 февраля 1985 г. нотариальными органами С.Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на паенакопления в размере *** руб., находящиеся в ЖСК "Экран-3" в порядке наследования по закону.
В 1991 г. по адресу: *** зарегистрирован С.В. ***г.р.
30 июля 1993 г. С.Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
1 февраля 2001 г. по адресу: *** зарегистрирован С.А.А. *** г.р.
На основании договора купли-продажи от 3 июля 2008 г. право собственности на жилое помещение С.Л.А. передано дочери С.Л.Л.
19 января 2011 г. С.Л.Л. зарегистрирована по адресу: ***.
*** г. С.Л.А. скончался.
В жилом помещении без регистрации также проживает С.И. жена С.А.Л.
С.Л.Л. обратилась в суд с требованиями к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: *** по тем основаниям, предусмотренным нормами п. 2 ст. 292 ГК РФ.
С.А.Л. иск не признал.
Заявлен встречный иск к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде ** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 3 июля 2008 г. С.Л.А. и С.Л.Л. и свидетельства о праве собственности С.Л.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят С.Л.Л., представитель С.А.Л. - П. по доводам кассационных жалоб и Головинский межрайонный прокурор САО г. Москвы по доводам кассационного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.Л.Л., ее представителя адвоката Румянцеву Р.А., С.А.Л., его представителя П., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Отказывая С.Л.Л. в удовлетворении исковых требований к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу о том, что С.А.Л. приобрел бессрочное право пользования жилым помещением, поскольку был включен в ордер N *** от 30 ноября 1967 г. С.В. и С.А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании норм ст. 20 ГК РФ, а С.И. как член семьи С.А.Л., с учетом того обстоятельства, что прежний собственник квартиры требований о относительно ее выселения не заявлял.
Отказывая С.А.Л. в удовлетворении требований к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде ** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 3 июля 2008 г. С.Л.А. и С.Л.Л. и свидетельства о праве собственности С.Л.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 10 ГК РФ пришел к выводу относительно злоупотребления С.Л.А. правом, поскольку обратился с настоящими требованиями спустя более 20 лет после возникновения наследственного права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Из материалов настоящего дела усматривается, что паенакопления в ЖСК "Экран-3" в полном объеме выплачены С.Л.И., С.Л.А. в период брака и совместной жизни, поэтому, в соответствии с нормами ст. 20 КоБС РСФСР супруги приобрели право по *** доли паенакоплений каждый.
В соответствии с п. 24 Примерного Устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1962 г. N 1395 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке.
Наследниками члена - пайщика ЖСК "Экран-3" С.Л.И. являлись: муж С.Л.А., дочь С.Л.Л., сын С.А.Л.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
С.Л.Л. судебной коллегии пояснила, что была снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в 1980 г. и не представила доказательств, свидетельствующих об обращении в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать недействительными, выданные С.Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону на паенакопления, расположенные в ЖСК "Экран-3" от 20 февраля 1985 г. /л.д. 35/ и признать за С.Л.А. право на *** доли, а С.А.Л. - *** доли паенакоплений в ЖСК.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
Таким образом, С.Л.А. приобрел право собственности на 3/4 доли, а С.А.Л. - *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что, в соответствии с нормами п. 1 ст. 209 ГК РФ является основанием для признания за С.А.Л. права пользования этим помещениям и признания недействительным свидетельства о праве собственности С.Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** от 30 июля 1993 г./ л.д. 40/.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
С.А.Л. не заявлены требования относительно нарушения положений ст. 250 ГК РФ при заключении С.Л.А. и С.Л.Л. 3 июля 2008 г. договора купли-продажи спорного жилого помещения, поэтому в соответствии с нормами ст. ст. 168, 180 ГК РФ этот договор является недействительным в части *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Из материалов дела усматривается, что вселение несовершеннолетнего С.В. *** г.р. имело место 22 ноября 1991 г. в соответствии с требованиями ст. 53 РСФСР, а С.Л.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имели место иные соглашения относительно пользования С.В. спорным жилым помещением, поэтому имеются основания полагать, что последний приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
С учетом изложенного имеются основания утверждать, что С.А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его вселение в это помещение осуществлено в соответствии с нормами ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР.
При этом следует отметить, что при вселении С.А.А. не были нарушены права сособственника спорного жилого помещения С.А.Л., поскольку положениями п. 3.2 Постановления Правительства Москвы и Московской области N 241-28 от 30 марта 1999 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области", действующего в рассматриваемый период, для вселения члена семьи собственника жилого помещения не требовалось согласие другого сособственника этого помещения.
Однако, исходя из норм п. 1 ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание возражения С.Л.Л. относительно проживания С.И. в спорном жилом помещении, судебная коллегия пришла к выводу, что С.И. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ***, учетом и того обстоятельства, что обеспечена жильем по месту регистрации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств спора и неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по настоящему делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.Л.Л. в части выселения С.И. из спорного жилого помещения, а в остальной части иска отказать и в полном объеме удовлетворить встречный иск С.А.Л.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования С.Л.Л. к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Отказать С.Л.Л. в удовлетворении требований к С.А.Л., С.В., С.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Выселить С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Исковые требования С.А.Л. к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договора и свидетельства о праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Считать установленным факт принятия С.А.Л. наследства С.Л.И., умершей *** г. в виде *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Признать за С.А.Л. право собственности на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Признать недействительным договор купли-продажи от 3 июля 2008 г., заключенный С.Л.А. и С.Л.Л. относительно *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности С.А.Л. на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для погашения записи права собственности С.Л.Л. в части *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3384
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-3384
Судья: Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационным жалобам С.Л.Л., представителя С.А.Л. по доверенности П.,
кассационному представлению Головинского межрайонного прокурора САО г. Москвы К.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Л.Л. к С.Л.А., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении иска С.А.Л. к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договора и свидетельства о праве собственности на жилое помещение - отказать.
установила:
На основании решения Исполкома Ленинградского райсовета г. Москвы от 25 октября 1967 г. С.Л.И. выдан ордер N *** от 30 ноября 1967 г. на право занятия жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры размером ** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади в ЖСК "Экран-3", расположенной по адресу: *** с членами семьи: мужем С.Л.А., дочерью С.Л.Л., сыном С.А.Л.
30 ноября 1982 г. членом пайщиком С.Л.И. в полном объеме выплачены паенакопления.
18 июля 1984 г. С.Л.И. скончалась.
20 февраля 1985 г. нотариальными органами С.Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на паенакопления в размере *** руб., находящиеся в ЖСК "Экран-3" в порядке наследования по закону.
В 1991 г. по адресу: *** зарегистрирован С.В. ***г.р.
30 июля 1993 г. С.Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
1 февраля 2001 г. по адресу: *** зарегистрирован С.А.А. *** г.р.
На основании договора купли-продажи от 3 июля 2008 г. право собственности на жилое помещение С.Л.А. передано дочери С.Л.Л.
19 января 2011 г. С.Л.Л. зарегистрирована по адресу: ***.
*** г. С.Л.А. скончался.
В жилом помещении без регистрации также проживает С.И. жена С.А.Л.
С.Л.Л. обратилась в суд с требованиями к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: *** по тем основаниям, предусмотренным нормами п. 2 ст. 292 ГК РФ.
С.А.Л. иск не признал.
Заявлен встречный иск к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде ** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 3 июля 2008 г. С.Л.А. и С.Л.Л. и свидетельства о праве собственности С.Л.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят С.Л.Л., представитель С.А.Л. - П. по доводам кассационных жалоб и Головинский межрайонный прокурор САО г. Москвы по доводам кассационного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.Л.Л., ее представителя адвоката Румянцеву Р.А., С.А.Л., его представителя П., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Отказывая С.Л.Л. в удовлетворении исковых требований к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу о том, что С.А.Л. приобрел бессрочное право пользования жилым помещением, поскольку был включен в ордер N *** от 30 ноября 1967 г. С.В. и С.А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании норм ст. 20 ГК РФ, а С.И. как член семьи С.А.Л., с учетом того обстоятельства, что прежний собственник квартиры требований о относительно ее выселения не заявлял.
Отказывая С.А.Л. в удовлетворении требований к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде ** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 3 июля 2008 г. С.Л.А. и С.Л.Л. и свидетельства о праве собственности С.Л.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 10 ГК РФ пришел к выводу относительно злоупотребления С.Л.А. правом, поскольку обратился с настоящими требованиями спустя более 20 лет после возникновения наследственного права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Из материалов настоящего дела усматривается, что паенакопления в ЖСК "Экран-3" в полном объеме выплачены С.Л.И., С.Л.А. в период брака и совместной жизни, поэтому, в соответствии с нормами ст. 20 КоБС РСФСР супруги приобрели право по *** доли паенакоплений каждый.
В соответствии с п. 24 Примерного Устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1962 г. N 1395 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке.
Наследниками члена - пайщика ЖСК "Экран-3" С.Л.И. являлись: муж С.Л.А., дочь С.Л.Л., сын С.А.Л.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
С.Л.Л. судебной коллегии пояснила, что была снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в 1980 г. и не представила доказательств, свидетельствующих об обращении в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать недействительными, выданные С.Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону на паенакопления, расположенные в ЖСК "Экран-3" от 20 февраля 1985 г. /л.д. 35/ и признать за С.Л.А. право на *** доли, а С.А.Л. - *** доли паенакоплений в ЖСК.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.
Таким образом, С.Л.А. приобрел право собственности на 3/4 доли, а С.А.Л. - *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что, в соответствии с нормами п. 1 ст. 209 ГК РФ является основанием для признания за С.А.Л. права пользования этим помещениям и признания недействительным свидетельства о праве собственности С.Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** от 30 июля 1993 г./ л.д. 40/.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
С.А.Л. не заявлены требования относительно нарушения положений ст. 250 ГК РФ при заключении С.Л.А. и С.Л.Л. 3 июля 2008 г. договора купли-продажи спорного жилого помещения, поэтому в соответствии с нормами ст. ст. 168, 180 ГК РФ этот договор является недействительным в части *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Из материалов дела усматривается, что вселение несовершеннолетнего С.В. *** г.р. имело место 22 ноября 1991 г. в соответствии с требованиями ст. 53 РСФСР, а С.Л.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имели место иные соглашения относительно пользования С.В. спорным жилым помещением, поэтому имеются основания полагать, что последний приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
С учетом изложенного имеются основания утверждать, что С.А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его вселение в это помещение осуществлено в соответствии с нормами ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР.
При этом следует отметить, что при вселении С.А.А. не были нарушены права сособственника спорного жилого помещения С.А.Л., поскольку положениями п. 3.2 Постановления Правительства Москвы и Московской области N 241-28 от 30 марта 1999 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области", действующего в рассматриваемый период, для вселения члена семьи собственника жилого помещения не требовалось согласие другого сособственника этого помещения.
Однако, исходя из норм п. 1 ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание возражения С.Л.Л. относительно проживания С.И. в спорном жилом помещении, судебная коллегия пришла к выводу, что С.И. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ***, учетом и того обстоятельства, что обеспечена жильем по месту регистрации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств спора и неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по настоящему делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.Л.Л. в части выселения С.И. из спорного жилого помещения, а в остальной части иска отказать и в полном объеме удовлетворить встречный иск С.А.Л.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования С.Л.Л. к С.А.Л., С.В., С.А.А., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Отказать С.Л.Л. в удовлетворении требований к С.А.Л., С.В., С.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Выселить С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Исковые требования С.А.Л. к С.Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договора и свидетельства о праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Считать установленным факт принятия С.А.Л. наследства С.Л.И., умершей *** г. в виде *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Признать за С.А.Л. право собственности на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Признать недействительным договор купли-продажи от 3 июля 2008 г., заключенный С.Л.А. и С.Л.Л. относительно *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности С.А.Л. на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для погашения записи права собственности С.Л.Л. в части *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)