Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9430-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него были открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" его требования в размере 12335,6 долл. США, из которых 7000 долл. США - сумма вклада, 256 долл. США - проценты по вкладу и 5079,6 долл. США - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СбС-Агро" представил в арбитражный суд возражения на требования М. и признал их обоснованными лишь в размере суммы основного долга, что составляет 183680 руб. (эквивалент 7000 долл. США на 16 ноября 1999 г.).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14 августа 2003 г., возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" по требованиям М. были признаны обоснованными. Таким образом, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования М. лишь в размере 183680 руб., поместив их в первую очередь удовлетворения (т. 191, л. д. 92 - 94, 132).
В кассационной жалобе М. просит отменить вышеназванные судебные акты в части, устанавливающей состав и размер его требований к должнику, и принять новое решение о включении дополнительно его требований в размере 6717 руб. в реестр кредиторов должника. В жалобе заявитель указывает на то, что срок по его договору истек 20.03.1998, когда Банк еще работал, т.е. за три года до вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 г., заключенное между ОАО "АКБ "СбС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Арго" и ГК "АРКО"; что на момент окончания срока по вышеназванному договору сумма по вкладу составляла 7256 долл. США, и таким образом, сумма в размере 256 долл. США, что в пересчете по курсу Банка России, установленному на 16.11.1999, составляла 6717 руб., которая и должна быть выплачена должником заявителю в полном объеме. В судебном заседании представитель М. настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении заявленных М. требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, признавая обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" на требования заявителя, суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что обязательства должника перед М. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г. Кроме того, суд справедливо в обоснование своей правовой позиции указал и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 г., заключенное между ОАО "АКБ "СбС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Арго" и ГК "АРКО". Указанное определение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению, в том числе и в отношении обязательств должника перед М., которые возникли перед ним до 16.11.1999.
Помимо этого, в данном случае следует указать и на следующее. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2003 года по заявлению ликвидатора - Государственной корпорации "АРКО" - было возбуждено новое дело о банкротстве ОАО "АКБ "СбС-Агро" по упрощенной процедуре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Из пункта 1.2 мирового соглашения вытекает, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, по уплате которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму, на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым в данном случае указать и на то, что спорная в жалобе сумма в требованиях заявителя была указана как проценты по вкладу, а не сам вклад, что отнюдь не одно и то же. В подтверждение этого следует обратиться к материалам дела, а из них усматривается, что М. предъявил к должнику свои требования в размере 12336 долл. США, из которых 7000 долл. США - сумма по вкладу, 256 долл. США - проценты по вкладу и 5079,6 долл. США - проценты по ст. 395 ГК РФ (т. 190, л. д. 94 - 96). В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что сумма в указанном размере не является долгом по вкладу, а поэтому не подлежит взысканию с должника.
Таким образом, поскольку требования М. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., то суд первой инстанции правомерно установил, что размер его требований должен определяться условиями указанного мирового соглашения согласно реестру требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-Агро" на момент заключения мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.
Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 25 ноября 2003 года.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 25 июня 2003 года в обжалуемой части и постановление от 14 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4"Б" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2003 N КГ-А40/9430-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9430-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2003 года ОАО "АКБ "СбС-Агро" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него были открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Агро" его требования в размере 12335,6 долл. США, из которых 7000 долл. США - сумма вклада, 256 долл. США - проценты по вкладу и 5079,6 долл. США - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "СбС-Агро" представил в арбитражный суд возражения на требования М. и признал их обоснованными лишь в размере суммы основного долга, что составляет 183680 руб. (эквивалент 7000 долл. США на 16 ноября 1999 г.).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14 августа 2003 г., возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" по требованиям М. были признаны обоснованными. Таким образом, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования М. лишь в размере 183680 руб., поместив их в первую очередь удовлетворения (т. 191, л. д. 92 - 94, 132).
В кассационной жалобе М. просит отменить вышеназванные судебные акты в части, устанавливающей состав и размер его требований к должнику, и принять новое решение о включении дополнительно его требований в размере 6717 руб. в реестр кредиторов должника. В жалобе заявитель указывает на то, что срок по его договору истек 20.03.1998, когда Банк еще работал, т.е. за три года до вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 г., заключенное между ОАО "АКБ "СбС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Арго" и ГК "АРКО"; что на момент окончания срока по вышеназванному договору сумма по вкладу составляла 7256 долл. США, и таким образом, сумма в размере 256 долл. США, что в пересчете по курсу Банка России, установленному на 16.11.1999, составляла 6717 руб., которая и должна быть выплачена должником заявителю в полном объеме. В судебном заседании представитель М. настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает, ибо считает, что при рассмотрении заявленных М. требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, признавая обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО "АКБ "СбС-Агро" на требования заявителя, суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал на то, что обязательства должника перед М. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г. Кроме того, суд справедливо в обоснование своей правовой позиции указал и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, которым было утверждено мировое соглашение от 07 марта 2001 г., заключенное между ОАО "АКБ "СбС-Агро", Объединением кредиторов ОАО "АКБ "СбС-Арго" и ГК "АРКО". Указанное определение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения его участников и подлежит исполнению, в том числе и в отношении обязательств должника перед М., которые возникли перед ним до 16.11.1999.
Помимо этого, в данном случае следует указать и на следующее. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2003 года по заявлению ликвидатора - Государственной корпорации "АРКО" - было возбуждено новое дело о банкротстве ОАО "АКБ "СбС-Агро" по упрощенной процедуре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Из пункта 1.2 мирового соглашения вытекает, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм, по уплате которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму, на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым в данном случае указать и на то, что спорная в жалобе сумма в требованиях заявителя была указана как проценты по вкладу, а не сам вклад, что отнюдь не одно и то же. В подтверждение этого следует обратиться к материалам дела, а из них усматривается, что М. предъявил к должнику свои требования в размере 12336 долл. США, из которых 7000 долл. США - сумма по вкладу, 256 долл. США - проценты по вкладу и 5079,6 долл. США - проценты по ст. 395 ГК РФ (т. 190, л. д. 94 - 96). В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что сумма в указанном размере не является долгом по вкладу, а поэтому не подлежит взысканию с должника.
Таким образом, поскольку требования М. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., то суд первой инстанции правомерно установил, что размер его требований должен определяться условиями указанного мирового соглашения согласно реестру требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-Агро" на момент заключения мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании в полном объеме.
Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 25 ноября 2003 года.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25 июня 2003 года в обжалуемой части и постановление от 14 августа 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4"Б" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)