Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: О.В. Цирулик
судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой
при участии
от ответчика: С.В. Кудаковский - индивидуальный предприниматель (паспорт <***>), Е.П. Роминская - представитель по доверенности б/н от 05.02.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 5
на решение от 10.11.2009
по делу N А51-11540/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко
по иску Товарищества собственников жилья N 5
к индивидуальному предпринимателю Кудаковскому Сергею Владимировичу
об устранении нарушений права
Товарищество собственников жилья N 5 (далее - ТСЖ N 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудаковскому Сергею Владимировичу (далее - ИП Кудаковский С.В., предприниматель) о запрещении (с учетом уточнения предмета иска) использовать общее имущество многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61: снять замки на электрощитах второго и пятого подъездов, на входных дверях в подвальное помещение, тепловом узле и на счетчике тепловой энергии.
Ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 12 603 руб. 52 коп. на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 24.09.2009 принято к производству встречное исковое заявление ИП Кудаковского С.В. об обязании исполнить решение собственников жилья от 17.04.2009 о ликвидации ТСЖ N 5.
Решением суда от 10.11.2009 первоначальный иск отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих право ТСЖ N 5 действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, и неправильный выбор способа защиты, встречный иск отклонен в связи с тем, что предприниматель не является лицом, которое вправе предъявлять иск о ликвидации ТСЖ N 5 (статья 61 ГК РФ). В пользу предпринимателя взыскано 11 880 руб. 52 коп. судебных расходов.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ N 5 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, так как хозяйственная деятельность ТСЖ N 5 как действующего юридического лица приостановлена из-за противоправных действий ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя предпринимателем и его представителем отклонены, поскольку ТСЖ N 5 создано с нарушением закона и подлежит ликвидации на основании решения собственников жилого дома от 17.04.2009 о выборе иного способа управления, а члены ТСЖ N 5 не обладают большинством голосов от общего числа собственников квартир.
ТСЖ N 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют ввиду следующего.
Как следует из принятого по делу решения суда, согласно протоколу от 22.10.2007 N 1 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61 (далее - жилой дом) большинством голосов утвержден как способ управления - непосредственное управление собственниками помещений имущества многоквартирного дома, а также утвержден договор на техническое обслуживание, утверждена обслуживающая организация - ИП Кудаковский С.В.
Комитетом по управлению имуществом г. Лесозаводска и ИП Кудаковским С.В. 31.12.2009 подписан акт о приеме-передаче указанного жилого дома на техническое обслуживание.
Протоколом от 19.02.2009 N 2 заседания Правления ТСЖ N 5 оформлено решение об утверждении устава ТСЖ N 5.
Протоколом от 06.03.2009 N 1 заседания Правления ТСЖ N 5 оформлено решение о выборе председателем Правления ТСЖ N 5 Олешкевич Александра Алексеевича. 17.03.2009 ТСЖ N 5 выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (серия 25 N 003105085).
Как установлено судами, хозяйственная деятельность ТСЖ N 5 с момента его создания и государственной регистрации фактически не осуществлялась, так как собранием собственников помещений жилого дома, проведенным 17.04.2009, повторно выбрана иная форма управления многоквартирным домом - непосредственное управление жилым домом собственниками помещений.
Одновременно большинством голосов собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, утвержден договор на техническое обслуживание силами ИП Кудаковского С.В., избранному представителю собственников - Бурьян А.А. поручено заключить договор на техническое обслуживание с ИП Кудаковским С.В. в интересах всех собственников, который сторонами исполнялся на момент рассмотрения судом настоящего иска.
С учетом указанных обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд руководствовался следующими нормами материального права:
- - статьей 136 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений многоквартирного дома могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме;
- - статьей 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При этом судами установлено, что решение о ликвидации ТСЖ N 5 было принято общим собранием 17.04.2009 (после государственной регистрации товарищества), в голосовании принимало участию 73,05% от общего числа голосов всех собственников помещений жилого дома.
Исходя из данных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанное решение принято с соблюдением кворума и является действующим, так как в установленном законом порядке не оспорено.
Кроме того, при оценке имеющихся в деле доказательств суд установил, что уполномоченными представителями собственников помещений жилого дома утверждены мероприятия по обслуживанию общего имущества, а том числе: ремонт козырьков, замена замков, установка фотореле на систему освещения, ремонт подъездов, а также размер оплаты за помещения, техническое обслуживание и ремонт подъездов, поэтому осуществление ИП Кудаковским С.В. хозяйственной деятельности в жилом доме в качестве обслуживающей организации в рамках действующего договора признано законным.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции признается обоснованным и вывод суда о том, что ТСЖ N 5 не доказано наличие у него права действовать от имени всех собственников многоквартирного дома и что им избран неправильный способ защиты.
Поскольку в соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, поэтому, как правильно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование о ликвидации ТСЖ N 5 как юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи (нарушения закона при его создании, которые носят неустранимый характер), может быть предъявлено в суд только государственным органом или органом местного самоуправления, а предприниматель является ненадлежащим истцом (по встречному иску).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка всем доводам заявителя, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.11.2009 по делу N А51-11540/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 5 в пользу индивидуального предпринимателя Кудаковского Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тысяч руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2010 N Ф03-582/2010 ПО ДЕЛУ N А51-11540/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-582/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: О.В. Цирулик
судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой
при участии
от ответчика: С.В. Кудаковский - индивидуальный предприниматель (паспорт <***>), Е.П. Роминская - представитель по доверенности б/н от 05.02.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 5
на решение от 10.11.2009
по делу N А51-11540/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко
по иску Товарищества собственников жилья N 5
к индивидуальному предпринимателю Кудаковскому Сергею Владимировичу
об устранении нарушений права
Товарищество собственников жилья N 5 (далее - ТСЖ N 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудаковскому Сергею Владимировичу (далее - ИП Кудаковский С.В., предприниматель) о запрещении (с учетом уточнения предмета иска) использовать общее имущество многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61: снять замки на электрощитах второго и пятого подъездов, на входных дверях в подвальное помещение, тепловом узле и на счетчике тепловой энергии.
Ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 12 603 руб. 52 коп. на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 24.09.2009 принято к производству встречное исковое заявление ИП Кудаковского С.В. об обязании исполнить решение собственников жилья от 17.04.2009 о ликвидации ТСЖ N 5.
Решением суда от 10.11.2009 первоначальный иск отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих право ТСЖ N 5 действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, и неправильный выбор способа защиты, встречный иск отклонен в связи с тем, что предприниматель не является лицом, которое вправе предъявлять иск о ликвидации ТСЖ N 5 (статья 61 ГК РФ). В пользу предпринимателя взыскано 11 880 руб. 52 коп. судебных расходов.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ N 5 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, так как хозяйственная деятельность ТСЖ N 5 как действующего юридического лица приостановлена из-за противоправных действий ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя предпринимателем и его представителем отклонены, поскольку ТСЖ N 5 создано с нарушением закона и подлежит ликвидации на основании решения собственников жилого дома от 17.04.2009 о выборе иного способа управления, а члены ТСЖ N 5 не обладают большинством голосов от общего числа собственников квартир.
ТСЖ N 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют ввиду следующего.
Как следует из принятого по делу решения суда, согласно протоколу от 22.10.2007 N 1 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61 (далее - жилой дом) большинством голосов утвержден как способ управления - непосредственное управление собственниками помещений имущества многоквартирного дома, а также утвержден договор на техническое обслуживание, утверждена обслуживающая организация - ИП Кудаковский С.В.
Комитетом по управлению имуществом г. Лесозаводска и ИП Кудаковским С.В. 31.12.2009 подписан акт о приеме-передаче указанного жилого дома на техническое обслуживание.
Протоколом от 19.02.2009 N 2 заседания Правления ТСЖ N 5 оформлено решение об утверждении устава ТСЖ N 5.
Протоколом от 06.03.2009 N 1 заседания Правления ТСЖ N 5 оформлено решение о выборе председателем Правления ТСЖ N 5 Олешкевич Александра Алексеевича. 17.03.2009 ТСЖ N 5 выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (серия 25 N 003105085).
Как установлено судами, хозяйственная деятельность ТСЖ N 5 с момента его создания и государственной регистрации фактически не осуществлялась, так как собранием собственников помещений жилого дома, проведенным 17.04.2009, повторно выбрана иная форма управления многоквартирным домом - непосредственное управление жилым домом собственниками помещений.
Одновременно большинством голосов собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, утвержден договор на техническое обслуживание силами ИП Кудаковского С.В., избранному представителю собственников - Бурьян А.А. поручено заключить договор на техническое обслуживание с ИП Кудаковским С.В. в интересах всех собственников, который сторонами исполнялся на момент рассмотрения судом настоящего иска.
С учетом указанных обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд руководствовался следующими нормами материального права:
- - статьей 136 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений многоквартирного дома могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме;
- - статьей 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
При этом судами установлено, что решение о ликвидации ТСЖ N 5 было принято общим собранием 17.04.2009 (после государственной регистрации товарищества), в голосовании принимало участию 73,05% от общего числа голосов всех собственников помещений жилого дома.
Исходя из данных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанное решение принято с соблюдением кворума и является действующим, так как в установленном законом порядке не оспорено.
Кроме того, при оценке имеющихся в деле доказательств суд установил, что уполномоченными представителями собственников помещений жилого дома утверждены мероприятия по обслуживанию общего имущества, а том числе: ремонт козырьков, замена замков, установка фотореле на систему освещения, ремонт подъездов, а также размер оплаты за помещения, техническое обслуживание и ремонт подъездов, поэтому осуществление ИП Кудаковским С.В. хозяйственной деятельности в жилом доме в качестве обслуживающей организации в рамках действующего договора признано законным.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции признается обоснованным и вывод суда о том, что ТСЖ N 5 не доказано наличие у него права действовать от имени всех собственников многоквартирного дома и что им избран неправильный способ защиты.
Поскольку в соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, поэтому, как правильно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование о ликвидации ТСЖ N 5 как юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 указанной статьи (нарушения закона при его создании, которые носят неустранимый характер), может быть предъявлено в суд только государственным органом или органом местного самоуправления, а предприниматель является ненадлежащим истцом (по встречному иску).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка всем доводам заявителя, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.11.2009 по делу N А51-11540/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 5 в пользу индивидуального предпринимателя Кудаковского Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тысяч руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)