Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А39-2256/2008-191/5

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А39-2256/2008-191/5


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Лямбирского района "ЖКХ "Ремонтник", с. Лямбирь, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2008 по делу N А39-2256/2008-191/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ", г. Саранск, к муниципальному предприятию Лямбирского района "ЖКХ "Ремонтник", с. Лямбирь, о взыскании 610 503 руб. 99 коп.,
- при участии: от заявителя жалобы - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 57475, 56669);
- от истца - представитель Бозгалевой Н.Ф. по доверенности от 05.04.2008 N 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее - ООО "Энергосбыт РМ") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Лямбирского района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ремонтник" (далее - МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник") о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в сумме 610 503 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с муниципального предприятия Лямбирского района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ремонтник", с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия РМ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ", г. Саранск, задолженность в сумме 530 635 руб. 98 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 12 605 руб. 03 коп. В остальной сумме иска истцу отказано.
Не согласившись с принятым решением, МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что электрические сети находятся на балансе истца, ответчик на вещном праве электрических сетей не имеет. Договоры на энергоснабжение жилых помещений с населением и юридическими лицами заключает ООО "Энергосбыт РМ". Таким образом, в связи с тем, что электрические сети принадлежат Истцу, а незаконное потребление электрической энергии осуществляют граждане, а не МП Лямбирского района РМ "ЖКХ "Ремонтник", взысканная сумма за электроснабжение подъездов жилых домов необоснованна.
По мнению заявителя, МП Лямбирского района РМ "ЖКХ "Ремонтник" не осуществляет деятельности по электроснабжению, а лишь может выступать как организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, так как подпадает по действие Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в случае заключения договора между ООО "Энергосбыт РМ" и МП Лямбирского района РМ "ЖКХ "Ремонтник" при условии заключения договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом-населением. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец письмом от 14.01.2008 N 3 направил ответчику как балансодержателю жилого фонда предложение заключить договор на энергоснабжение с 01.08.2008, которое ответчик проигнорировал.
Считает, что отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию, так как в данном случае действуют правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".
Кроме того, указывает, что ООО "Энергосбыт РМ" является продавцом электрической энергии на рынке, при этом не занимается передачей электроэнергии. В связи с этим истцом заключен договор с сетевой организацией на транспортировку энергии по сетям последней. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергосбыт РМ" направило в адрес МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" как балансодержателю объектов жилого фонда (постановление главы администрации Лямбирского муниципального района РМ N 41 от 01.02.2007.) предложение заключить договор на электроснабжение с 01.01.2008 (письмо N 3 от 14.01.2008). Договор в дальнейшем заключен не был в связи с отсутствием согласования разногласий по нему.
В обоснование заявленных требований ООО "Энергосбыт РМ" ссылается на то, что в период с января по апрель 2008 года, несмотря на отсутствие между сторонами договора, поставило МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" электроэнергию на общую сумму 610 503 руб. 99 коп. (счет - фактуры N 683, 678, 612 от 31.01.2008, 797, 799 от 29.02.2008, 857, 858 от 31.03.2008, 915, 916 от 30.04.2008).
Поскольку поставленная электроэнергия МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" не была оплачена, ООО "Энергосбыт РМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца с иском в суд ответчик по платежному поручению N 135 от 05.08.2008 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 79 868 руб. 01 коп. (оплата по счету N 858 от 31.03.2008).
Таким образом, на день рассмотрения спора за МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" числится задолженность перед ООО "Энергосбыт РМ" в сумме 530 635 руб. 98 коп.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Довод ответчика о том, что жильцы домов являются абонентами истца, несостоятелен.
По смыслу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению. Признание лица абонентом (потребителем) по договору на электроснабжение связано с наличием у последнего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществить иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Предметом договоров управления многоквартирными домами также является оказание услуг по содержанию общего имущества дома, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, оборудования отопления, водоснабжения, а также текущий ремонт общего имущества, контроль качества и объема предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:
- - создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса);
- - принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса);
- - заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
- - заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
После совершения указанных действий и возникновения указанных обязательств положения специальной нормы части 1 статьи 18 переходных положений Вводного закона не применяются.
Как следует из материалов дела, ответчик является балансодержателем жилого фонда и фактически оказывает коммунальные услуги жильцам.
Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной электрической энергии.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются положения о договоре купли-продажи.
Требованиями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что количество фактически поставленной электрической энергии за указанный период определялось истцом на основании представленных ответчиком актов снятия показаний электросчетчиков по учету электроэнергии по объектам муниципального фонда, находящимся в хозяйственном ведении МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник", которые содержат сведения об общем количестве потребленной энергии. Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Применяемые истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифы определены на основании постановления правления региональной энергетической комиссии Республики Мордовия N 68 от 27.12.2007, которые ответчиком не оспорены.
Договоры в письменной форме между сторонами не заключались, вместе с тем, пользование МП Лямбирского района РМ ЖКХ "Ремонтник" услугами электроснабжения, оказываемыми ООО "Энергосбыт РМ", следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком ко дню судебного разбирательства не представлены, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании 530 635 руб. 98 коп. подлежат взысканию на основании на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2008 по делу N А39-2256/2008-191/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия Лямбирского района "ЖКХ "Ремонтник", с. Лямбирь, - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия Лямбирского района "ЖКХ "Ремонтник", с. Лямбирь, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА

Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Г.А.АКСЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)