Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Костровой С.В. по доверенности от 01.08.2008 N 67,
от ответчика: Нефедова Н.Д. по доверенности от 30.03.2009
и выписке из протокола от 20.01.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-12110/2008-5-351 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья "Стрелец", Нижний Новгород,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Стрелец", Нижний Новгород,
о расторжении договора
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрелец" (далее - ТСЖ "Стрелец") о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2002 N 7327 с 20.10.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Стрелец" (далее - ООО ДК "Стрелец").
Руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 23.10.2008 удовлетворил исковые требования и расторгнул договор с 21.10.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2009 отменил решение и отказал в иске, указав на отсутствие оснований для расторжения договора от 14.05.2002 N 7327, установленных в статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
По мнению лица, подавшего жалобу, ответчик необоснованно отказывается от расторжения договора с 20.10.2007, поскольку собственники дома с указанной даты изменили способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией ООО ДУК "Стрелец". Собственники квартир передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжению), управляющей компании. Истец не может оказывать услуги по теплоснабжению товариществу собственников жилья "Стрелец" по заключенному с ним договору на основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.04.2009 объявлялся перерыв до 09.02.2009.
До принятия судебного акта в кассационной инстанции ОАО "Теплоэнерго" заявило письменное ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Заявленный ОАО "Теплоэнерго" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы права распространяются и на суд кассационной инстанции.
В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1) и 287 (пунктом 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от иска к товариществу собственников жилья "Стрелец" о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2002 N 7327.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А43-12110/2008-5-351 отменить. Прекратить производство по делу.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии со статьями 319, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А43-12110/2008-5-351 в части взыскания с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Стрелец" судебных расходов в сумме 1 000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Возвратить товариществу собственников жилья "Стрелец" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 рублей по квитанции от 13.11.2008 N 303 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.03.2009 N 2415. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А43-12110/2008-5-351
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А43-12110/2008-5-351
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей сторон
от истца: Костровой С.В. по доверенности от 01.08.2008 N 67,
от ответчика: Нефедова Н.Д. по доверенности от 30.03.2009
и выписке из протокола от 20.01.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-12110/2008-5-351 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", Нижний Новгород,
к товариществу собственников жилья "Стрелец", Нижний Новгород,
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Стрелец", Нижний Новгород,
о расторжении договора
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрелец" (далее - ТСЖ "Стрелец") о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2002 N 7327 с 20.10.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Стрелец" (далее - ООО ДК "Стрелец").
Руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 23.10.2008 удовлетворил исковые требования и расторгнул договор с 21.10.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2009 отменил решение и отказал в иске, указав на отсутствие оснований для расторжения договора от 14.05.2002 N 7327, установленных в статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
По мнению лица, подавшего жалобу, ответчик необоснованно отказывается от расторжения договора с 20.10.2007, поскольку собственники дома с указанной даты изменили способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией ООО ДУК "Стрелец". Собственники квартир передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжению), управляющей компании. Истец не может оказывать услуги по теплоснабжению товариществу собственников жилья "Стрелец" по заключенному с ним договору на основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.04.2009 объявлялся перерыв до 09.02.2009.
До принятия судебного акта в кассационной инстанции ОАО "Теплоэнерго" заявило письменное ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Заявленный ОАО "Теплоэнерго" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы права распространяются и на суд кассационной инстанции.
В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1) и 287 (пунктом 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от иска к товариществу собственников жилья "Стрелец" о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2002 N 7327.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А43-12110/2008-5-351 отменить. Прекратить производство по делу.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии со статьями 319, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А43-12110/2008-5-351 в части взыскания с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Стрелец" судебных расходов в сумме 1 000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Возвратить товариществу собственников жилья "Стрелец" государственную пошлину, уплаченную в сумме 1 000 рублей по квитанции от 13.11.2008 N 303 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.03.2009 N 2415. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)