Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.
с участием:
от истца Департамент земельных ресурсов города Москвы - Королевой О.Г. по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3039/9
от ответчика Товарищество собственников жилья "Боровское 18-1" - Гаранова А.Б. по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев 03 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Боровское 18-1"
на определение от 26 февраля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Товариществу собственников жилья "Боровское 18-1"
об обязании освободить земельный участок
установил:
Решением от 11 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) к Товариществу собственников жилья "Боровское 18-1" (далее ТСЖ "Боровское 18-1", ответчик) об обязании освободить земельные участки по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 18-20 от металлических заборов и навесов.
Определением от 26 февраля 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Боровское 18-1" об отсрочке исполнения указанного решения.
Суд не установил наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 11 января 2009 года.
В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
Не согласившись с названным определением, ТСЖ "Боровское 18-1" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Боровское 18-1" не имеет в настоящее время возможности исполнить вышеназванное решение суда в связи наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта.
Указывает, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 18, корп. 1, с момента приобретения прав собственности и (или) пользования на помещения в этом многоквартирном доме и по настоящее время уплачивают все обязательные платежи на расчетные счета созданного (образованного) ТСЖ "Боровское 18-1". Единственным источником оплаты ТСЖ "Боровское 18-1" работ и (или) услуг являются денежные средства собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, поступающие в ТСЖ " Боровское 18-1" в виде обязательных платежей, которые расходуются строго в соответствии с ежегодно утверждаемым планом (сметой).
О принятом судом решении об освобождении земельных участков ТСЖ "Боровское 18-1" в лице вновь избранных Правления и Председателя Правления узнали лишь в ноябре 2009 года после ознакомления с делом N А40-66983/08-16-302 и материалами исполнительного производства.
По указанной причине в План (смету) на 2009 год расходы по сносу навесов и заборов не были включены, в настоящее время у ТСЖ "Боровское 18-1" отсутствует необходимый финансовый источник для оплаты работ и (или) услуг по освобождению земельных участков.
Для исполнения судебного акта необходимы специальные услуги по силовой поддержке, что связано с тем, что подлежащие сносу металлические заборы и навесы принадлежат не ТСЖ "Боровское 18-1", а в подавляющем большинстве, примерно 150-ти жителям микрорайона, проживающим в пяти многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, Боровскому шоссе, вл. 18-20.
Для сбора указанной суммы необходимо время, по предварительным расчетам - как минимум 8 месяцев, в течение которых ТСЖ "Боровское 18-1" планирует получить с каждой квартиры многоквартирного дома (104 квартиры) по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 18, корп. 1, по 8000 руб. (то есть по 1000 руб. в мес.) для исполнения судебного акта.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение основано на изложенных в нем выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, а именно на том, что ТСЖ "Боровское 18-1" якобы не представило сметы или калькуляции, обосновывающих сумму необходимого расхода, а также не представило каких-либо доказательств отсутствия иных средств для исполнения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Департамент возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ТСЖ "Боровское 18-1" об отсрочке исполнения судебного акта и оценив представленные в обоснование заявления доказательства на предмет предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта
Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, с учетом того, что с момента принятия решения до рассмотрения заявления прошло достаточное количество времени (год).
При несогласии ТСЖ "Боровское 18-1" с выводом суда о непредставлении заявителем смет или калькуляции ТСЖ не лишено возможности заявить об отсрочке исполнения решения с представлением данных доказательств.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года по делу N А40-66983/08-16-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2010 N КГ-А40/5408-10 ПО ДЕЛУ N А40-66983/08-16-302 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОБЯЗАНИИ ОСВОБОДИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5408-10
Дело N А40-66983/08-16-302
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.
с участием:
от истца Департамент земельных ресурсов города Москвы - Королевой О.Г. по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3039/9
от ответчика Товарищество собственников жилья "Боровское 18-1" - Гаранова А.Б. по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев 03 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Боровское 18-1"
на определение от 26 февраля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Товариществу собственников жилья "Боровское 18-1"
об обязании освободить земельный участок
установил:
Решением от 11 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) к Товариществу собственников жилья "Боровское 18-1" (далее ТСЖ "Боровское 18-1", ответчик) об обязании освободить земельные участки по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 18-20 от металлических заборов и навесов.
Определением от 26 февраля 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Боровское 18-1" об отсрочке исполнения указанного решения.
Суд не установил наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 11 января 2009 года.
В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
Не согласившись с названным определением, ТСЖ "Боровское 18-1" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Боровское 18-1" не имеет в настоящее время возможности исполнить вышеназванное решение суда в связи наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта.
Указывает, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 18, корп. 1, с момента приобретения прав собственности и (или) пользования на помещения в этом многоквартирном доме и по настоящее время уплачивают все обязательные платежи на расчетные счета созданного (образованного) ТСЖ "Боровское 18-1". Единственным источником оплаты ТСЖ "Боровское 18-1" работ и (или) услуг являются денежные средства собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, поступающие в ТСЖ " Боровское 18-1" в виде обязательных платежей, которые расходуются строго в соответствии с ежегодно утверждаемым планом (сметой).
О принятом судом решении об освобождении земельных участков ТСЖ "Боровское 18-1" в лице вновь избранных Правления и Председателя Правления узнали лишь в ноябре 2009 года после ознакомления с делом N А40-66983/08-16-302 и материалами исполнительного производства.
По указанной причине в План (смету) на 2009 год расходы по сносу навесов и заборов не были включены, в настоящее время у ТСЖ "Боровское 18-1" отсутствует необходимый финансовый источник для оплаты работ и (или) услуг по освобождению земельных участков.
Для исполнения судебного акта необходимы специальные услуги по силовой поддержке, что связано с тем, что подлежащие сносу металлические заборы и навесы принадлежат не ТСЖ "Боровское 18-1", а в подавляющем большинстве, примерно 150-ти жителям микрорайона, проживающим в пяти многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, Боровскому шоссе, вл. 18-20.
Для сбора указанной суммы необходимо время, по предварительным расчетам - как минимум 8 месяцев, в течение которых ТСЖ "Боровское 18-1" планирует получить с каждой квартиры многоквартирного дома (104 квартиры) по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 18, корп. 1, по 8000 руб. (то есть по 1000 руб. в мес.) для исполнения судебного акта.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение основано на изложенных в нем выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, а именно на том, что ТСЖ "Боровское 18-1" якобы не представило сметы или калькуляции, обосновывающих сумму необходимого расхода, а также не представило каких-либо доказательств отсутствия иных средств для исполнения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Департамент возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ТСЖ "Боровское 18-1" об отсрочке исполнения судебного акта и оценив представленные в обоснование заявления доказательства на предмет предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта
Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, с учетом того, что с момента принятия решения до рассмотрения заявления прошло достаточное количество времени (год).
При несогласии ТСЖ "Боровское 18-1" с выводом суда о непредставлении заявителем смет или калькуляции ТСЖ не лишено возможности заявить об отсрочке исполнения решения с представлением данных доказательств.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года по делу N А40-66983/08-16-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)