Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Восточная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2012 по делу N А32-41081/2011
по иску ООО "Управляющая компания N 5"
к ответчику ЗАО "Восточная компания"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Восточная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 507 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей (с учетом уточненных исковых требований) (т. 1 л.д. 82 - 83).
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 21.02.2012 взыскал с ответчика в ползу истца плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 34 507 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 рубля 28 копеек, судебные расходы в виде платы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2011 г. N 652.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса. Выбранная по результатам нового открытого конкурса управляющая организация в соответствии с ч. 5 ст. 161 Кодекса обязана заключить договоры управления домом с собственниками помещений в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ (п. 13 письма), однако повторных конкурсов с 01.11.2009 по настоящее время не проводилось. Договор, на который ссылается истец, прекратил свое действие 01.11.2009.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восточная компания" является собственником нежилых помещений общей площадью 133,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24 находится в управлении ООО "Управляющая компания N 5", что подтверждается договором управления от 01.11.2008 г. N 5054.
В договоре от 01.11.2008 г. N 5054 закреплено, что управляющая организация ООО "Управляющая компания N 5" (Исполнитель) по заданию Заказчика в течение согласованного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
С учетом установленного конкурсной документацией размера платы, а также размера платы установленного в договоре от 01.11.2008 г. N 5054, ответчику были выставлены счета на оплату за содержание и текущий ремонт помещений из расчета площади помещения, принадлежащего ответчику, за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 34 507 рублей 48 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24 истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее -Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя:
- -осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- -освещение помещений общего пользования;
- -обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- -уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- -сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- -меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- -содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- -текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
ООО "Управляющая компания N 5" выбрано по итогам конкурса от 28.10.2008 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
Поскольку управляющая организация ООО "Управляющая компания N 5" выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеется копия протокола от 28.10.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме в размере 6 рублей 31 копейка за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в данном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 6 рублей 31 копейка x 133,9 кв. м = 844 рубля 91 копейка.
Согласно пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением главы муниципального образования город Армавир от 25.12.2009 г. N 4597, опубликованного в газете "Армавирский собеседник" 29.01.2010 г. и в связи с тем, что собственники дома Володарского, 24 на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома Володарского, 24 с 01.03.2010 г. стал применяться размер платы равный 8 рублей 25 копеек за 1 квадратный метр общей площади занимаемого помещения (8 руб. 25 коп. x 133,9 кв. м = 1104 руб. 68 коп.).
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года (включительно) составила 34 507 рублей 48 копеек.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, постановлении ФАС СЗО от 19.03.2010 по делу N А56-58016/2008, Определении ВАС РФ от 02.04.2010 N ВАС-3500/10, постановлении ФАС СКО от 23.09.2009 по делу N А01-2152/2008.
Позиция ответчика сводится к тому, что судом не учтены фактические обстоятельства по делу и не применен закон, подлежащий применению Заявитель сослался на то, что согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса. Выбранная по результатам нового открытого конкурса управляющая организация в соответствии с ч. 5 ст. 161 Кодекса обязана заключить договоры управления домом с собственниками помещений в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ (п. 13 письма), однако повторных конкурсов с 01.11.2009 по настоящее время не проводилось. Договор, на который ссылается истец, прекратил свое действие 01.11.2009.
Данные доводы подлежат отклонению.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установление лица, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, поставлено в зависимость от способа управления многоквартирным домом: 1) собственники помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; 2) собственники помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; 3) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях.
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
- Согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ч. 5 ст. 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить на срок не менее чем один год и не более чем три года договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в обязательном порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Указанная обязанность возникает со дня направления победителем конкурса подписанных им проектов договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания (п. 91 Правил проведения конкурса);
- Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.
Вступившими в законную силу решением от 26.10.2011 г. Армавирского городского суда по делу N 2-2660/2011 и кассационным определением от 08.12.2011 г. Краснодарского краевого суда дело N 33-28268/11 установлено, что решением общего собрания от 15.07.2005 собственниками помещений дома выбран способ управления домом посредством ТСЖ "Эталон". Судами также установлено, что решение о выборе данного способа управления домом не было реализовано, органы управления ТСЖ не избирались. После обращения в Администрацию председателя ТСЖ "Эталон" Коновой Л.Д. было принято решение о проведении открытого конкурса, по результатам которого право на заключение договоров управления домом приобрело ООО "Управляющая компания N 5". С ноября 2008 г. компания осуществляет обслуживание домом, заключены договоры управления с большей частью собственников помещений.
Доказательств того, что ТСЖ приступило к фактическому управлению домом, устранены обстоятельства, отраженные в указанных судебных актах не представлено.
В п. п. 6.1 - 6.2 договора стороны определили срок действия договора с 01.11.2008 по 29.10.2009, указав при этом на то, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В пункте 6.3 договора указано, что стороны имеют право по взаимному согласию досрочно расторгнуть договор.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ), а изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о фактическом прекращении отношений сторон по договору от 01.11.2008, пролонгированный срок его действия соответствует разъяснениям п. 9 Письма Минрегионразвития от 26.03.2007 г. N 5280-СК/07.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.
Доказательств приступления ТСЖ к управлению, заключения нового договора с иной организацией ответчиком не представлено, извещений о расторжении договора на очередной год не направлялось. Следовательно, в соответствии с п. 6.2 спорного договора он считается продленным на очередной год, а именно на 2010 г., а затем на 2011 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что ответчиком самостоятельно осуществлялось обслуживание мест общего пользования в материалы дела не представлено. Также оценив представленные в материалы дела документы (справка о членстве ответчика в ТСЖ "Эталон" и справка об отсутствии задолженности ответчика перед ТСЖ "Эталон" (т. 1 л.д. 77 - 78)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт произведенной оплаты ответчиком, не представлены квитанции, платежные поручения.
При таких обстоятельствах освобождение ответчика от расходов по содержанию и сохранению здания, при том, что в этом здании часть помещения принадлежит ответчику, противоречит принципам гражданского права. Сам факт несения истцом расходов по содержанию всего здания, а также мест общего пользования дает ему право требовать возмещения части указанных расходов за счет собственников помещений.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 руб. 28 коп. за период с 11.12.08 г. по 30.10.2011 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 34 507 рублей 48 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в заявленном размере.
Также истец просил взыскать расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подписанная и скрепленная печатью Инспекции ФНС по г. Армавиру, платежное поручение от 21.10.2011 г. N 652, что является основанием для взыскания судебных расходов в размере 200 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-41081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 15АП-4622/2012 ПО ДЕЛУ N А32-41081/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 15АП-4622/2012
Дело N А32-41081/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Восточная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2012 по делу N А32-41081/2011
по иску ООО "Управляющая компания N 5"
к ответчику ЗАО "Восточная компания"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Восточная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 507 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей (с учетом уточненных исковых требований) (т. 1 л.д. 82 - 83).
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 21.02.2012 взыскал с ответчика в ползу истца плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 34 507 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 рубля 28 копеек, судебные расходы в виде платы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2011 г. N 652.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса. Выбранная по результатам нового открытого конкурса управляющая организация в соответствии с ч. 5 ст. 161 Кодекса обязана заключить договоры управления домом с собственниками помещений в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ (п. 13 письма), однако повторных конкурсов с 01.11.2009 по настоящее время не проводилось. Договор, на который ссылается истец, прекратил свое действие 01.11.2009.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восточная компания" является собственником нежилых помещений общей площадью 133,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24 находится в управлении ООО "Управляющая компания N 5", что подтверждается договором управления от 01.11.2008 г. N 5054.
В договоре от 01.11.2008 г. N 5054 закреплено, что управляющая организация ООО "Управляющая компания N 5" (Исполнитель) по заданию Заказчика в течение согласованного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
С учетом установленного конкурсной документацией размера платы, а также размера платы установленного в договоре от 01.11.2008 г. N 5054, ответчику были выставлены счета на оплату за содержание и текущий ремонт помещений из расчета площади помещения, принадлежащего ответчику, за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 34 507 рублей 48 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24 истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее -Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя:
- -осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- -освещение помещений общего пользования;
- -обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- -уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- -сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- -меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- -содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- -текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
ООО "Управляющая компания N 5" выбрано по итогам конкурса от 28.10.2008 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Армавир ул. Володарского, 24.
Поскольку управляющая организация ООО "Управляющая компания N 5" выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеется копия протокола от 28.10.2008 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме в размере 6 рублей 31 копейка за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в данном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 6 рублей 31 копейка x 133,9 кв. м = 844 рубля 91 копейка.
Согласно пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением главы муниципального образования город Армавир от 25.12.2009 г. N 4597, опубликованного в газете "Армавирский собеседник" 29.01.2010 г. и в связи с тем, что собственники дома Володарского, 24 на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома Володарского, 24 с 01.03.2010 г. стал применяться размер платы равный 8 рублей 25 копеек за 1 квадратный метр общей площади занимаемого помещения (8 руб. 25 коп. x 133,9 кв. м = 1104 руб. 68 коп.).
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года (включительно) составила 34 507 рублей 48 копеек.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, постановлении ФАС СЗО от 19.03.2010 по делу N А56-58016/2008, Определении ВАС РФ от 02.04.2010 N ВАС-3500/10, постановлении ФАС СКО от 23.09.2009 по делу N А01-2152/2008.
Позиция ответчика сводится к тому, что судом не учтены фактические обстоятельства по делу и не применен закон, подлежащий применению Заявитель сослался на то, что согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса. Выбранная по результатам нового открытого конкурса управляющая организация в соответствии с ч. 5 ст. 161 Кодекса обязана заключить договоры управления домом с собственниками помещений в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ (п. 13 письма), однако повторных конкурсов с 01.11.2009 по настоящее время не проводилось. Договор, на который ссылается истец, прекратил свое действие 01.11.2009.
Данные доводы подлежат отклонению.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установление лица, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, поставлено в зависимость от способа управления многоквартирным домом: 1) собственники помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; 2) собственники помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; 3) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях.
В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
- Согласно пункту 12 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ч. 5 ст. 162 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить на срок не менее чем один год и не более чем три года договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в обязательном порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Указанная обязанность возникает со дня направления победителем конкурса подписанных им проектов договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания (п. 91 Правил проведения конкурса);
- Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.
Вступившими в законную силу решением от 26.10.2011 г. Армавирского городского суда по делу N 2-2660/2011 и кассационным определением от 08.12.2011 г. Краснодарского краевого суда дело N 33-28268/11 установлено, что решением общего собрания от 15.07.2005 собственниками помещений дома выбран способ управления домом посредством ТСЖ "Эталон". Судами также установлено, что решение о выборе данного способа управления домом не было реализовано, органы управления ТСЖ не избирались. После обращения в Администрацию председателя ТСЖ "Эталон" Коновой Л.Д. было принято решение о проведении открытого конкурса, по результатам которого право на заключение договоров управления домом приобрело ООО "Управляющая компания N 5". С ноября 2008 г. компания осуществляет обслуживание домом, заключены договоры управления с большей частью собственников помещений.
Доказательств того, что ТСЖ приступило к фактическому управлению домом, устранены обстоятельства, отраженные в указанных судебных актах не представлено.
В п. п. 6.1 - 6.2 договора стороны определили срок действия договора с 01.11.2008 по 29.10.2009, указав при этом на то, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
В пункте 6.3 договора указано, что стороны имеют право по взаимному согласию досрочно расторгнуть договор.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ), а изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о фактическом прекращении отношений сторон по договору от 01.11.2008, пролонгированный срок его действия соответствует разъяснениям п. 9 Письма Минрегионразвития от 26.03.2007 г. N 5280-СК/07.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом.
Доказательств приступления ТСЖ к управлению, заключения нового договора с иной организацией ответчиком не представлено, извещений о расторжении договора на очередной год не направлялось. Следовательно, в соответствии с п. 6.2 спорного договора он считается продленным на очередной год, а именно на 2010 г., а затем на 2011 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что ответчиком самостоятельно осуществлялось обслуживание мест общего пользования в материалы дела не представлено. Также оценив представленные в материалы дела документы (справка о членстве ответчика в ТСЖ "Эталон" и справка об отсутствии задолженности ответчика перед ТСЖ "Эталон" (т. 1 л.д. 77 - 78)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт произведенной оплаты ответчиком, не представлены квитанции, платежные поручения.
При таких обстоятельствах освобождение ответчика от расходов по содержанию и сохранению здания, при том, что в этом здании часть помещения принадлежит ответчику, противоречит принципам гражданского права. Сам факт несения истцом расходов по содержанию всего здания, а также мест общего пользования дает ему право требовать возмещения части указанных расходов за счет собственников помещений.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 224 руб. 28 коп. за период с 11.12.08 г. по 30.10.2011 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 34 507 рублей 48 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в заявленном размере.
Также истец просил взыскать расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подписанная и скрепленная печатью Инспекции ФНС по г. Армавиру, платежное поручение от 21.10.2011 г. N 652, что является основанием для взыскания судебных расходов в размере 200 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу N А32-41081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)