Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова С.Ю. Дело N 44-448/04
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Омельченко Т.А.,
Алексеевой Л.Г.,
Никоновой Е.А.,
Зотина К.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" дело по иску Конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании частично недействительным акта о профессиональном заболевании О. от 10.10.2001,
конкурсный управляющий ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" обратился в суд с иском к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании частично недействительным акта о профессиональном заболевании О., составленного 10.10.2001, в части установления ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" причинителем вреда здоровью О.
Определением Железнодорожного городского суда от 11.09.2003 в принятии данного искового заявления отказано ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению порядке гражданского судопроизводства.
В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" просит определение суда, состоявшееся по данному делу, отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд.
Определением судьи Московского областного суда от 07.07.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в принятии указанного заявления конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов", суд руководствовался нормами ст. 27 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а также ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из искового заявления видно, что конкурсным управляющим ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" предъявлены требования к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании акта, утвержденного 10.10.2001, о случае профессионального заболевания от 10.10.2001 в отношении О. недействительным в части установления ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" причинителем вреда здоровья О. в результате длительного, в течение 31 года, непосредственного контакта с кварцесодержащей и силикатсодержащей пылью.
Принимая во внимание, что данные требования фактически возникли из трудовых правоотношений между работником О. и ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов", вывод суда о том, что данный спор, как возникший между двумя юридическими лицами, носит экономический характер, нельзя признать правомерным.
Оспариваемый акт о случае профессионального заболевания содержит выводы, сделанные по результатам расследования причин и обстоятельств возникновения профессионального заболевания у работника ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" О.
При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2003 производство по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля о признании частично недействительным акта о случае профессионального заболевания прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определение Железнодорожного городского суда от 11.09.2003 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2004 N 429
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2004 г. N 429
Судья: Белова С.Ю. Дело N 44-448/04
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Омельченко Т.А.,
Алексеевой Л.Г.,
Никоновой Е.А.,
Зотина К.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" дело по иску Конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании частично недействительным акта о профессиональном заболевании О. от 10.10.2001,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" обратился в суд с иском к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании частично недействительным акта о профессиональном заболевании О., составленного 10.10.2001, в части установления ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" причинителем вреда здоровью О.
Определением Железнодорожного городского суда от 11.09.2003 в принятии данного искового заявления отказано ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению порядке гражданского судопроизводства.
В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" просит определение суда, состоявшееся по данному делу, отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд.
Определением судьи Московского областного суда от 07.07.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в принятии указанного заявления конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов", суд руководствовался нормами ст. 27 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а также ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из искового заявления видно, что конкурсным управляющим ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" предъявлены требования к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля г. Железнодорожный о признании акта, утвержденного 10.10.2001, о случае профессионального заболевания от 10.10.2001 в отношении О. недействительным в части установления ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" причинителем вреда здоровья О. в результате длительного, в течение 31 года, непосредственного контакта с кварцесодержащей и силикатсодержащей пылью.
Принимая во внимание, что данные требования фактически возникли из трудовых правоотношений между работником О. и ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов", вывод суда о том, что данный спор, как возникший между двумя юридическими лицами, носит экономический характер, нельзя признать правомерным.
Оспариваемый акт о случае профессионального заболевания содержит выводы, сделанные по результатам расследования причин и обстоятельств возникновения профессионального заболевания у работника ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" О.
При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2003 производство по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "Кучинский комбинат строительных материалов" к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля о признании частично недействительным акта о случае профессионального заболевания прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного городского суда от 11.09.2003 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ
А.Ф.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)