Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу N А55-14619/2011 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ООО "Альтернатива" (ИНН 6316117366, ОГРН 1076316000078), г. Самара, к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 20.07.2011 N 2374.
Решением от 29.09.2011 по делу N А55-14619/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО "Альтернатива" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлено нарушение ООО "Альтернатива" требований п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), выразившееся в ненадлежащем содержании фасада здания по адресу: г. Самара, ул. Паровозная, д. 37.
По данному факту административный орган составил протокол от 14.07.2011 N 812 об административном правонарушении и вынес постановление от 20.07.2011 N 2374, которым привлек ООО "Альтернатива" к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде штрафа в сумме 3 000 руб.
Согласно ст. 10.4 Закона N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 28 и 29 Правил N 404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с Правилами.
ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 24.12.2010 является управляющей организацией дома N 37 по улице Паровозная.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом требований п. 29 главы 16 раздела 4 Правил N 404.
Довод ООО "Альтернатива" о том, что общим собранием собственников принято решение о ремонте кровли дома суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку это решение не освобождает общество от выполнения обязанностей, возложенных на него п. 28 и 29 Правил N 404.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО "Альтернатива" на нахождение указанного дома в перечне многоквартирных домов, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 540 "Об утверждении Адресной программы сноса, и реконструкции многоквартирных домов на территории городского округа Самара" планируемых к сносу, а также на то, что покраска фасада здания относится к капитальному ремонту.
Как уже указано, в соответствии с п. 29 Правил N 404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с этими Правилами.
Кроме того, разделом 3 договора управления многоквартирными домами от 24.12.2010 установлена обязанность ООО "Альтернатива", в том числе, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 2 к договору.
В этом приложении приведен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, к которым также относится ремонт и частичная окраска фасадов.
В соответствии с п. 2 приложения N 7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не капитальному, и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ООО "Альтернатива".
Согласно п. 4.2.1.9 и 4.2.3.1 Правил N 170 для предупреждения высолов, щелушений, пятен и т.д. должна выполняться своевременная окраска фасадов. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Как верно указал суд первой инстанции, Правила N 404 не предусматривают освобождение специализированных организаций от обязанности проводить текущий ремонта фасада здания и его покраску в случае, если это здание относится к ветхому жилью либо включено в адресную программу по сносу жилья.
Нахождение дома N 37 по ул. Паровозной в управлении ООО "Альтернатива" с 01.01.2011 также не является обстоятельством, освобождающим общество от обязанности содержать фасад дома в надлежащем состоянии.
ООО "Альтернатива" не представило доказательств того, что им предприняты какие-либо меры по недопущению совершения вменяемого правонарушения.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.4 Закона N 115-ГД.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-14619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14619/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А55-14619/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу N А55-14619/2011 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ООО "Альтернатива" (ИНН 6316117366, ОГРН 1076316000078), г. Самара, к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 20.07.2011 N 2374.
Решением от 29.09.2011 по делу N А55-14619/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.
ООО "Альтернатива" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлено нарушение ООО "Альтернатива" требований п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), выразившееся в ненадлежащем содержании фасада здания по адресу: г. Самара, ул. Паровозная, д. 37.
По данному факту административный орган составил протокол от 14.07.2011 N 812 об административном правонарушении и вынес постановление от 20.07.2011 N 2374, которым привлек ООО "Альтернатива" к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде штрафа в сумме 3 000 руб.
Согласно ст. 10.4 Закона N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 28 и 29 Правил N 404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с Правилами.
ООО "Альтернатива" на основании договора управления многоквартирными домами от 24.12.2010 является управляющей организацией дома N 37 по улице Паровозная.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом требований п. 29 главы 16 раздела 4 Правил N 404.
Довод ООО "Альтернатива" о том, что общим собранием собственников принято решение о ремонте кровли дома суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку это решение не освобождает общество от выполнения обязанностей, возложенных на него п. 28 и 29 Правил N 404.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО "Альтернатива" на нахождение указанного дома в перечне многоквартирных домов, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 540 "Об утверждении Адресной программы сноса, и реконструкции многоквартирных домов на территории городского округа Самара" планируемых к сносу, а также на то, что покраска фасада здания относится к капитальному ремонту.
Как уже указано, в соответствии с п. 29 Правил N 404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с этими Правилами.
Кроме того, разделом 3 договора управления многоквартирными домами от 24.12.2010 установлена обязанность ООО "Альтернатива", в том числе, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 2 к договору.
В этом приложении приведен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, к которым также относится ремонт и частичная окраска фасадов.
В соответствии с п. 2 приложения N 7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не капитальному, и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ООО "Альтернатива".
Согласно п. 4.2.1.9 и 4.2.3.1 Правил N 170 для предупреждения высолов, щелушений, пятен и т.д. должна выполняться своевременная окраска фасадов. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Как верно указал суд первой инстанции, Правила N 404 не предусматривают освобождение специализированных организаций от обязанности проводить текущий ремонта фасада здания и его покраску в случае, если это здание относится к ветхому жилью либо включено в адресную программу по сносу жилья.
Нахождение дома N 37 по ул. Паровозной в управлении ООО "Альтернатива" с 01.01.2011 также не является обстоятельством, освобождающим общество от обязанности содержать фасад дома в надлежащем состоянии.
ООО "Альтернатива" не представило доказательств того, что им предприняты какие-либо меры по недопущению совершения вменяемого правонарушения.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.4 Закона N 115-ГД.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-14619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)