Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца К.И., истца, представителя истцов А., М.С., Х., К.Д. по доверенностям Р.А.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.А.Е. <...>, К. <...>, А. <...>, М.С. <...>, Х. <...>, К.Д. <...> к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решения очередного общего собрания отказать.
Взыскать солидарно с Р.А.Е. <...>, К. <...> Х. <...>, К.Д. <...> в пользу ТСЖ "Митинский оазис-7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.,
установила:
Истцы Р.А.Е., Х., К.И., А., М.С., К.Д. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решения очередного общего собрания.
В обосновании исковых требований указали, что они являются собственниками квартир и членами ТСЖ "Митинский оазис-7", созданного в домах по адресу: <...> 09.03.2010 г. было назначено очередное общее собрание членов ТСЖ, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. 23.03.2010 г. истцами было получено уведомление о проведении собрания с 25 по 27 марта 2010 г. в заочной форме и с другой повесткой дня, что незаконно, поскольку при отсутствии кворума должно было быть назначено повторное, а не другое общее собрание. Документы к собранию были вручены членам товарищества за один день до него, что также является нарушением, поскольку они должны вручаться за 10 дней. В документах, выданных истцам, отсутствовал отчет о прибылях и убытках ТСЖ за 2009 год, обсуждение которого заявлено в повестке. Довыборы в состав счетной комиссии были безальтернативными, неизвестно, кто при этом выдвигал кандидатуру члена счетной комиссии М.Э., а равно как секретаря общего собрания И.М.
Представленный на голосование отчет ревизионной комиссии не соответствовал требованиями ст. 150 ЖК РФ, из состава комиссии не был избран ее председатель. Представленный на утверждение финансовый план товарищества на 2010 г. не содержал сведений о доходах, а равно как расшифровки по статьям расходов, что привело к завышению ставок по квартирной плате, кроме того, он был введен в действие с 01.01.2010 г., т.е. еще до его обсуждения. При решении вопроса о вознаграждении членам правления не обсуждался вопрос о его размере. При решении вопроса о ремонте домов и благоустройстве территории не была предъявлена стоимость этих работ. Ввиду изложенного истцы просили признать общее собрание не состоявшимся, а его решение - недействительным, отменить расчет по членскому взносу членов ТСЖ (квартплата) на 2010 г., обязав ответчика произвести его перерасчет, обязать членов правления ТСЖ и ревизионной комиссии возвратить полученное вознаграждение.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, просили признать недействительными бюллетени для голосования, поскольку их форма не соответствует закону (том 1 л.д. 209 - 210).
В судебном заседании истцы Х. и К.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец Р.А.Е., действующая за себя и на основании доверенностей от имени А., К.Д. и М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Р.А.В. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец К.И., истец, представитель истцов А., М.С., Х., К.Д. по доверенностям Р.А.Е. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие истцов А., М.С., Х., К.Д., заблаговременно извещенных судом о времени и месте слушания, выслушав истцов Р.А.Е., К.А., представителя ответчика ТСЖ "Митинский оазис-7" по доверенности Р.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Пунктами 11.1 и 12.1 Устава ТСЖ (том 1 л.д. 35 - 46) установлено, что общее собрание членов товарищества созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, и может быть проведено в форме очного присутствия членов товарищества или их представителей либо в форме заочного голосования.
Суд установил, что уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования 25 - 27 марта 2010 г. вручались жильцам домов N <...> и N <...> по ул. <...>, в которых проживают истцы, начиная с 13.03.2010 г., что подтверждается их расписками в листах о вручении уведомлений (том 1 л.д. 54 - 58). Направление уведомлений остальным истцам по почте подтверждается копиями представленных ответчиком квитанций, и в ходе разбирательства не опровергнуто (том 1 л.д. 64 - 68).
Само уведомление о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ, изложенная в нем повестка полностью соответствует повестке общего собрания, согласно обжалуемому протоколу общего собрания от 02.04.2010 г. (том 1 л.д. 24 - 26).
Вручение членам ТСЖ документов для голосования согласно перечню в уведомлении также подтверждается расписками в соответствующих листах (том 1 л.д. 59 - 63).
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Правления ТСЖ по созыву и организации проведения общего собрания полностью соответствуют требованиям закона.
Проанализировав пункт 12.6 Устава ТСЖ, предусматривающий, что в случае отсутствия кворума собрания инициаторы назначают новую дату, место, время и форму проведения общего собрания, суд обоснованно указал, что само по себе назначение и проведение правлением ТСЖ нового собрания с измененной повесткой дня вместо повторного, не состоявшегося 09.03.2010 г., основанием для признания незаконным общего собрания от 25 - 27 марта 2010 г. не является, поскольку прав и законных интересов членов ТСЖ не нарушает.
Поскольку порядок выбора счетной комиссии и секретаря общего собрания Уставом ТСЖ не урегулирован, суд правильно отметил, что предложенный Правлением порядок избрания счетной комиссии и секретаря путем голосования по предложенным кандидатурам с учетом заочной формы собрания закону и Уставу не противоречит, прав и законных интересов членов ТСЖ не ущемляет, и потому является приемлемым, в судебном заседании истцы никаких доводов в пользу обратного не заявили.
Проверяя доводы истцов о нарушении их прав ненадлежащим оформлением отчета ревизионной комиссии и финансового плана ТСЖ на 2010 год, суд правомерно исходил из того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, а доходы от ее хозяйственной деятельности в силу ст. 152 ч. 3 ЖК РФ направляются на уставные цели, финансовая деятельность ТСЖ, в том числе размер доходов и расходов, закладываемых в основу бюджета товарищества, урегулирована действующим законодательством.
В силу ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Что касается размера платы за коммунальные услуги, то он, согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать нормативам, ежегодно устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 г. N 17-45, текущий бюджет ТСЖ формируется исходя из ряда объективных факторов, таких как бюджеты прошлых лет, технические характеристики комплекса недвижимого имущества (площадь жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность здания, количество лиц, имеющих право на льготы по оплате жилья, и т.д.); уровень инфляции; регулярность поступления бюджетных дотаций на содержание и ремонт жилого фонда и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; предполагаемая заработная плата управленческого и обслуживающего персонала; цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основывать решение на одних лишь доводах истцов о нарушении их имущественных прав и интересов в отсутствие ссылок на конкретные несоответствия в оспариваемых отчете ревизионной комиссии и в финансовом плане ТСЖ на 2010 г., подкрепленных соответствующими расчетами, невозможно.
Приведенные в кассационной жалобе расчеты отражают несогласие истцов с содержанием принятого общим собранием решения в части утверждения финансового плана, установления размера платы за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Однако само по себе несогласие с установленным решением общего собрания размером обязательных платежей основанием для признания недействительным состоявшегося решения являться не может. Равно не может являться основанием для отмены решения суда несогласие стороны по делу с его выводами.
Проверяя доводы истцов о несоответствии закону отчета ревизионной комиссии, суд верно отметил, что положениями ст. 150 ЖК РФ форма такого отчета не установлена, а по своему содержанию отчет соответствует целевому назначению. Отсутствие назначенного в составе ревизионной комиссии председателя, как справедливо отметил суд, на достоверность отчета не влияет, поскольку он подписан всеми членами комиссии в количестве двух человек.
Платежи членов ТСЖ, заложенные в финансовый план на 2010 г., в части содержания и текущего ремонта общего имущества дома, оплаты ХВС, ГВС и водоотведения полностью соответствуют нормативам, установленным постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" (вместе с "Нормами, применяемыми при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчете сумм льгот по оплате названных услуг").
Обязательства ТСЖ перед организациями - поставщиками коммунальных услуг, а также в связи с членством в ассоциации товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" подтверждаются исследованными судом справками и договорами, часть из которых подписывалась самим истцом К.И. в бытность председателем Правления ТСЖ (том 1 л.д. 77 - 114).
Введение в действие финансового плана ТСЖ с 01.01.2010 г., т.е. до его утверждения, на которое ссылались истцы как на основание для признания решения собрания недействительным, правового значения для разрешения дела не имеет, образующаяся в случае его последующей корректировки экономия средств поступает в пользу все того же ТСЖ, а не третьим лицам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения о выплате вознаграждения членам правления ТСЖ и ревизионной комиссии, поскольку оно принято общим собранием в пределах своей компетенции, установленной ст. 145 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя доводы истцов о недействительности бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ, суд установил следующее.
В силу ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Представленные ответчиком бюллетени этим требованиям соответствуют полностью, поскольку содержат сведения о фамилии, имени и отчестве собственника, его адресе, реквизитах свидетельства о праве собственности, размере доли в праве собственности (том 1 л.д. 124 - 196). Иных вопросов, кроме поставленных на обсуждение в повестке дня, в бюллетенях не содержится, двоякого толкования формулировки не допускают, исправлений в тексте бланка бюллетеней нет. Отсутствие в бюллетенях паспортных данных голосующего и исправления, допущенные при их заполнении, оценены судом и признаны не настолько существенными, чтобы повлечь за собой недействительность принятого решения.
Суд проверил процедуру подготовки и проведения общего собрания ТСЖ и нарушений в ее проведении, влияющих на законность и обоснованность принятых на собрании решений, не установил.
В кассационной жалобе истцы ссылаются также на недостоверность результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ, что вызвано недостатками в оформлении бюллетеней для голосования. Однако данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, каких-либо новых фактов, требующих дополнительной проверки кассационная жалоба в данной части не содержит, другие члены ТСЖ, чьи бюллетени оспаривают не предмет действительности истцы, о нарушении своих прав не заявляли, решения собрания не обжаловали.
Истцы также выражают несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции отчету Правления и отчету ревизионной комиссии, утвержденным решением общего собрания. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельными, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции оценил подобным образом данные доказательства, в решении приведены, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу не усматривается.
Остальные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13189
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-13189
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца К.И., истца, представителя истцов А., М.С., Х., К.Д. по доверенностям Р.А.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.А.Е. <...>, К. <...>, А. <...>, М.С. <...>, Х. <...>, К.Д. <...> к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решения очередного общего собрания отказать.
Взыскать солидарно с Р.А.Е. <...>, К. <...> Х. <...>, К.Д. <...> в пользу ТСЖ "Митинский оазис-7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.,
установила:
Истцы Р.А.Е., Х., К.И., А., М.С., К.Д. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решения очередного общего собрания.
В обосновании исковых требований указали, что они являются собственниками квартир и членами ТСЖ "Митинский оазис-7", созданного в домах по адресу: <...> 09.03.2010 г. было назначено очередное общее собрание членов ТСЖ, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. 23.03.2010 г. истцами было получено уведомление о проведении собрания с 25 по 27 марта 2010 г. в заочной форме и с другой повесткой дня, что незаконно, поскольку при отсутствии кворума должно было быть назначено повторное, а не другое общее собрание. Документы к собранию были вручены членам товарищества за один день до него, что также является нарушением, поскольку они должны вручаться за 10 дней. В документах, выданных истцам, отсутствовал отчет о прибылях и убытках ТСЖ за 2009 год, обсуждение которого заявлено в повестке. Довыборы в состав счетной комиссии были безальтернативными, неизвестно, кто при этом выдвигал кандидатуру члена счетной комиссии М.Э., а равно как секретаря общего собрания И.М.
Представленный на голосование отчет ревизионной комиссии не соответствовал требованиями ст. 150 ЖК РФ, из состава комиссии не был избран ее председатель. Представленный на утверждение финансовый план товарищества на 2010 г. не содержал сведений о доходах, а равно как расшифровки по статьям расходов, что привело к завышению ставок по квартирной плате, кроме того, он был введен в действие с 01.01.2010 г., т.е. еще до его обсуждения. При решении вопроса о вознаграждении членам правления не обсуждался вопрос о его размере. При решении вопроса о ремонте домов и благоустройстве территории не была предъявлена стоимость этих работ. Ввиду изложенного истцы просили признать общее собрание не состоявшимся, а его решение - недействительным, отменить расчет по членскому взносу членов ТСЖ (квартплата) на 2010 г., обязав ответчика произвести его перерасчет, обязать членов правления ТСЖ и ревизионной комиссии возвратить полученное вознаграждение.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, просили признать недействительными бюллетени для голосования, поскольку их форма не соответствует закону (том 1 л.д. 209 - 210).
В судебном заседании истцы Х. и К.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец Р.А.Е., действующая за себя и на основании доверенностей от имени А., К.Д. и М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Р.А.В. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец К.И., истец, представитель истцов А., М.С., Х., К.Д. по доверенностям Р.А.Е. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие истцов А., М.С., Х., К.Д., заблаговременно извещенных судом о времени и месте слушания, выслушав истцов Р.А.Е., К.А., представителя ответчика ТСЖ "Митинский оазис-7" по доверенности Р.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Пунктами 11.1 и 12.1 Устава ТСЖ (том 1 л.д. 35 - 46) установлено, что общее собрание членов товарищества созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, и может быть проведено в форме очного присутствия членов товарищества или их представителей либо в форме заочного голосования.
Суд установил, что уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования 25 - 27 марта 2010 г. вручались жильцам домов N <...> и N <...> по ул. <...>, в которых проживают истцы, начиная с 13.03.2010 г., что подтверждается их расписками в листах о вручении уведомлений (том 1 л.д. 54 - 58). Направление уведомлений остальным истцам по почте подтверждается копиями представленных ответчиком квитанций, и в ходе разбирательства не опровергнуто (том 1 л.д. 64 - 68).
Само уведомление о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ, изложенная в нем повестка полностью соответствует повестке общего собрания, согласно обжалуемому протоколу общего собрания от 02.04.2010 г. (том 1 л.д. 24 - 26).
Вручение членам ТСЖ документов для голосования согласно перечню в уведомлении также подтверждается расписками в соответствующих листах (том 1 л.д. 59 - 63).
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Правления ТСЖ по созыву и организации проведения общего собрания полностью соответствуют требованиям закона.
Проанализировав пункт 12.6 Устава ТСЖ, предусматривающий, что в случае отсутствия кворума собрания инициаторы назначают новую дату, место, время и форму проведения общего собрания, суд обоснованно указал, что само по себе назначение и проведение правлением ТСЖ нового собрания с измененной повесткой дня вместо повторного, не состоявшегося 09.03.2010 г., основанием для признания незаконным общего собрания от 25 - 27 марта 2010 г. не является, поскольку прав и законных интересов членов ТСЖ не нарушает.
Поскольку порядок выбора счетной комиссии и секретаря общего собрания Уставом ТСЖ не урегулирован, суд правильно отметил, что предложенный Правлением порядок избрания счетной комиссии и секретаря путем голосования по предложенным кандидатурам с учетом заочной формы собрания закону и Уставу не противоречит, прав и законных интересов членов ТСЖ не ущемляет, и потому является приемлемым, в судебном заседании истцы никаких доводов в пользу обратного не заявили.
Проверяя доводы истцов о нарушении их прав ненадлежащим оформлением отчета ревизионной комиссии и финансового плана ТСЖ на 2010 год, суд правомерно исходил из того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, а доходы от ее хозяйственной деятельности в силу ст. 152 ч. 3 ЖК РФ направляются на уставные цели, финансовая деятельность ТСЖ, в том числе размер доходов и расходов, закладываемых в основу бюджета товарищества, урегулирована действующим законодательством.
В силу ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Что касается размера платы за коммунальные услуги, то он, согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать нормативам, ежегодно устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 г. N 17-45, текущий бюджет ТСЖ формируется исходя из ряда объективных факторов, таких как бюджеты прошлых лет, технические характеристики комплекса недвижимого имущества (площадь жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность здания, количество лиц, имеющих право на льготы по оплате жилья, и т.д.); уровень инфляции; регулярность поступления бюджетных дотаций на содержание и ремонт жилого фонда и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; предполагаемая заработная плата управленческого и обслуживающего персонала; цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основывать решение на одних лишь доводах истцов о нарушении их имущественных прав и интересов в отсутствие ссылок на конкретные несоответствия в оспариваемых отчете ревизионной комиссии и в финансовом плане ТСЖ на 2010 г., подкрепленных соответствующими расчетами, невозможно.
Приведенные в кассационной жалобе расчеты отражают несогласие истцов с содержанием принятого общим собранием решения в части утверждения финансового плана, установления размера платы за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Однако само по себе несогласие с установленным решением общего собрания размером обязательных платежей основанием для признания недействительным состоявшегося решения являться не может. Равно не может являться основанием для отмены решения суда несогласие стороны по делу с его выводами.
Проверяя доводы истцов о несоответствии закону отчета ревизионной комиссии, суд верно отметил, что положениями ст. 150 ЖК РФ форма такого отчета не установлена, а по своему содержанию отчет соответствует целевому назначению. Отсутствие назначенного в составе ревизионной комиссии председателя, как справедливо отметил суд, на достоверность отчета не влияет, поскольку он подписан всеми членами комиссии в количестве двух человек.
Платежи членов ТСЖ, заложенные в финансовый план на 2010 г., в части содержания и текущего ремонта общего имущества дома, оплаты ХВС, ГВС и водоотведения полностью соответствуют нормативам, установленным постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" (вместе с "Нормами, применяемыми при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчете сумм льгот по оплате названных услуг").
Обязательства ТСЖ перед организациями - поставщиками коммунальных услуг, а также в связи с членством в ассоциации товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" подтверждаются исследованными судом справками и договорами, часть из которых подписывалась самим истцом К.И. в бытность председателем Правления ТСЖ (том 1 л.д. 77 - 114).
Введение в действие финансового плана ТСЖ с 01.01.2010 г., т.е. до его утверждения, на которое ссылались истцы как на основание для признания решения собрания недействительным, правового значения для разрешения дела не имеет, образующаяся в случае его последующей корректировки экономия средств поступает в пользу все того же ТСЖ, а не третьим лицам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения о выплате вознаграждения членам правления ТСЖ и ревизионной комиссии, поскольку оно принято общим собранием в пределах своей компетенции, установленной ст. 145 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя доводы истцов о недействительности бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ, суд установил следующее.
В силу ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Представленные ответчиком бюллетени этим требованиям соответствуют полностью, поскольку содержат сведения о фамилии, имени и отчестве собственника, его адресе, реквизитах свидетельства о праве собственности, размере доли в праве собственности (том 1 л.д. 124 - 196). Иных вопросов, кроме поставленных на обсуждение в повестке дня, в бюллетенях не содержится, двоякого толкования формулировки не допускают, исправлений в тексте бланка бюллетеней нет. Отсутствие в бюллетенях паспортных данных голосующего и исправления, допущенные при их заполнении, оценены судом и признаны не настолько существенными, чтобы повлечь за собой недействительность принятого решения.
Суд проверил процедуру подготовки и проведения общего собрания ТСЖ и нарушений в ее проведении, влияющих на законность и обоснованность принятых на собрании решений, не установил.
В кассационной жалобе истцы ссылаются также на недостоверность результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ, что вызвано недостатками в оформлении бюллетеней для голосования. Однако данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, каких-либо новых фактов, требующих дополнительной проверки кассационная жалоба в данной части не содержит, другие члены ТСЖ, чьи бюллетени оспаривают не предмет действительности истцы, о нарушении своих прав не заявляли, решения собрания не обжаловали.
Истцы также выражают несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции отчету Правления и отчету ревизионной комиссии, утвержденным решением общего собрания. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельными, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции оценил подобным образом данные доказательства, в решении приведены, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу не усматривается.
Остальные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)