Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от ОАО "РЖД" - Сухиняк А.Ю. по доверенности от 31.10.2009 N 82/09-НЮ (паспорт),
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Свердловской железной дороги на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-3971/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") о взыскании 986 596,37 руб. за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года.
Заявленные требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и основаны ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что примененный ОАО "РЖД" порядок определения стоимости оказанных услуг по предоставлению тепловой энергии не соответствует законодательству.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и, уточнив требования, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
ООО "Рассвет", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечило явку своего представителя и не направило отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице своего структурного подразделения, как ресурсоснабжающая организация, на основании заключенного договора от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ сроком действия по 05.05.2008 оказывало ООО "Рассвет" в отопительном сезоне 2007-2008 г. г. услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
На новый отопительный сезон 2008-2009 г. г. стороны при заключении договора от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08 не урегулировали возникшие разногласия, в связи с чем, суды признали данный договор незаключенным.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается получение ООО "Рассвет" услуг по поставке тепловой энергии в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года.
Ссылаясь на наличие за ООО "Рассвет" задолженности по оплате за услуги по поставке тепловой энергии в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, придя к выводу о недоказанности ОАО "РЖД" объема и стоимости потребленной тепловой энергии, отказали в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, посчитав договор от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ прекратившим свое действие и признав договор от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08 незаключенным, пришел к выводу, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда о незаключенности договора от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08, вместе с тем, приняв во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ.
Разрешая спор, суды установили, что ООО "Рассвет" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в домах, в которые ОАО "РЖД" поставляло тепловую энергию.
Установив, что конечным потребителем услуг в данном случае является население, арбитражные суды при разрешении спора правильно использовали положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 8 Правил N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судами установлено, что расчет общей стоимости поставленной тепловой энергии определен ОАО "РЖД" в нарушение указанных правовых актов, исходя из суммарного объема отапливаемых помещений с использованием Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003.
Кроме того, судами установлено, что плата за полученную тепловую энергию в спорный период перечислена через ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" на счет структурного подразделения ОАО "РЖД" - Тюменская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.
ОАО "РЖД" подтвердило факт поступления денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорный период.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности обстоятельств дела и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном применении норм права к правоотношениям спорящих сторон и нарушающие единообразие судебной практики.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А70-3971/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А70-3971/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А70-3971/2009
резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от ОАО "РЖД" - Сухиняк А.Ю. по доверенности от 31.10.2009 N 82/09-НЮ (паспорт),
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Свердловской железной дороги на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-3971/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") о взыскании 986 596,37 руб. за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года.
Заявленные требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и основаны ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что примененный ОАО "РЖД" порядок определения стоимости оказанных услуг по предоставлению тепловой энергии не соответствует законодательству.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и, уточнив требования, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
ООО "Рассвет", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечило явку своего представителя и не направило отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице своего структурного подразделения, как ресурсоснабжающая организация, на основании заключенного договора от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ сроком действия по 05.05.2008 оказывало ООО "Рассвет" в отопительном сезоне 2007-2008 г. г. услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
На новый отопительный сезон 2008-2009 г. г. стороны при заключении договора от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08 не урегулировали возникшие разногласия, в связи с чем, суды признали данный договор незаключенным.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается получение ООО "Рассвет" услуг по поставке тепловой энергии в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года.
Ссылаясь на наличие за ООО "Рассвет" задолженности по оплате за услуги по поставке тепловой энергии в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, придя к выводу о недоказанности ОАО "РЖД" объема и стоимости потребленной тепловой энергии, отказали в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, посчитав договор от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ прекратившим свое действие и признав договор от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08 незаключенным, пришел к выводу, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда о незаключенности договора от 25.09.2008 N ДТВ7-1774/08, вместе с тем, приняв во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на правоотношения сторон продолжают распространяться положения договора от 18.10.2007 N 1035/НОДЮ.
Разрешая спор, суды установили, что ООО "Рассвет" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в домах, в которые ОАО "РЖД" поставляло тепловую энергию.
Установив, что конечным потребителем услуг в данном случае является население, арбитражные суды при разрешении спора правильно использовали положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 8 Правил N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судами установлено, что расчет общей стоимости поставленной тепловой энергии определен ОАО "РЖД" в нарушение указанных правовых актов, исходя из суммарного объема отапливаемых помещений с использованием Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003.
Кроме того, судами установлено, что плата за полученную тепловую энергию в спорный период перечислена через ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" на счет структурного подразделения ОАО "РЖД" - Тюменская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.
ОАО "РЖД" подтвердило факт поступления денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорный период.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности обстоятельств дела и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном применении норм права к правоотношениям спорящих сторон и нарушающие единообразие судебной практики.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А70-3971/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)