Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2005 года Дело N А21-245/04-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" (далее - Общество) 28.06.2004 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 28.12.2005, внешним управляющим назначен Касимов Андрей Михайлович.
Внешний управляющий представил на утверждение суда отчет и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 (судьи Педченко О.М., Мельник И.А., Шиткин В.М.) суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу до окончания срока внешнего управления нарушает права потенциальных кредиторов, которые вправе заявлять свои требования до 28.12.2005. Кроме того, судом рассмотрены требования уполномоченного органа на сумму 82080 руб. 59 коп., доказательства уплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют, официальный отказ от требований не поступал.
Постановлением апелляционного суда от 28.06.2005 определение от 18.04.2005 отменено, утвержден отчет внешнего управляющего, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе внешний управляющий Общества просит отменить постановление от 28.06.2005, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 117 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления. В отчете должно содержаться одно из предложений, перечисленных в части 4 названной статьи, в частности предложение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что внешним управляющим соблюдены требования статей 117 - 119 Закона о банкротстве, отчет утвержден собранием кредиторов. Участвующие в собрании кредиторы (68%) заявили об удовлетворении своих требований и отсутствии претензий к должнику. Требования уполномоченного органа в сумме 82080 руб. 59 коп. удовлетворены третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" до рассмотрения их судом. Уполномоченным органом представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением его требований.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что положения Закона о банкротстве не обуславливают возможность заявления внешнего управляющего о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов истечением сроков внешнего управления.
Доказательства, опровергающие обоснованность ходатайства внешнего управляющего, апелляционному суду не были представлены.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно утвердил отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу.
При этом следует иметь в виду, что согласно статье 119 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку законность и обоснованность определения от 18.04.2005 в части обжалования отказа в утверждении отчета внешнего управляющего проверены апелляционным судом, производство по кассационной жалобе внешнего управляющего Общества в этой части подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 151, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 в части обжалования определения по утверждению отчета прекратить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2005 N А21-245/04-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 года Дело N А21-245/04-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" (далее - Общество) 28.06.2004 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 28.12.2005, внешним управляющим назначен Касимов Андрей Михайлович.
Внешний управляющий представил на утверждение суда отчет и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 (судьи Педченко О.М., Мельник И.А., Шиткин В.М.) суд отказал в утверждении отчета внешнего управляющего и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Суд пришел к выводу, что прекращение производства по делу до окончания срока внешнего управления нарушает права потенциальных кредиторов, которые вправе заявлять свои требования до 28.12.2005. Кроме того, судом рассмотрены требования уполномоченного органа на сумму 82080 руб. 59 коп., доказательства уплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют, официальный отказ от требований не поступал.
Постановлением апелляционного суда от 28.06.2005 определение от 18.04.2005 отменено, утвержден отчет внешнего управляющего, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе внешний управляющий Общества просит отменить постановление от 28.06.2005, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 117 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления. В отчете должно содержаться одно из предложений, перечисленных в части 4 названной статьи, в частности предложение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что внешним управляющим соблюдены требования статей 117 - 119 Закона о банкротстве, отчет утвержден собранием кредиторов. Участвующие в собрании кредиторы (68%) заявили об удовлетворении своих требований и отсутствии претензий к должнику. Требования уполномоченного органа в сумме 82080 руб. 59 коп. удовлетворены третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" до рассмотрения их судом. Уполномоченным органом представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением его требований.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что положения Закона о банкротстве не обуславливают возможность заявления внешнего управляющего о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов истечением сроков внешнего управления.
Доказательства, опровергающие обоснованность ходатайства внешнего управляющего, апелляционному суду не были представлены.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно утвердил отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу.
При этом следует иметь в виду, что согласно статье 119 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку законность и обоснованность определения от 18.04.2005 в части обжалования отказа в утверждении отчета внешнего управляющего проверены апелляционным судом, производство по кассационной жалобе внешнего управляющего Общества в этой части подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 151, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 в части обжалования определения по утверждению отчета прекратить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А21-245/04-С2 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВПШ" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)