Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: Яхненко Е.А. по доверенности 23.01.2011; Сергеев А.К. по доверенности от 31.05.2011;
- от ответчика: Мисюк Н.А. по доверенности 29.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общество "СУ-120"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.10.2011 по делу N А53-9699/2011
по иску товарищества собственников жилья "Башкирская"
к ответчику закрытому акционерному обществу "СУ-120"
о взыскании 179 903 рублей 80 копеек,
принятое судьей Лусегеновой З.С.,
установил:
товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 в размере 179 903 рублей 80 копеек.
Решением суда от 26.10.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика, а также наличие пороков при расчете платы за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в соответствующий период.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суд отменить.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство генерального директора общества об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности для суда откладывать судебное разбирательство.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходатайстве заявитель не указывает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, присутствие в заседании иного представителя общества, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником недвижимости, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.07.2010 общество на праве собственности принадлежало 269,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4. После реализации ответчиком 2,9 кв. м принадлежащей ему площади, по договору купли-продажи от 30.11.2010, площадь помещений, принадлежащих ответчику, уменьшилась до 266,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, запись от 15.04.2011, номер регистрации 61-61-01/969/2010-347.
В соответствии с протоколом N 1 от 23.04.2004 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Башкирская, 4/4 было создано товарищество собственников жилья "Башкирская", зарегистрированное 08.06.2004, которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию недвижимым имуществом - многоквартирным жилым домом.
Ответчик не производил оплату расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, сумма задолженности ответчика по расчету истца за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 составляет 179 903 рубля 80 копеек, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и обществом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Истец представил расчет суммы задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги по отоплению, согласно которому за период с июля 2010 по декабрь 2010 года расчет составлен исходя из доли общества - 19,5% с учетом действующих на тот период тарифов, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 980 от 30.11.2009, размер задолженности составляет 33 921 рубль 84 копейки, и за период с января 2011 по март 2011 года задолженность составляет 34 063 рубля 59 копеек, расчет составлен исходя из доли ответчика 19,5% и с применением тарифа, утвержденного постановлением РСТ Ростовской области N 17/1 от 25.11.2010. За апрель 2011 года задолженность ответчика по оплате за коммунальную услугу - отопление составляет 2 955 рублей 02 копейки, расчет составлен исходя из доли ответчика 19,29% с применением тарифов, утвержденных постановлением РСТ Ростовской области N 17/1 от 25.11.2010. Всего задолженность ответчика по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 составляет 70 940 рублей 45 копеек.
Согласно расчету истца задолженность общества за содержание и ремонт помещений, холодное водоснабжение и водоотведение составляет 108 963 рубля 35 копеек, расчет составлен дифференцированно, с учетом фактической площади, принадлежащей ответчику, применения действующих по периодам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, утвержденных в установленном порядке тарифов и решения общего собрания членов товарищества от 03.05.2010 об утверждения сметы доходов и расходов на 2010 год и обязательных платежей, утверждения перечня работ для проведения капитального ремонта дома в 2011 году.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в спорный период; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на соответствующих решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги; эти ставки оплаты в постановлениях Мэра представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию). Таким образом, ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома в размере пропорционально принадлежащих ему помещений подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водопотреблению, водоотведению и расходов по содержанию жилого дома за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 179 903 рублей 80 копеек правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом количества человек, проживающих в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца или представленные истцом сведения о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, в то время как согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" за регистрацию граждан по месту жительства ответственны, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также уполномоченные лица товарищества собственников жилья, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда. По этой причине товарищество собственников жилья обладает сведениями о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период. Указанная информация о количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика в спорный период, была предоставлена истцом отдельно и в расчете задолженности ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 по делу N А53-9699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2012 N 15АП-13816/2011 ПО ДЕЛУ N А53-9699/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. N 15АП-13816/2011
Дело N А53-9699/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: Яхненко Е.А. по доверенности 23.01.2011; Сергеев А.К. по доверенности от 31.05.2011;
- от ответчика: Мисюк Н.А. по доверенности 29.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общество "СУ-120"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.10.2011 по делу N А53-9699/2011
по иску товарищества собственников жилья "Башкирская"
к ответчику закрытому акционерному обществу "СУ-120"
о взыскании 179 903 рублей 80 копеек,
принятое судьей Лусегеновой З.С.,
установил:
товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 в размере 179 903 рублей 80 копеек.
Решением суда от 26.10.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика, а также наличие пороков при расчете платы за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в соответствующий период.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суд отменить.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство генерального директора общества об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности для суда откладывать судебное разбирательство.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходатайстве заявитель не указывает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, присутствие в заседании иного представителя общества, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником недвижимости, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.07.2010 общество на праве собственности принадлежало 269,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4. После реализации ответчиком 2,9 кв. м принадлежащей ему площади, по договору купли-продажи от 30.11.2010, площадь помещений, принадлежащих ответчику, уменьшилась до 266,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, запись от 15.04.2011, номер регистрации 61-61-01/969/2010-347.
В соответствии с протоколом N 1 от 23.04.2004 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Башкирская, 4/4 было создано товарищество собственников жилья "Башкирская", зарегистрированное 08.06.2004, которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию недвижимым имуществом - многоквартирным жилым домом.
Ответчик не производил оплату расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, сумма задолженности ответчика по расчету истца за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 составляет 179 903 рубля 80 копеек, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и обществом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Истец представил расчет суммы задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги по отоплению, согласно которому за период с июля 2010 по декабрь 2010 года расчет составлен исходя из доли общества - 19,5% с учетом действующих на тот период тарифов, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 980 от 30.11.2009, размер задолженности составляет 33 921 рубль 84 копейки, и за период с января 2011 по март 2011 года задолженность составляет 34 063 рубля 59 копеек, расчет составлен исходя из доли ответчика 19,5% и с применением тарифа, утвержденного постановлением РСТ Ростовской области N 17/1 от 25.11.2010. За апрель 2011 года задолженность ответчика по оплате за коммунальную услугу - отопление составляет 2 955 рублей 02 копейки, расчет составлен исходя из доли ответчика 19,29% с применением тарифов, утвержденных постановлением РСТ Ростовской области N 17/1 от 25.11.2010. Всего задолженность ответчика по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с 01.07.2010 по 30.04.2011 составляет 70 940 рублей 45 копеек.
Согласно расчету истца задолженность общества за содержание и ремонт помещений, холодное водоснабжение и водоотведение составляет 108 963 рубля 35 копеек, расчет составлен дифференцированно, с учетом фактической площади, принадлежащей ответчику, применения действующих по периодам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, утвержденных в установленном порядке тарифов и решения общего собрания членов товарищества от 03.05.2010 об утверждения сметы доходов и расходов на 2010 год и обязательных платежей, утверждения перечня работ для проведения капитального ремонта дома в 2011 году.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, информацией из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в спорный период; тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на соответствующих решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги; эти ставки оплаты в постановлениях Мэра представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию). Таким образом, ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома в размере пропорционально принадлежащих ему помещений подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за коммунальные услуги по отоплению, водопотреблению, водоотведению и расходов по содержанию жилого дома за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 179 903 рублей 80 копеек правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом количества человек, проживающих в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца или представленные истцом сведения о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, в то время как согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" за регистрацию граждан по месту жительства ответственны, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также уполномоченные лица товарищества собственников жилья, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда. По этой причине товарищество собственников жилья обладает сведениями о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период. Указанная информация о количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика в спорный период, была предоставлена истцом отдельно и в расчете задолженности ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 по делу N А53-9699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)