Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Минина С.Д.,
судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А34-1009/2010.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Ефремов Р.Р. (доверенность от 23.09.2009 N 31-09).
Представители Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.02.2010 N 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.04.2010 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом инспекции в период с 04.02.2010 по 12.02.2010 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю жилого дома N 102 по ул. Анфиногенова в г. Кургане, в ходе которого было выявлено нарушение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: температура горячей воды из котельной N 25 на вводе (в подвале дома) составила 50,4 град. C, в точке забора в квартире N 15 - 25 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 33 град. C, в квартире N 5 - 44 град. C, в квартире N 4 - 28 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 30 град. C, в квартире N 51 - 25 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 30 град. C при нормативной температуре от 50 град. C до 75 град. C. При этом, указанная нормативная температура горячей воды должна быть обеспечена непрерывно в течение 24 часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 5.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; п. 4.12, 4.16.3 Государственного стандарта Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
По результатам проверки составлены акты от 11.02.2010 N 290, 12.02.2010 N 298, в которых зафиксированы выявленные нарушения.
По факту указанных нарушений административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 12.02.2010 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.02.2010 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды, сделав выводы о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, в том числе и вины общества в его совершении, не установив существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве и подтверждены материалами дела.
Статья 7.23 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Непрерывность потребления и постоянное оказание услуги по горячему водоснабжению установлены также п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000.
При этом в соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
Таким образом, температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам в закрытых системах должна быть от 50 град. C до 75 град. C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Курганской городской Думы от 25.11.2009 N 312 "Об установлении с 1 января 2010 года тарифа на горячую воду и определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение для потребителей услуг ОАО "ЭнергоКурган" в жилищном секторе (многоквартирных и жилых домах) на территории муниципального образования города Кургана" установлены ставки платы за отопление и горячее водоснабжение для населения, являющегося потребителем услуг общества в жилищном секторе на территории муниципального образования г. Кургана.
Из материалов дела следует, что общество в 2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава.
В соответствии с п. 3.1 устава общество с целью получения прибыли осуществляет, в том числе, деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.
Согласно материалам дела обществом взимается с жильцов дома N 102 по ул. Анфиногенова в г. Кургане плата за горячее водоснабжение по установленным указанным нормативным правовым актом ставкам.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии фактических договорных отношений между обществом и жильцами дома по возмездному оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 7 Правил оказания коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то оно несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса, в данном случае является общество, является правильным.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суды правомерно указали на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, и отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным и его отмены.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А34-1009/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2010 N Ф09-5866/10-С1 ПО ДЕЛУ N А34-1009/2010 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 7.23 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМАТИВНОГО УРОВНЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ ПО ГОРЯЧЕМУ ВОДОСНАБЖЕНИЮ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N Ф09-5866/10-С1
Дело N А34-1009/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Минина С.Д.,
судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А34-1009/2010.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Ефремов Р.Р. (доверенность от 23.09.2009 N 31-09).
Представители Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.02.2010 N 44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.04.2010 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом инспекции в период с 04.02.2010 по 12.02.2010 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю жилого дома N 102 по ул. Анфиногенова в г. Кургане, в ходе которого было выявлено нарушение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: температура горячей воды из котельной N 25 на вводе (в подвале дома) составила 50,4 град. C, в точке забора в квартире N 15 - 25 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 33 град. C, в квартире N 5 - 44 град. C, в квартире N 4 - 28 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 30 град. C, в квартире N 51 - 25 град. C, после слива воды из крана в течение 2 мин - 30 град. C при нормативной температуре от 50 град. C до 75 град. C. При этом, указанная нормативная температура горячей воды должна быть обеспечена непрерывно в течение 24 часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 5.3.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; п. 4.12, 4.16.3 Государственного стандарта Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000).
По результатам проверки составлены акты от 11.02.2010 N 290, 12.02.2010 N 298, в которых зафиксированы выявленные нарушения.
По факту указанных нарушений административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 12.02.2010 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.02.2010 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды, сделав выводы о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, в том числе и вины общества в его совершении, не установив существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве и подтверждены материалами дела.
Статья 7.23 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Непрерывность потребления и постоянное оказание услуги по горячему водоснабжению установлены также п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000.
При этом в соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
Таким образом, температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам в закрытых системах должна быть от 50 град. C до 75 град. C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Курганской городской Думы от 25.11.2009 N 312 "Об установлении с 1 января 2010 года тарифа на горячую воду и определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение для потребителей услуг ОАО "ЭнергоКурган" в жилищном секторе (многоквартирных и жилых домах) на территории муниципального образования города Кургана" установлены ставки платы за отопление и горячее водоснабжение для населения, являющегося потребителем услуг общества в жилищном секторе на территории муниципального образования г. Кургана.
Из материалов дела следует, что общество в 2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава.
В соответствии с п. 3.1 устава общество с целью получения прибыли осуществляет, в том числе, деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.
Согласно материалам дела обществом взимается с жильцов дома N 102 по ул. Анфиногенова в г. Кургане плата за горячее водоснабжение по установленным указанным нормативным правовым актом ставкам.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии фактических договорных отношений между обществом и жильцами дома по возмездному оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 7 Правил оказания коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то оно несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса, в данном случае является общество, является правильным.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суды правомерно указали на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, и отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным и его отмены.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А34-1009/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИНИН С.Д.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
МИНИН С.Д.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)