Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7870/2010) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-1339/2009 (судья Свидская А.С.), принятое
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Генчику Олегу Петровичу
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - МИФНС N 9 по Республике Карелия, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Генчика Олега Петровича (ИНН 101501389350) Кокотова А.Р. (далее - конкурсный управляющий Кокотов А.Р., ответчик).
Суд признал добросовестными, разумными и обоснованными действия конкурсного управляющего Кокотова А.Р. по привлечению бухгалтера и юриста для осуществления своей деятельности, а также осуществлению расходов на выплату вознаграждения указанным лицам.
На определение суда МИФНС N 9 по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, в которой практически дословно воспроизведен текст жалобы на действия конкурсного управляющего, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований, по которым уполномоченный орган не согласен с выводами суда первой инстанции, либо ссылок на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела жалоба не содержит. В ней изложена лишь просьба об отмене определения суда первой инстанции в части признания обоснованным расходования денежных средств должника в размере 115 988 руб. 40 коп. и подлежащим возмещению за счет имущества должника. При этом податель жалобы просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего, были полно и всесторонне исследованы и отклонены судом первой инстанции и не нашли объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 индивидуальный предприниматель Генчик О.П. признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.
Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 144 от 08.08.2009.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (л.д. 5 - 10) явилось привлечение последним для осуществления своей деятельности бухгалтера и юриста на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с Сорокиным Е.П. и Захаровой Т.А., предусматривающих выплату ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 руб. (юристу) и 15 000 руб. (бухгалтеру).
Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Заявляя требование о признании действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 115 988 руб. 40 коп. необоснованными и незаконными, уполномоченный орган в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего, также в нарушение пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции исследовал и оценил все обстоятельства, связанные с доводами уполномоченного органа и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-1339/2009 об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Генчика Олега Петровича Кокотова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1339/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А26-1339/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7870/2010) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-1339/2009 (судья Свидская А.С.), принятое
по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Генчику Олегу Петровичу
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - МИФНС N 9 по Республике Карелия, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Генчика Олега Петровича (ИНН 101501389350) Кокотова А.Р. (далее - конкурсный управляющий Кокотов А.Р., ответчик).
Суд признал добросовестными, разумными и обоснованными действия конкурсного управляющего Кокотова А.Р. по привлечению бухгалтера и юриста для осуществления своей деятельности, а также осуществлению расходов на выплату вознаграждения указанным лицам.
На определение суда МИФНС N 9 по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, в которой практически дословно воспроизведен текст жалобы на действия конкурсного управляющего, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований, по которым уполномоченный орган не согласен с выводами суда первой инстанции, либо ссылок на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела жалоба не содержит. В ней изложена лишь просьба об отмене определения суда первой инстанции в части признания обоснованным расходования денежных средств должника в размере 115 988 руб. 40 коп. и подлежащим возмещению за счет имущества должника. При этом податель жалобы просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего, были полно и всесторонне исследованы и отклонены судом первой инстанции и не нашли объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 индивидуальный предприниматель Генчик О.П. признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.
Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 144 от 08.08.2009.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (л.д. 5 - 10) явилось привлечение последним для осуществления своей деятельности бухгалтера и юриста на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с Сорокиным Е.П. и Захаровой Т.А., предусматривающих выплату ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 руб. (юристу) и 15 000 руб. (бухгалтеру).
Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Заявляя требование о признании действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 115 988 руб. 40 коп. необоснованными и незаконными, уполномоченный орган в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего, также в нарушение пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции исследовал и оценил все обстоятельства, связанные с доводами уполномоченного органа и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2010 по делу N А26-1339/2009 об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Генчика Олега Петровича Кокотова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.
АНОСОВА Н.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)