Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" об отмене редакции Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятой общим собранием 26 февраля 2011 года, проведенного в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя М. по доверенности К.В.И.1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ТСЖ ЖСК "Перспектива" Г. и П., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. является членом ТСЖ ЖСК "Перспектива". 26 февраля 2011 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования, на котором принята новая редакция Устава юридического лица, прошедшая государственную регистрацию в органах федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований К.В.И.1, К.О., И., Х., В., К.В.И.2 о признании незаконным решения внеочередного собрания от 26 февраля 2011 г. было отказано.
Утверждая, что положения новой редакции Устава противоречат жилищному законодательству и действительности, М. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК "Перспектива", в котором просил суд отменить новую редакцию Устава, принятую на общем собрании от 26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, отменить регистрацию указанной редакции Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
Согласно статье Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица и индивидуальной предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.
Государственная регистрация по смыслу статьи 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Судебным разбирательством установлено, что М. является членом ТСЖ ЖСК "Перспектива".
26 февраля 2011 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования, на котором принята новая редакция Устава юридического лица, прошедшая государственную регистрацию в органах федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2011 г. в исковых требованиях К.В.И.1, К.О., И., Х., В., К.В.И.2 о признании незаконным решения внеочередного собрания от 26 февраля 2011 г. было отказано.
Из заявленных исковых требований усматривается, что истцом не заявлено требований о признании устава недействительным, а решение собрания от 26 февраля 2011 г. - незаконным.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об отмене редакции устава, принятой на общем собрании от 26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, являются ненадлежащим способом защиты права, и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15675/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-15675/11
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Кравцовой Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к ТСЖ ЖСК "Перспектива" об отмене редакции Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива", принятой общим собранием 26 февраля 2011 года, проведенного в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя М. по доверенности К.В.И.1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ТСЖ ЖСК "Перспектива" Г. и П., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. является членом ТСЖ ЖСК "Перспектива". 26 февраля 2011 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования, на котором принята новая редакция Устава юридического лица, прошедшая государственную регистрацию в органах федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований К.В.И.1, К.О., И., Х., В., К.В.И.2 о признании незаконным решения внеочередного собрания от 26 февраля 2011 г. было отказано.
Утверждая, что положения новой редакции Устава противоречат жилищному законодательству и действительности, М. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК "Перспектива", в котором просил суд отменить новую редакцию Устава, принятую на общем собрании от 26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, отменить регистрацию указанной редакции Устава ТСЖ ЖСК "Перспектива".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
Согласно статье Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица и индивидуальной предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.
Государственная регистрация по смыслу статьи 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Судебным разбирательством установлено, что М. является членом ТСЖ ЖСК "Перспектива".
26 февраля 2011 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования, на котором принята новая редакция Устава юридического лица, прошедшая государственную регистрацию в органах федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2011 г. в исковых требованиях К.В.И.1, К.О., И., Х., В., К.В.И.2 о признании незаконным решения внеочередного собрания от 26 февраля 2011 г. было отказано.
Из заявленных исковых требований усматривается, что истцом не заявлено требований о признании устава недействительным, а решение собрания от 26 февраля 2011 г. - незаконным.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об отмене редакции устава, принятой на общем собрании от 26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, являются ненадлежащим способом защиты права, и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)