Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12061/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805 665834, Иркутская обл., г. Ангарск, 15-й мкр, 6, 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460 665838, Иркутская обл., г. Ангарск, 19-й мкр, 19) об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" с требованием об обязании последнего не чинить препятствий по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного дома счета и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным актом не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Агата-Сервис" был прекращен 31 марта 2011 года и с 01 марта 2011 года обслуживание дома осуществляет ООО "ОЖКО", следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления собственникам счетов и осуществления с них сбора платежей. Полагает, что указанными незаконными действиями ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении им его предпринимательской деятельности - обслуживанием (управлением) данным многоквартирным домом, также вводит собственников помещений в заблуждение относительно управляющей (обслуживающей) их дом организации. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является управляющей организацией. Просит решение суда отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, первоначально принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Агата-Сервис", 01.11.2008 с этой организацией собственники заключили договор управления многоквартирным домом.
14.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, проведено общее собрание путем заочного голосования, результаты которого отражены в Протоколе подсчета голосов общего собрания, на котором в частности, приняты следующие решения:
- - об изменении способа управления этим многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственное управление;
- - о прекращении с 31.03.2011 в связи со сменой способа управления ранее заключенного с ООО "Агата-Сервис" договора на управление многоквартирным домом;
- - о выборе ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" в качестве обслуживающей их дом организации;
- - об обязании ООО "Агата-Сервис" передать ООО "ОЖКО" техническую и иную, связанную с управлением таким домом документацию;
- - о заключении с 01.04.2011 с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
О принятом 14.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, решении, ООО "Агата-Сервис" известило ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" уведомлением от 06.04.2011.
В этой связи, по мнению истца, договор управления от 01.11.2008 заключенный ООО "Агата-Сервис" с собственниками помещений в доме N 7 в силу положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в одностороннем порядке прекращен.
01.04.2011 между собственниками помещений дома N 7 и ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" считает, что в силу прямого указания закона и условий заключенного с собственниками помещений дома N 7 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (определенного вида деятельности), право требования и получения от собственников, осуществляющих непосредственное управление этим домом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежит исключительно ему как обслуживающей организации.
Как указывает истец, ООО "Агата-Сервис" несмотря на то, что все договоры на обслуживание дома перезаключены и услуги по его обслуживанию осуществляются ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", чинит последней препятствия по обслуживанию домом: продолжало и продолжает начислять и выставлять собственникам помещений этого дома счета на оплату услуг и осуществляет сбор денежных средств за "оказание услуг" по управлению домом", представляя собственникам помещений недействительные отчеты о проделанной работе по управлению домом за 2011 год.
По мнению истца, прекращение договора управления от 01.11.2008 влечет за собой и прекращение права бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" как на оказание услуг по управлению домом, так и на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов за оказанные услуги и осуществлять сбор денежных средств с 01.04.2011.
Таким образом, ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" полагает, что оспариваемые действия бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" нарушают его права по требованию и получению от собственников помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и, основываясь на положениях части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском за пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из: - недоказанности истцом нарушения со стороны ответчика его права на обслуживание дома; - из отсутствия сведений об избрании собственниками помещений истца в качестве управляющей организации; - из отсутствия у истца полномочий на обращение в суд за защитой прав собственников жилых помещений.
Судебный акт принят со ссылками на положениями статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия с выводами суда, положенными в основание для отказа в иске, соглашается.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", как указано им самим, обратилось в суд за защитой права обслуживания многоквартирным жилым домом N 7, возникшего на основании заключенного 01.04.2011 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений дома N 7 и ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания".
Вместе с тем, указанный договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2011 не предназначен для регулирования отношений между ООО "ОЖКО" и ООО "Агата-Сервис". Поскольку ответчик не является участником отношений, урегулированных данным договором, действия ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права истца по обслуживанию многоквартирного жилого дома, возникшего на основании указанного договора.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что неисполнение собственниками помещений обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2011, в частности, по оплате оказанных услуг не влекут за собой возникновение каких-либо обязательств ООО "Агата-Сервис" перед ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания".
В этой связи, действия ООО "Агата-Сервис" с 01.04.2011 по выставлению собственникам помещений многоквартирного дома N 7 счетов на оплату и сбор с них денежных средств за услуги при определенных обстоятельствах могут нарушать права указанных лиц, но не права ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на получение оплаты от контрагентов по договору (очевиден и не нуждается в доказывании факт того, что ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" вправе требовать от контрагентов по договору оплаты за оказанные услуги до момента полного исполнения последнему своих договорных обязательств).
Кроме того, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" было избрано собственниками помещений в качестве управляющей организации, заключении собственниками помещений с обществом договора управления многоквартирным домом, при наличии в деле доказательств избрания собственниками помещений дома N 7 такого способа управления как непосредственное управление домом, приведенные истцом доводы о признании его управляющей организацией обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Таким образом, в иске по указанным основаниям судом первой инстанции отказано правильно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А19-12061/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А19-12061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2012.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12061/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" (ОГРН 1103801002469 ИНН 3801108805 665834, Иркутская обл., г. Ангарск, 15-й мкр, 6, 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (ОГРН 1063801056241 ИНН 3801086460 665838, Иркутская обл., г. Ангарск, 19-й мкр, 19) об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Организация жилищно-коммунального обслуживания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" с требованием об обязании последнего не чинить препятствий по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, а именно: прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного дома счета и осуществлять с них сбор денежных средств с 01.04.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным актом не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Агата-Сервис" был прекращен 31 марта 2011 года и с 01 марта 2011 года обслуживание дома осуществляет ООО "ОЖКО", следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления собственникам счетов и осуществления с них сбора платежей. Полагает, что указанными незаконными действиями ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении им его предпринимательской деятельности - обслуживанием (управлением) данным многоквартирным домом, также вводит собственников помещений в заблуждение относительно управляющей (обслуживающей) их дом организации. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является управляющей организацией. Просит решение суда отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, первоначально принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Агата-Сервис", 01.11.2008 с этой организацией собственники заключили договор управления многоквартирным домом.
14.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, проведено общее собрание путем заочного голосования, результаты которого отражены в Протоколе подсчета голосов общего собрания, на котором в частности, приняты следующие решения:
- - об изменении способа управления этим многоквартирным домом: с управления управляющей организацией на непосредственное управление;
- - о прекращении с 31.03.2011 в связи со сменой способа управления ранее заключенного с ООО "Агата-Сервис" договора на управление многоквартирным домом;
- - о выборе ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" в качестве обслуживающей их дом организации;
- - об обязании ООО "Агата-Сервис" передать ООО "ОЖКО" техническую и иную, связанную с управлением таким домом документацию;
- - о заключении с 01.04.2011 с ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
О принятом 14.03.2011 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 19 м/р-он, д. 7, решении, ООО "Агата-Сервис" известило ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" уведомлением от 06.04.2011.
В этой связи, по мнению истца, договор управления от 01.11.2008 заключенный ООО "Агата-Сервис" с собственниками помещений в доме N 7 в силу положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в одностороннем порядке прекращен.
01.04.2011 между собственниками помещений дома N 7 и ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" считает, что в силу прямого указания закона и условий заключенного с собственниками помещений дома N 7 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (определенного вида деятельности), право требования и получения от собственников, осуществляющих непосредственное управление этим домом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежит исключительно ему как обслуживающей организации.
Как указывает истец, ООО "Агата-Сервис" несмотря на то, что все договоры на обслуживание дома перезаключены и услуги по его обслуживанию осуществляются ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", чинит последней препятствия по обслуживанию домом: продолжало и продолжает начислять и выставлять собственникам помещений этого дома счета на оплату услуг и осуществляет сбор денежных средств за "оказание услуг" по управлению домом", представляя собственникам помещений недействительные отчеты о проделанной работе по управлению домом за 2011 год.
По мнению истца, прекращение договора управления от 01.11.2008 влечет за собой и прекращение права бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" как на оказание услуг по управлению домом, так и на выставление собственникам помещений многоквартирного дома счетов за оказанные услуги и осуществлять сбор денежных средств с 01.04.2011.
Таким образом, ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" полагает, что оспариваемые действия бывшей управляющей компании ООО "Агата-Сервис" нарушают его права по требованию и получению от собственников помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и, основываясь на положениях части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском за пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из: - недоказанности истцом нарушения со стороны ответчика его права на обслуживание дома; - из отсутствия сведений об избрании собственниками помещений истца в качестве управляющей организации; - из отсутствия у истца полномочий на обращение в суд за защитой прав собственников жилых помещений.
Судебный акт принят со ссылками на положениями статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия с выводами суда, положенными в основание для отказа в иске, соглашается.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания", как указано им самим, обратилось в суд за защитой права обслуживания многоквартирным жилым домом N 7, возникшего на основании заключенного 01.04.2011 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений дома N 7 и ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания".
Вместе с тем, указанный договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2011 не предназначен для регулирования отношений между ООО "ОЖКО" и ООО "Агата-Сервис". Поскольку ответчик не является участником отношений, урегулированных данным договором, действия ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права истца по обслуживанию многоквартирного жилого дома, возникшего на основании указанного договора.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что неисполнение собственниками помещений обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2011, в частности, по оплате оказанных услуг не влекут за собой возникновение каких-либо обязательств ООО "Агата-Сервис" перед ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания".
В этой связи, действия ООО "Агата-Сервис" с 01.04.2011 по выставлению собственникам помещений многоквартирного дома N 7 счетов на оплату и сбор с них денежных средств за услуги при определенных обстоятельствах могут нарушать права указанных лиц, но не права ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" на получение оплаты от контрагентов по договору (очевиден и не нуждается в доказывании факт того, что ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" вправе требовать от контрагентов по договору оплаты за оказанные услуги до момента полного исполнения последнему своих договорных обязательств).
Кроме того, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что ООО "Организация жилищно-коммунального обслуживания" было избрано собственниками помещений в качестве управляющей организации, заключении собственниками помещений с обществом договора управления многоквартирным домом, при наличии в деле доказательств избрания собственниками помещений дома N 7 такого способа управления как непосредственное управление домом, приведенные истцом доводы о признании его управляющей организацией обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Таким образом, в иске по указанным основаниям судом первой инстанции отказано правильно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2012 года по делу N А19-12061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)