Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А56-58309/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" к жилищно-строительному кооперативу N 1072 о взыскании 280733 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Ленэнерго", ЗАО "Петербургская энергосбытовая компания".
Суд
решением суда первой инстанции от 05.06.2007 исковое требование удовлетворено. Суд исходил из того, что на стороне ЖСК N 1072 имело место неосновательное обогащение, поскольку ООО "СТАКС" оплатило ОАО "Ленэнерго" стоимость потребленной ЖСК электроэнергии.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение от 05.06.2007 изменено: с ЖСК взыскано 230733 рубля 59 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с мотивировкой суда первой инстанции в части неосновательного обогащения на сумму 230733 рубля 59 копеек, но отказал во взыскании 50000 рублей и исходил из того, что данная сумма составляет неустойку за просрочку оплаты задолженности, взысканную по решению от 13.05.2005 по делу N А56-40476/2004, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменил и в иске отказал. Суд кассационной инстанции сослался на то, что ЖСК полностью оплатил потребленную электроэнергию, а поэтому нормы неосновательного обогащения не применимы.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции ООО "Управляющая компания "СТАКС" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия пришла к выводу от отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ОАО "Ленэнерго" и ООО "СТАКС" заключен договор энергоснабжения жилых домов от 01.08.1998 N ОД-06493001.
Имеется также договор между ООО "Управляющая компания "СТАКС" и ЖСК от 01.02.2000 N 1072 на обслуживание дома, договор от 01.01.2002 N 162/9, заключенный между ЖСК и ЖЭС N 9 государственного учреждения "Жилищное агентство Невского административного района" на обслуживание дома.
По договору уступки права требования от 15.05.2005 ООО "СТАКС" уступило ООО "Управляющая компания "СТАКС" права, вытекающие из договора от 01.02.2000 N 1072.
Между тем ЖСК оплатил полностью задолженность за электроэнергию ОАО "Ленэнерго" по выставленному последним счету от 30.06.2005 N 453490002 при отсутствии между ними договора.
Поскольку ЖСК рассчитался за полученную электроэнергию, а взысканная задолженность с ООО "СТАКС" в пользу ОАО "Ленэнерго" по решению суда от 13.05.2005 без привлечения стороны - ЖСК фактического потребителя электроэнергии, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае нормы неосновательного обогащения со стороны ЖСК не применимы.
Таким образом, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58309/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2008 N 9805/08 ПО ДЕЛУ N А56-58309/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N 9805/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А56-58309/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" к жилищно-строительному кооперативу N 1072 о взыскании 280733 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Ленэнерго", ЗАО "Петербургская энергосбытовая компания".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2007 исковое требование удовлетворено. Суд исходил из того, что на стороне ЖСК N 1072 имело место неосновательное обогащение, поскольку ООО "СТАКС" оплатило ОАО "Ленэнерго" стоимость потребленной ЖСК электроэнергии.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение от 05.06.2007 изменено: с ЖСК взыскано 230733 рубля 59 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции согласился с мотивировкой суда первой инстанции в части неосновательного обогащения на сумму 230733 рубля 59 копеек, но отказал во взыскании 50000 рублей и исходил из того, что данная сумма составляет неустойку за просрочку оплаты задолженности, взысканную по решению от 13.05.2005 по делу N А56-40476/2004, в связи с чем не может быть признана неосновательным обогащением.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменил и в иске отказал. Суд кассационной инстанции сослался на то, что ЖСК полностью оплатил потребленную электроэнергию, а поэтому нормы неосновательного обогащения не применимы.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции ООО "Управляющая компания "СТАКС" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия пришла к выводу от отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ОАО "Ленэнерго" и ООО "СТАКС" заключен договор энергоснабжения жилых домов от 01.08.1998 N ОД-06493001.
Имеется также договор между ООО "Управляющая компания "СТАКС" и ЖСК от 01.02.2000 N 1072 на обслуживание дома, договор от 01.01.2002 N 162/9, заключенный между ЖСК и ЖЭС N 9 государственного учреждения "Жилищное агентство Невского административного района" на обслуживание дома.
По договору уступки права требования от 15.05.2005 ООО "СТАКС" уступило ООО "Управляющая компания "СТАКС" права, вытекающие из договора от 01.02.2000 N 1072.
Между тем ЖСК оплатил полностью задолженность за электроэнергию ОАО "Ленэнерго" по выставленному последним счету от 30.06.2005 N 453490002 при отсутствии между ними договора.
Поскольку ЖСК рассчитался за полученную электроэнергию, а взысканная задолженность с ООО "СТАКС" в пользу ОАО "Ленэнерго" по решению суда от 13.05.2005 без привлечения стороны - ЖСК фактического потребителя электроэнергии, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае нормы неосновательного обогащения со стороны ЖСК не применимы.
Таким образом, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58309/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)