Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10556/2010) товарищества собственников жилья "Капитал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, принятое по делу N А70-8545/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску товарищества собственников жилья "Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" и некоммерческому партнерству "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" о признании права общей долевой собственности и устранении препятствий в ее пользовании,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Капитал" - Валеев С.В., доверенность N 4 от 22.07.2010, сроком действия один год;
- от некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" - Федоров М.В., доверенность N 3 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Капитал" (далее - ТСЖ "Капитал", ИНН 7202128623, ОГРН 1047200626659) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО "Транспромжилстрой") и некоммерческому партнерству "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест", ИНН 7202142748, ОГРН 1057200937078) о признании права общей долевой собственности на помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, а также устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем освобождения этих помещений НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 3 - 5).
В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать право общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений (том 1 л.д. 106).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, построены за счет средств долевого участия в строительстве, в них размещены оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения. Автономными спорные помещения не являются. Истец также ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Право общей долевой собственности у собственников возникло в силу закона. Предметом настоящего иска является только констатация права собственности. С иском истец обратился для защиты оспоренного, а не нарушенного права. Кроме того, ранее ТСЖ "Капитал" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к ответчикам о признании права общей долевой собственности на данные помещения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом. Срок исковой давности, по мнению истца, подлежит исчислению с 27.04.2010. При этом в период с 15.06.2010 по 02.07.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, по итогам которого председателю ТСЖ "Капитал" предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010). В связи с чем, 19.08.2010 ТСЖ "Капитал" от лица сособственников обратилось с настоящим иском. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу НП "УК "Эверест" и ООО "Транспромжилстрой" указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Транспромжилстрой" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель НП "УК "Эверест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил о приобщении к материалам дела копии договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 N 3/79-1.
Копия договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 N 3/79-1, представленная ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Тюмени от 09 декабря 2003 года N 5558 утвержден акт приемки законченной строительством первой очереди девятиэтажного кирпичного жилого дома ГП-28 с нежилыми помещениями, в том числе учрежденческими площадью 32 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, застройщик - ООО "Транспромжилстрой" (том 1 л.д. 125 - 136).
В соответствии с проектной документацией на первом этаже этого дома было предусмотрено отдельное помещение, состоящее из помещения N 11, площадью 14,7 квадратных метров для офиса товарищества собственников жилья, помещения N 12, площадью 6,4 квадратных метров для диспетчерской по обслуживанию лифтов, помещения N 13, площадью 3,5 квадратных метров - холла и помещения N 14, площадью 3,6 квадратных метров - санузел (том 1 л.д. 39 - 40).
Согласно техническому паспорту, составленному после окончания строительства, на первом этаже дома в городе Тюмени по улице Ватутина 79 корпус 1, находится помещение N 8 площадью 3 квадратных метра (санузел), помещение N 9 площадью 5,2 квадратных метра (диспетчерская), помещение N 10 площадью 9,2 квадратных метра (холл) и помещение N 11 площадью 14, 6 квадратных метра (офис), общая площадь указанных помещений составляет 32 квадратных метра (том 1 л.д. 41 - 43).
30 мая 2003 года ООО "Транспромжилстрой" заключило с товариществом собственников жилья "Велижанское" договор N 1 о передаче дома на баланс, по условиям которого передало на обслуживание товариществу шесть подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина 51 (том 1 л.д. 92).
11 января 2005 года ООО "Транспромжилстрой" и ТСЖ "Велижанское" подписали акт приема-передачи помещения ТСЖ по договору N 1 о передаче жилого дома на баланс от 30 мая 2003 года, согласно которому ответчик передал ТСЖ "Велижанское" во владение и пользование нежилое конторское помещение общей площадью 32 квадратных метра для размещения офиса ТСЖ "Велижанское" на первом этаже секции N 1 жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 93).
На основании договора N 2 о передаче жилого дома на баланс от 01 сентября 2004 года, заключенного ООО "Транспром-жилстрой" с ООО "Управляющая компания "Статус", ответчик передал на техническое обслуживание и эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Ватутина дом 79 корпус 1, включая конторское помещение на первом этаже этого дома (том 1 л.д. 35 - 36, 96 - 97).
01 января 2006 года между ответчиками и ТСЖ "Велижанское" заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору от 30 мая 2003 года N 1 о передаче жилого дома на баланс, в котором стороны договорились произвести замену ТСЖ "Велижанское" по указанному договору на НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 37, 94).
В тот же день ТСЖ "Велижанское" по акту приема-передачи передало НП "УК "Эверест" во владение и пользование нежилое помещение на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина 79 корпус 1, общей площадью 32 квадратных метра (том 1 л.д. 95).
Как следует из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 17 февраля 2009 года, эти помещения самовольно реконструированы, им присвоена литера А, их общая площадь составляет 31,20 квадратных метров, они состоят из помещения N 8 площадью 2,10 квадратных метра (санузел), помещения N 9 площадью 4,5 квадратных метра (коридор), помещение N 10 площадью 8, 1 квадратных метра (диспетчерская), помещения N 11 площадью 14,5 квадратных метров (офис) и помещения N 10а (вспомогательное), площадью 2 квадратных метра (том 1 л.д. 76 - 85). Право собственности на данные помещения не зарегистрировано (том 1 л.д. 44).
Полагая, что нежилое помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, является общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ "Капитал" обратилось с настоящим иском.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
До принятия решения по делу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным ТСЖ "Капитал" исковым требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как предусмотрено статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, срок исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме для обеспечения эксплуатации многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 10 - 32).
Как указано в протоколе N 1 общего собрания собственников помещений ТСЖ "Капитал" в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, проведенного в форме заочного голосования 06 июля 2010 года, по десятому вопросу повестки дня было принято следующее решение: предоставить полномочия председателю ТСЖ "Капитал" на ведение дел в суде о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 31, 2 квадратных метров, расположенного на первой этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10 "а" и 11 (том 1 л.д. 47, 86, 116 - 119, том 2 л.д. 1 - 150, том 3 л.д. 1 - 150, том 4 л.д. 1 - 26).
В связи с чем в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявлять требования о признании права общей долевой собственности, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
При этом начало течения срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям подлежит исчислению с того момента, когда о нарушении права общей долевой собственности узнали или должны были узнать те лица, в интересах которых заявлен настоящий иск, - собственники жилых и нежилых помещений.
Положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома связывают с моментом возникновения соответствующего права на принадлежащие им жилые и нежилые помещения.
В данном случае право на помещение как объект индивидуальной собственности и право на общее имущество многоквартирного дома возникают одновременно. С момента вступления во владение, приобретения права собственности на находящееся в жилом доме помещение у собственника возникает обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
10.07.2006 между ТСЖ "Капитал" (заказчик) и НП "УК "Эверест" (исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/79-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по комплексному обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1.
Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан передать исполнителю ключи от всех электрощитов и технических помещений, а также копии документов, необходимых для комплексного технического обслуживания жилого дома.
Стороны договора согласовали, что оплата стоимости услуг производится жильцами дома в кассу исполнителя на основании выставленных счетов на оплату согласно тарифу на жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 2.2 договора).
Как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, касса исполнителя размещалась в спорном нежилом помещении.
Следовательно, домовладельцы, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя в кассу, знали о том, что указанное помещение занято ответчиком.
При этом правовая неосведомленность собственников относительно статуса и правового положения указанного помещения, на что ссылался податель жалобы, не является достаточным основанием для иного исчисления срока исковой давности.
В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора на управление многоквартирным жилым домом ответчиком и предоставления спорного помещения для размещения ответчика, то есть не позднее 10.07.2006.
Тем более, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 2003 года спорными помещениями поочередно владеют и распоряжаются ООО "Транспромжилстрой", ТСЖ "Велижанское", ООО "Управляющая компания "Статус" и НП "УК "Эверест", при этом они все исходили из того, что спорные помещения принадлежат ООО "Транспромжилстрой", о чем истцу было известно.
Так, в письме от 01 августа 2005 года истец сообщал ТСЖ "Велижанское", что считает спорное нежилое помещение своей собственностью (том 1 л.д. 87 - 88).
Также в деле имеется письмо истца от 29 августа 2008 года, в котором истец предлагает ООО "Транспромжилстрой" освободить нежилое помещение, переданное ответчиком НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 38).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку спорное имущество занималось иными лицами, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания товарищества и передачи дома в управление товарищества должны были знать об использовании помещений подвала не как общего имущества дома, а в других целях.
То обстоятельство, что ранее истец уже подавал иск о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения за членами ТСЖ "Капитал", основанием для перерыва срока исковой давности не является.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом.
В то время как подача ненадлежащим истцом иска с требованием, аналогичным заявленному в настоящем деле, течение срока исковой давности по настоящему спору не прерывает.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, ТСЖ "Капитал" не имело самостоятельного экономического интереса. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
До проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, в период с 15.06.2010 по 02.07.2010, по итогам которого председателю ТСЖ "Капитал" предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010), соответствующих полномочий у ТСЖ "Капитал" не имелось.
Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности начиная с 27.04.2010 признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по основаниям, изложенным выше.
Учитывая то, что ответчик размещался в спорных нежилых помещениях после заключения договора от 10.07.2006, о чем не могли не знать собственники жилых и нежилых помещений, равно как и непосредственно ТСЖ "Капитал", иск подан в суд 19.08.2010, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчики соответствующие заявления сделали до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ТСЖ "Капитал" о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений на помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, отказано, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем освобождения этих помещений НП "УК "Эверест", обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные материально-правовые требования истца не подлежат исследованию и оценке судом при установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Капитал", касающиеся существа заявленных требований (относительно нахождения спорного имущества в общей долевой собственности домовладельцев), выходят за пределы исследования по настоящему делу и оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Капитал" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А70-8545/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А70-8545/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10556/2010) товарищества собственников жилья "Капитал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года, принятое по делу N А70-8545/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску товарищества собственников жилья "Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" и некоммерческому партнерству "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" о признании права общей долевой собственности и устранении препятствий в ее пользовании,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Капитал" - Валеев С.В., доверенность N 4 от 22.07.2010, сроком действия один год;
- от некоммерческого партнерства "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" - Федоров М.В., доверенность N 3 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" - не явился, извещено,
установил:
Товарищество собственников жилья "Капитал" (далее - ТСЖ "Капитал", ИНН 7202128623, ОГРН 1047200626659) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО "Транспромжилстрой") и некоммерческому партнерству "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест", ИНН 7202142748, ОГРН 1057200937078) о признании права общей долевой собственности на помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, а также устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем освобождения этих помещений НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 3 - 5).
В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать право общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений (том 1 л.д. 106).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, построены за счет средств долевого участия в строительстве, в них размещены оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения. Автономными спорные помещения не являются. Истец также ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Право общей долевой собственности у собственников возникло в силу закона. Предметом настоящего иска является только констатация права собственности. С иском истец обратился для защиты оспоренного, а не нарушенного права. Кроме того, ранее ТСЖ "Капитал" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к ответчикам о признании права общей долевой собственности на данные помещения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом. Срок исковой давности, по мнению истца, подлежит исчислению с 27.04.2010. При этом в период с 15.06.2010 по 02.07.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, по итогам которого председателю ТСЖ "Капитал" предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010). В связи с чем, 19.08.2010 ТСЖ "Капитал" от лица сособственников обратилось с настоящим иском. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу НП "УК "Эверест" и ООО "Транспромжилстрой" указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Транспромжилстрой" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель НП "УК "Эверест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил о приобщении к материалам дела копии договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 N 3/79-1.
Копия договора на управление многоквартирным жилым домом от 10.07.2006 N 3/79-1, представленная ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации города Тюмени от 09 декабря 2003 года N 5558 утвержден акт приемки законченной строительством первой очереди девятиэтажного кирпичного жилого дома ГП-28 с нежилыми помещениями, в том числе учрежденческими площадью 32 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, застройщик - ООО "Транспромжилстрой" (том 1 л.д. 125 - 136).
В соответствии с проектной документацией на первом этаже этого дома было предусмотрено отдельное помещение, состоящее из помещения N 11, площадью 14,7 квадратных метров для офиса товарищества собственников жилья, помещения N 12, площадью 6,4 квадратных метров для диспетчерской по обслуживанию лифтов, помещения N 13, площадью 3,5 квадратных метров - холла и помещения N 14, площадью 3,6 квадратных метров - санузел (том 1 л.д. 39 - 40).
Согласно техническому паспорту, составленному после окончания строительства, на первом этаже дома в городе Тюмени по улице Ватутина 79 корпус 1, находится помещение N 8 площадью 3 квадратных метра (санузел), помещение N 9 площадью 5,2 квадратных метра (диспетчерская), помещение N 10 площадью 9,2 квадратных метра (холл) и помещение N 11 площадью 14, 6 квадратных метра (офис), общая площадь указанных помещений составляет 32 квадратных метра (том 1 л.д. 41 - 43).
30 мая 2003 года ООО "Транспромжилстрой" заключило с товариществом собственников жилья "Велижанское" договор N 1 о передаче дома на баланс, по условиям которого передало на обслуживание товариществу шесть подъездов жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина 51 (том 1 л.д. 92).
11 января 2005 года ООО "Транспромжилстрой" и ТСЖ "Велижанское" подписали акт приема-передачи помещения ТСЖ по договору N 1 о передаче жилого дома на баланс от 30 мая 2003 года, согласно которому ответчик передал ТСЖ "Велижанское" во владение и пользование нежилое конторское помещение общей площадью 32 квадратных метра для размещения офиса ТСЖ "Велижанское" на первом этаже секции N 1 жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 93).
На основании договора N 2 о передаче жилого дома на баланс от 01 сентября 2004 года, заключенного ООО "Транспром-жилстрой" с ООО "Управляющая компания "Статус", ответчик передал на техническое обслуживание и эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Ватутина дом 79 корпус 1, включая конторское помещение на первом этаже этого дома (том 1 л.д. 35 - 36, 96 - 97).
01 января 2006 года между ответчиками и ТСЖ "Велижанское" заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору от 30 мая 2003 года N 1 о передаче жилого дома на баланс, в котором стороны договорились произвести замену ТСЖ "Велижанское" по указанному договору на НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 37, 94).
В тот же день ТСЖ "Велижанское" по акту приема-передачи передало НП "УК "Эверест" во владение и пользование нежилое помещение на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина 79 корпус 1, общей площадью 32 квадратных метра (том 1 л.д. 95).
Как следует из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 17 февраля 2009 года, эти помещения самовольно реконструированы, им присвоена литера А, их общая площадь составляет 31,20 квадратных метров, они состоят из помещения N 8 площадью 2,10 квадратных метра (санузел), помещения N 9 площадью 4,5 квадратных метра (коридор), помещение N 10 площадью 8, 1 квадратных метра (диспетчерская), помещения N 11 площадью 14,5 квадратных метров (офис) и помещения N 10а (вспомогательное), площадью 2 квадратных метра (том 1 л.д. 76 - 85). Право собственности на данные помещения не зарегистрировано (том 1 л.д. 44).
Полагая, что нежилое помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, дом 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, является общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ "Капитал" обратилось с настоящим иском.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
До принятия решения по делу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным ТСЖ "Капитал" исковым требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как предусмотрено статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, срок исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме для обеспечения эксплуатации многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1 (том 1 л.д. 10 - 32).
Как указано в протоколе N 1 общего собрания собственников помещений ТСЖ "Капитал" в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, проведенного в форме заочного голосования 06 июля 2010 года, по десятому вопросу повестки дня было принято следующее решение: предоставить полномочия председателю ТСЖ "Капитал" на ведение дел в суде о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 31, 2 квадратных метров, расположенного на первой этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10 "а" и 11 (том 1 л.д. 47, 86, 116 - 119, том 2 л.д. 1 - 150, том 3 л.д. 1 - 150, том 4 л.д. 1 - 26).
В связи с чем в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявлять требования о признании права общей долевой собственности, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
При этом начало течения срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям подлежит исчислению с того момента, когда о нарушении права общей долевой собственности узнали или должны были узнать те лица, в интересах которых заявлен настоящий иск, - собственники жилых и нежилых помещений.
Положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома связывают с моментом возникновения соответствующего права на принадлежащие им жилые и нежилые помещения.
В данном случае право на помещение как объект индивидуальной собственности и право на общее имущество многоквартирного дома возникают одновременно. С момента вступления во владение, приобретения права собственности на находящееся в жилом доме помещение у собственника возникает обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
10.07.2006 между ТСЖ "Капитал" (заказчик) и НП "УК "Эверест" (исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом N 3/79-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по комплексному обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1.
Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан передать исполнителю ключи от всех электрощитов и технических помещений, а также копии документов, необходимых для комплексного технического обслуживания жилого дома.
Стороны договора согласовали, что оплата стоимости услуг производится жильцами дома в кассу исполнителя на основании выставленных счетов на оплату согласно тарифу на жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 2.2 договора).
Как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, касса исполнителя размещалась в спорном нежилом помещении.
Следовательно, домовладельцы, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя в кассу, знали о том, что указанное помещение занято ответчиком.
При этом правовая неосведомленность собственников относительно статуса и правового положения указанного помещения, на что ссылался податель жалобы, не является достаточным основанием для иного исчисления срока исковой давности.
В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора на управление многоквартирным жилым домом ответчиком и предоставления спорного помещения для размещения ответчика, то есть не позднее 10.07.2006.
Тем более, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 2003 года спорными помещениями поочередно владеют и распоряжаются ООО "Транспромжилстрой", ТСЖ "Велижанское", ООО "Управляющая компания "Статус" и НП "УК "Эверест", при этом они все исходили из того, что спорные помещения принадлежат ООО "Транспромжилстрой", о чем истцу было известно.
Так, в письме от 01 августа 2005 года истец сообщал ТСЖ "Велижанское", что считает спорное нежилое помещение своей собственностью (том 1 л.д. 87 - 88).
Также в деле имеется письмо истца от 29 августа 2008 года, в котором истец предлагает ООО "Транспромжилстрой" освободить нежилое помещение, переданное ответчиком НП "УК "Эверест" (том 1 л.д. 38).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку спорное имущество занималось иными лицами, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания товарищества и передачи дома в управление товарищества должны были знать об использовании помещений подвала не как общего имущества дома, а в других целях.
То обстоятельство, что ранее истец уже подавал иск о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения за членами ТСЖ "Капитал", основанием для перерыва срока исковой давности не является.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано по причине подачи иска ненадлежащим лицом.
В то время как подача ненадлежащим истцом иска с требованием, аналогичным заявленному в настоящем деле, течение срока исковой давности по настоящему спору не прерывает.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, ТСЖ "Капитал" не имело самостоятельного экономического интереса. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
До проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, корп. 1, в форме заочного голосования, в период с 15.06.2010 по 02.07.2010, по итогам которого председателю ТСЖ "Капитал" предоставлены полномочия на ведение дел о признании права собственности на спорное нежилое помещение (протокол от 06.07.2010), соответствующих полномочий у ТСЖ "Капитал" не имелось.
Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности начиная с 27.04.2010 признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по основаниям, изложенным выше.
Учитывая то, что ответчик размещался в спорных нежилых помещениях после заключения договора от 10.07.2006, о чем не могли не знать собственники жилых и нежилых помещений, равно как и непосредственно ТСЖ "Капитал", иск подан в суд 19.08.2010, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчики соответствующие заявления сделали до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ТСЖ "Капитал" о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений на помещение общей площадью 32 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 79 корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10а и 11, отказано, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании общей долевой собственностью путем освобождения этих помещений НП "УК "Эверест", обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные материально-правовые требования истца не подлежат исследованию и оценке судом при установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Капитал", касающиеся существа заявленных требований (относительно нахождения спорного имущества в общей долевой собственности домовладельцев), выходят за пределы исследования по настоящему делу и оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Капитал" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-8545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)