Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.
судей Протасова А.И.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.
при участии:
- конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N А64-8746/09 (судья Д.Н. Игнатьев) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к конкурсному управляющему ООО "Лучевское" Смагину Марку Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N 64-8746/09 заявленное требование Управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. При этом конкурсный управляющий указывает на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется и текущие требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, должны удовлетворяться во вторую очередь за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном суду отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Управление указывает на то, что к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лучевское" применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. N А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется к процедурам банкротства, введенным после 31.12.2008 г.
По мнению Управления, пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, также не может быть применен к процедуре конкурсного производства ООО "Лучевское", поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, даны по вопросам, связанным с изменениями, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. по делу N А64-2879/08-25 общество с ограниченной ответственностью "Лучевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Смагин Марк Владимирович.
25.11.2009 г. в адрес руководителя Управления поступило обращение бывших работников ООО "Лучевское".
Кроме того, в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 конкурсный управляющий не указал в названном отчете в разделе "Сведения о работниках должника" дату уведомления работников о предстоящем увольнении; сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства (фамилию, имя, отчество, должность).
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2009 г. - 45 работников должника продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства.
Выявленные нарушения отражены главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в протоколе об административном правонарушении N 00506809 от 24.12.2009 г.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смагина М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в пределах санкции названной статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008 г.) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Согласно имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 07.12.2009 г. в период конкурсного производства при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "Лучевское", относящееся к третьей очереди, Смагиным М.В. производились следующие выплаты, относящиеся к текущим платежам шестой очереди: 29.12.2008 г. - выплата вознаграждения временному управляющему в сумме 150 000 руб., 17.02.2009 г., 24.03.2009 г., 29.06.2009 г. - выплата вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 150 000 руб., оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 40 000 руб., 25.09.2009 г., 12.10.2009 г. - оплата услуг по оценке имущества должника в сумме 80 000 руб.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении требований Закона о банкротстве, поскольку в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим Смагиным М.В. при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "Лучевское", относящейся в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьей очереди, осуществлял текущие платежи, относящиеся к шестой очереди.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется. Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лучевское" применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., так как конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. N А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется к процедурам банкротства, введенным после 31.12.2008 г.
Пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, на который ссылается конкурсный управляющий Смагин М.В., также не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, даны по вопросам, связанным с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, которым утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего должен содержать в разделе "Сведения о работниках должника" дату уведомления работников о предстоящем увольнении и сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.
В нарушение указанной нормы сведения о дате уведомления работников о предстоящем увольнении, а также сведения о работниках Общества, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства не были отражены конкурсным управляющим в отчете о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2009 г.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина арбитражного управляющего усматривается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты для этого необходимые меры. Доказательств обратного, исходя из материалов дела, арбитражным управляющим не представлено.
Таким образом, на основании представленных доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения конкурсным управляющим вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Ссылки апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, выражающие несогласие с выводами, изложенными в решении суда, но не опровергающие их. Кроме того, данные доводы нашли оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Иных доводов в обоснование позиции по апелляционной жалобе, с достоверностью свидетельствующих о неправильности выводов арбитражного суда области, арбитражным управляющим не заявлено.
Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N А64-8746/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А64-8746/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А64-8746/09
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.
судей Протасова А.И.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.
при участии:
- конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N А64-8746/09 (судья Д.Н. Игнатьев) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к конкурсному управляющему ООО "Лучевское" Смагину Марку Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N 64-8746/09 заявленное требование Управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. При этом конкурсный управляющий указывает на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется и текущие требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, должны удовлетворяться во вторую очередь за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий ООО "Лучевское" Смагин М.В., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном суду отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Управление указывает на то, что к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лучевское" применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. N А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется к процедурам банкротства, введенным после 31.12.2008 г.
По мнению Управления, пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, также не может быть применен к процедуре конкурсного производства ООО "Лучевское", поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, даны по вопросам, связанным с изменениями, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. по делу N А64-2879/08-25 общество с ограниченной ответственностью "Лучевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Смагин Марк Владимирович.
25.11.2009 г. в адрес руководителя Управления поступило обращение бывших работников ООО "Лучевское".
Кроме того, в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 конкурсный управляющий не указал в названном отчете в разделе "Сведения о работниках должника" дату уведомления работников о предстоящем увольнении; сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства (фамилию, имя, отчество, должность).
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2009 г. - 45 работников должника продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства.
Выявленные нарушения отражены главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в протоколе об административном правонарушении N 00506809 от 24.12.2009 г.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смагина М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в пределах санкции названной статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008 г.) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Согласно имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 07.12.2009 г. в период конкурсного производства при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "Лучевское", относящееся к третьей очереди, Смагиным М.В. производились следующие выплаты, относящиеся к текущим платежам шестой очереди: 29.12.2008 г. - выплата вознаграждения временному управляющему в сумме 150 000 руб., 17.02.2009 г., 24.03.2009 г., 29.06.2009 г. - выплата вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 150 000 руб., оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 40 000 руб., 25.09.2009 г., 12.10.2009 г. - оплата услуг по оценке имущества должника в сумме 80 000 руб.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении требований Закона о банкротстве, поскольку в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим Смагиным М.В. при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "Лучевское", относящейся в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьей очереди, осуществлял текущие платежи, относящиеся к шестой очереди.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется. Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лучевское" применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., так как конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. N А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется к процедурам банкротства, введенным после 31.12.2008 г.
Пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, на который ссылается конкурсный управляющий Смагин М.В., также не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, даны по вопросам, связанным с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, которым утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего должен содержать в разделе "Сведения о работниках должника" дату уведомления работников о предстоящем увольнении и сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.
В нарушение указанной нормы сведения о дате уведомления работников о предстоящем увольнении, а также сведения о работниках Общества, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства не были отражены конкурсным управляющим в отчете о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2009 г.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина арбитражного управляющего усматривается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты для этого необходимые меры. Доказательств обратного, исходя из материалов дела, арбитражным управляющим не представлено.
Таким образом, на основании представленных доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения конкурсным управляющим вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Ссылки апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, выражающие несогласие с выводами, изложенными в решении суда, но не опровергающие их. Кроме того, данные доводы нашли оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Иных доводов в обоснование позиции по апелляционной жалобе, с достоверностью свидетельствующих о неправильности выводов арбитражного суда области, арбитражным управляющим не заявлено.
Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу N А64-8746/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лучевское" Смагина Марка Владимировича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)