Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009
по делу N А55-6099/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Поволжская лизинговая компания", город Самара, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт", город Самара, о несостоятельности (банкротстве)",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт" (далее - общество, должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич (далее - временный управляющий).
Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов от 11.11.2009, на котором большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Самарской области общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 07.12.2009 не проверялась.
Общество, обжалуя решение от 07.12.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неполное исследование всех обстоятельств дела, неверную оценку имеющихся доказательств, в частности; в заключении о финансовом состоянии должника не отражено наличие производственного корпуса N 5 литер Б, а корпуса 4 и 6 указаны как объекты незавершенного строительства, что не является верным. Действия компании не соответствуют воле добросовестного кредитора.
В отзыве закрытое акционерное общество "Поволжская лизинговая компания" (далее - компания) полагает доводы кассационной жалобы ошибочными, судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества, компании высказали аналогичные суждения.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) просила удовлетворить кассационную жалобу утверждая, что имеются все основания для введения в отношении должника внешнего управления.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде просил обжалуемый судебный акт оставить в силе.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон).
В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Федерального закона названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных Законом.
Согласно статье 192 Федерального закона лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник. По отношению к обществу таким органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг), которое было привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением арбитражного суда от 10.06.2009 (л. д. 99, 100, т. 4).
Временный управляющий должника 17.11.2009 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 назначено рассмотрение данного ходатайства на 26.11.2009 (л. д. 1, т. 8).
Арбитражный суд Самарской области телеграммами от 19.12.2009 известил о слушании дела, назначенного на 26.11.2009, следующих лиц: должника (л. д. 119, 120), компанию (л. д. 121, 122, т. 12), председателя Совета директоров общества Аксютина В.Д. (л. д. 123, 124, т 12), временного управляющего должника (л. д. 126, 126, т. 12), уполномоченный орган (л. д. 127, т. 12).
В судебном заседании 26.11.2009 объявлен перерыв до 02.12.2009.
Резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) объявлена 02.12.2009.
При этом в материалах дела, протоколе судебного заседания от 26.11.2009 отсутствуют сведения об извещении Минпромторга о времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения вышеназванного ходатайства без участия министерства. Кроме того, рассмотрение ходатайства временного управляющего произведено без учета особенностей, предусмотренных параграфом 5 главы IX Федерального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 по делу N А55-6099/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А55-6099/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А55-6099/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт", город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009
по делу N А55-6099/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Поволжская лизинговая компания", город Самара, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт", город Самара, о несостоятельности (банкротстве)",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский Авиационный технологический институт" (далее - общество, должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич (далее - временный управляющий).
Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов от 11.11.2009, на котором большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Самарской области общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 07.12.2009 не проверялась.
Общество, обжалуя решение от 07.12.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неполное исследование всех обстоятельств дела, неверную оценку имеющихся доказательств, в частности; в заключении о финансовом состоянии должника не отражено наличие производственного корпуса N 5 литер Б, а корпуса 4 и 6 указаны как объекты незавершенного строительства, что не является верным. Действия компании не соответствуют воле добросовестного кредитора.
В отзыве закрытое акционерное общество "Поволжская лизинговая компания" (далее - компания) полагает доводы кассационной жалобы ошибочными, судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества, компании высказали аналогичные суждения.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) просила удовлетворить кассационную жалобу утверждая, что имеются все основания для введения в отношении должника внешнего управления.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу, своем выступлении в суде просил обжалуемый судебный акт оставить в силе.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон).
В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Федерального закона названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных Законом.
Согласно статье 192 Федерального закона лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник. По отношению к обществу таким органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг), которое было привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением арбитражного суда от 10.06.2009 (л. д. 99, 100, т. 4).
Временный управляющий должника 17.11.2009 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 назначено рассмотрение данного ходатайства на 26.11.2009 (л. д. 1, т. 8).
Арбитражный суд Самарской области телеграммами от 19.12.2009 известил о слушании дела, назначенного на 26.11.2009, следующих лиц: должника (л. д. 119, 120), компанию (л. д. 121, 122, т. 12), председателя Совета директоров общества Аксютина В.Д. (л. д. 123, 124, т 12), временного управляющего должника (л. д. 126, 126, т. 12), уполномоченный орган (л. д. 127, т. 12).
В судебном заседании 26.11.2009 объявлен перерыв до 02.12.2009.
Резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) объявлена 02.12.2009.
При этом в материалах дела, протоколе судебного заседания от 26.11.2009 отсутствуют сведения об извещении Минпромторга о времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения вышеназванного ходатайства без участия министерства. Кроме того, рассмотрение ходатайства временного управляющего произведено без учета особенностей, предусмотренных параграфом 5 главы IX Федерального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 по делу N А55-6099/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)