Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 22.09.2009 заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
поступившие от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
в отношении индивидуального предпринимателя С.
о привлечении к административной ответственности,
Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 22.09.2009, изготовление полного текста решения откладывалось на основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ"); полный текст решения изготовлен 25.09.2009.
Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - "заявитель" и "управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю С. (далее - "предприниматель" и "временный управляющий") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
В судебном заседании 22.09.2009 представитель заявителя поддержал требования, указав, что С., будучи временным управляющим ООО "Ремстроймонтаж", ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Предприниматель в судебном заседании 22.09.2009 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, подтвердил, что нарушения, указанные в заявлении частично имели место при проведении процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве). Предприниматель полагает, что данные нарушения не повлекли за собой общественно опасные последствия и имеют формальный характер, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным. Также предприниматель указал, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстроймонтаж" определением арбитражного суда от 18.08.2009 прекращено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2000 за N 2423 Администрацией Ленинского района г. Владивостока; сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.09.2004 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 304253624500053.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-25320/2008-60-204 в отношении ООО "Ремстроймонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден С., являющийся членом саморегулируемой организации - НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
МИФНС России N 7 по Челябинской области обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлениями от 22.05.2009 N 10-13/006436 и от 29.05.2009 N 10-13/006729, в которых указала, что временным управляющим ООО "Ремстроймонтаж" С. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего С. при осуществлении им обязанностей временного управляющего ООО "Ремстроймонтаж", в ходе которой установлено, что уведомление N 1-с от 15.05.2009 о проведении собрания кредиторов направлено по факсимильной связи в день проведения собрания кредиторов, то есть не в установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) сроки. При этом в указанном уведомлении не указан порядок регистрации участников собрания, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не указано местонахождение должника и его адрес; нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов.
Кроме того, управлением установлено, что протокол первого собрания кредиторов должника временным управляющим составлен с нарушениями; в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано место проведения собрания, в бюллетенях для голосования не указаны местонахождения должника и место проведения собрания; в отчете временного управляющего не указана дата заключения договора страхования арбитражного управляющего, не указаны сведения о проведении первого собрания кредиторов, отсутствуют сведения, необходимые для отражения, и в то же время включены не предусмотренные приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 разделы и сведения.
По результатам проверки заявителем в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы управления, суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий осуществляет полномочия, установленные данным Законом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок проведения первого собрания кредиторов, согласно которому временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.
Права и обязанности арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов установлены в ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Пунктами 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан уведомить соответствующих лиц о проведении собрания кредиторов, при этом сообщения о проведении собрания направляются по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 "Общих правил организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - "Общие правила"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
Согласно требованиям Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (пп. "а" п. 3) и при организации проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (пп. "б" п. 4).
Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов N 1-с от 15.05.2009, которое должно состояться 22.05.2009, направлено кредиторам по факсимильной связи в день проведения собрания 22.05.2009. В данном уведомлении о проведении собрания кредиторов не указаны порядок регистрации участников собрания, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также не указаны местонахождение должника и его адрес.
Поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-25320/2008-60-204 дата по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам наблюдения и проведения первого собрания кредиторов установлена - 28.05.2009, то первое собрание кредиторов должно состояться в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 18.05.2009, в то время как фактически оно состоялось 27.05.2009, чем нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов.
В нарушение Общих правил в протоколе первого собрания кредиторов должника от 27.05.2009 не указаны местонахождения должника, наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), а также не указан номер дела.
Также в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано место проведения собрания, а в бюллетенях для голосования не указаны местонахождения должника и место проведения собрания.
Кроме того, в отчете временного управляющего не указаны дата заключения договора страхования арбитражного управляющего, сведения о проведении первого собрания кредиторов, отсутствуют сведения, необходимые для отражения, и в то же время включены не предусмотренные приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 разделы и сведения.
Таким образом, своими действиями предпринимателем нарушены нормы, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 12, 13 и 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пп. "а" п. 3 и пп. "б" п. 4 "Общих правил организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, типовой формой отчета, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Факт невыполнения арбитражным управляющим вышеуказанных правил судом установлен и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности (ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Вместе с тем ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели, на которые направлены административные наказания. В соответствии с ч. 1 данной статьи административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом согласно ч. 2 данной статьи административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Следовательно, при применении меры ответственности необходимо руководствоваться всеми обстоятельствами дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2 Определения от 21.04.2005 N 122-О, п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что при оценке совершенного предпринимателем правонарушения необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, судом установлено отсутствие в действиях конкурсного управляющего большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо вредных последствий.
В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, на основании анализа приведенных норм права, всех обстоятельств дела, характера правонарушения и представленных сторонами доказательств, учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 производство по делу N А76-25320/2008-60-204 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстроймонтаж" прекращено, а также принимая во внимание, что вопрос о малозначительности правонарушения должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освобождает С. от административной ответственности, объявив при этом устное замечание, в связи с чем заявленные управлением требования подлежат отклонению.
Освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и объявляя устное замечание, суд тем самым достигает установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167 - 170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя С.
Объявить С. устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А51-11614/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А51-11614/2009
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 22.09.2009 заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
поступившие от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
в отношении индивидуального предпринимателя С.
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 22.09.2009, изготовление полного текста решения откладывалось на основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ"); полный текст решения изготовлен 25.09.2009.
Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - "заявитель" и "управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю С. (далее - "предприниматель" и "временный управляющий") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
В судебном заседании 22.09.2009 представитель заявителя поддержал требования, указав, что С., будучи временным управляющим ООО "Ремстроймонтаж", ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Предприниматель в судебном заседании 22.09.2009 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, подтвердил, что нарушения, указанные в заявлении частично имели место при проведении процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве). Предприниматель полагает, что данные нарушения не повлекли за собой общественно опасные последствия и имеют формальный характер, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным. Также предприниматель указал, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстроймонтаж" определением арбитражного суда от 18.08.2009 прекращено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2000 за N 2423 Администрацией Ленинского района г. Владивостока; сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.09.2004 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 304253624500053.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-25320/2008-60-204 в отношении ООО "Ремстроймонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден С., являющийся членом саморегулируемой организации - НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
МИФНС России N 7 по Челябинской области обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлениями от 22.05.2009 N 10-13/006436 и от 29.05.2009 N 10-13/006729, в которых указала, что временным управляющим ООО "Ремстроймонтаж" С. допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего С. при осуществлении им обязанностей временного управляющего ООО "Ремстроймонтаж", в ходе которой установлено, что уведомление N 1-с от 15.05.2009 о проведении собрания кредиторов направлено по факсимильной связи в день проведения собрания кредиторов, то есть не в установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) сроки. При этом в указанном уведомлении не указан порядок регистрации участников собрания, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не указано местонахождение должника и его адрес; нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов.
Кроме того, управлением установлено, что протокол первого собрания кредиторов должника временным управляющим составлен с нарушениями; в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано место проведения собрания, в бюллетенях для голосования не указаны местонахождения должника и место проведения собрания; в отчете временного управляющего не указана дата заключения договора страхования арбитражного управляющего, не указаны сведения о проведении первого собрания кредиторов, отсутствуют сведения, необходимые для отражения, и в то же время включены не предусмотренные приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 разделы и сведения.
По результатам проверки заявителем в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы управления, суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий осуществляет полномочия, установленные данным Законом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок проведения первого собрания кредиторов, согласно которому временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.
Права и обязанности арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов установлены в ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Пунктами 1 и 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан уведомить соответствующих лиц о проведении собрания кредиторов, при этом сообщения о проведении собрания направляются по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 "Общих правил организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - "Общие правила"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
Согласно требованиям Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (пп. "а" п. 3) и при организации проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (пп. "б" п. 4).
Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов N 1-с от 15.05.2009, которое должно состояться 22.05.2009, направлено кредиторам по факсимильной связи в день проведения собрания 22.05.2009. В данном уведомлении о проведении собрания кредиторов не указаны порядок регистрации участников собрания, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также не указаны местонахождение должника и его адрес.
Поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-25320/2008-60-204 дата по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам наблюдения и проведения первого собрания кредиторов установлена - 28.05.2009, то первое собрание кредиторов должно состояться в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 18.05.2009, в то время как фактически оно состоялось 27.05.2009, чем нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов.
В нарушение Общих правил в протоколе первого собрания кредиторов должника от 27.05.2009 не указаны местонахождения должника, наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), а также не указан номер дела.
Также в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано место проведения собрания, а в бюллетенях для голосования не указаны местонахождения должника и место проведения собрания.
Кроме того, в отчете временного управляющего не указаны дата заключения договора страхования арбитражного управляющего, сведения о проведении первого собрания кредиторов, отсутствуют сведения, необходимые для отражения, и в то же время включены не предусмотренные приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 разделы и сведения.
Таким образом, своими действиями предпринимателем нарушены нормы, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 12, 13 и 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пп. "а" п. 3 и пп. "б" п. 4 "Общих правил организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, типовой формой отчета, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Факт невыполнения арбитражным управляющим вышеуказанных правил судом установлен и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности (ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Вместе с тем ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели, на которые направлены административные наказания. В соответствии с ч. 1 данной статьи административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом согласно ч. 2 данной статьи административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Следовательно, при применении меры ответственности необходимо руководствоваться всеми обстоятельствами дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2 Определения от 21.04.2005 N 122-О, п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что при оценке совершенного предпринимателем правонарушения необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, судом установлено отсутствие в действиях конкурсного управляющего большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо вредных последствий.
В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, на основании анализа приведенных норм права, всех обстоятельств дела, характера правонарушения и представленных сторонами доказательств, учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 производство по делу N А76-25320/2008-60-204 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстроймонтаж" прекращено, а также принимая во внимание, что вопрос о малозначительности правонарушения должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освобождает С. от административной ответственности, объявив при этом устное замечание, в связи с чем заявленные управлением требования подлежат отклонению.
Освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и объявляя устное замечание, суд тем самым достигает установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167 - 170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя С.
Объявить С. устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)