Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: Розанов А.А. доверенность от 21.04.2011 г., паспорт, Морозова Е.В. протокол N 1 от 27.04.2010 г. N 1, паспорт
от ответчика: Чумарная Л.В. доверенность от 21.12.2011 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19452/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г. по делу N А56-25404/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "ОНЕГА"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга")
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании 1 136 922 руб. 75 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "ОНЕГА" (далее - ТСЖ "ОНЕГА", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (переименованное в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - далее Жилищное агентство) о взыскании, с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 120 778 руб. 70 коп. задолженности.
Решением суда от 13.09.2011 г. с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "ОНЕГА" взыскано 1120 778 руб. 78 коп. долга, 24 022 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 13.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ТСЖ "ОНЕГА" в удовлетворении исковых требований, полагая, что в связи с продажей спорного помещения физическому лицу - Громову А.М. ответчик не должен возмещать Товариществу понесенные расходы, кроме того, по мнению ответчика, истцом завышен размер расходов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив об отказе от иска в части (на сумму 103 руб. 10 коп. долга), в остальной части просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принимается апелляционным судом, производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом (исполнитель) и Жилищным агентством (заказчик) заключен договор N 62 от 20.05.2009 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 14, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения (пункт 1.1. договора).
24.08.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 62 от 20.05.2009 г., в соответствии с которым в договор внесены следующие изменения: в связи с проведением аукциона по продаже пустующего нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 14, литер А. пом. 11-Н, общей площадью 1848,8 кв. м договор N 62 от 20.05.2009 г. дополнен Приложением N 1 - Расчет выплат за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих нежилых помещений.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2009 г. настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 62 от 20.05.2009 г., вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009 г. до момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что по состоянию на 29.04.2011 г. правообладателем спорного помещения является Санкт-Петербург, то есть переход права собственности к покупателю помещения - Громову А.М. не зарегистрирован в установленном порядке.
Данные сведения подтверждены также письмом ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от 30.01.2012 г. в ответ на запрос суда об истребовании доказательств. В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного помещения 11-Н N 8988-ГК от 15.06.2009 г. и акт приема-передачи помещения от 24.07.2009 г.
Поскольку дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2009 г. стороны предусмотрели обязанность ответчика по возмещению расходов истца в отношении нежилого помещения 11-н с 01.01.2009 г. до момента государственной регистрации перехода права собственности на это помещение в регистрирующем органе, то требования Товарищества о взыскании своих расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, услуг по отоплению в отношении спорного помещения в период с 01.07.2009 г. по апрель 2011 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 62 от 20.05.2009 г.
Обоснование истцом расчета заявленных требований произведено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 83). Истцом обоснованно применены при расчете услуг на содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку придомовой территории, управление многоквартирного дома тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р (предусмотренные сторонами в Приложении N 1 к договору N 62 от 20.05.2009 г. на период с января по июнь 2009 г.), а также впоследствии установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. N 93-р, решением общего собрания Товарищества от 10.04.2011 г., в принятии которого принимал участие представитель собственника спорного нежилого помещения (города Санкт-Петербурга).
Расчет расходов на отопление спорного помещения произведен истцом на основании заключенного с ОАО "ТГК N 1" договора теплоснабжения от 01.07.2009 г. в соответствии с формулой расчета, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, и установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 196-р от 07.12.2009 г., N 334-р от 13.12.2010 г. тарифов. Приведенный ответчиком расчет затрат на отопление документально и нормами права не обоснован.
Ответчик в контррасчете также необоснованно исключает из расчета расходов стоимость услуги по вывозу бытового мусора, которая входит в тариф на содержание общего имущества дома, согласованный сторонами в Приложении N 1, а также стоимость услуги по уборке придомовой территории в отношении спорного помещения, которое с момента передачи помещения во владение покупателя не является пустующим.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "ОНЕГА" от иска в сумме 103 руб. 10 коп. долга.
В этой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу N А56-25404/2011 отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург г., Стачек пр-кт, 18, ОГРН: 1027802757410) в пользу Товарищества собственников жилья "ОНЕГА" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г., Маршала Говорова ул., 14, ОГРН: 1067847531608) 1 120 675 руб. 68 коп. задолженности.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-25404/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А56-25404/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: Розанов А.А. доверенность от 21.04.2011 г., паспорт, Морозова Е.В. протокол N 1 от 27.04.2010 г. N 1, паспорт
от ответчика: Чумарная Л.В. доверенность от 21.12.2011 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19452/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г. по делу N А56-25404/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "ОНЕГА"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга")
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании 1 136 922 руб. 75 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "ОНЕГА" (далее - ТСЖ "ОНЕГА", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (переименованное в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - далее Жилищное агентство) о взыскании, с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 120 778 руб. 70 коп. задолженности.
Решением суда от 13.09.2011 г. с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "ОНЕГА" взыскано 1120 778 руб. 78 коп. долга, 24 022 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 13.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ТСЖ "ОНЕГА" в удовлетворении исковых требований, полагая, что в связи с продажей спорного помещения физическому лицу - Громову А.М. ответчик не должен возмещать Товариществу понесенные расходы, кроме того, по мнению ответчика, истцом завышен размер расходов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив об отказе от иска в части (на сумму 103 руб. 10 коп. долга), в остальной части просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принимается апелляционным судом, производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом (исполнитель) и Жилищным агентством (заказчик) заключен договор N 62 от 20.05.2009 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 14, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения (пункт 1.1. договора).
24.08.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 62 от 20.05.2009 г., в соответствии с которым в договор внесены следующие изменения: в связи с проведением аукциона по продаже пустующего нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 14, литер А. пом. 11-Н, общей площадью 1848,8 кв. м договор N 62 от 20.05.2009 г. дополнен Приложением N 1 - Расчет выплат за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих нежилых помещений.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2009 г. настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 62 от 20.05.2009 г., вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2009 г. до момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что по состоянию на 29.04.2011 г. правообладателем спорного помещения является Санкт-Петербург, то есть переход права собственности к покупателю помещения - Громову А.М. не зарегистрирован в установленном порядке.
Данные сведения подтверждены также письмом ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от 30.01.2012 г. в ответ на запрос суда об истребовании доказательств. В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного помещения 11-Н N 8988-ГК от 15.06.2009 г. и акт приема-передачи помещения от 24.07.2009 г.
Поскольку дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2009 г. стороны предусмотрели обязанность ответчика по возмещению расходов истца в отношении нежилого помещения 11-н с 01.01.2009 г. до момента государственной регистрации перехода права собственности на это помещение в регистрирующем органе, то требования Товарищества о взыскании своих расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, услуг по отоплению в отношении спорного помещения в период с 01.07.2009 г. по апрель 2011 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 62 от 20.05.2009 г.
Обоснование истцом расчета заявленных требований произведено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 83). Истцом обоснованно применены при расчете услуг на содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку придомовой территории, управление многоквартирного дома тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р (предусмотренные сторонами в Приложении N 1 к договору N 62 от 20.05.2009 г. на период с января по июнь 2009 г.), а также впоследствии установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 г. N 93-р, решением общего собрания Товарищества от 10.04.2011 г., в принятии которого принимал участие представитель собственника спорного нежилого помещения (города Санкт-Петербурга).
Расчет расходов на отопление спорного помещения произведен истцом на основании заключенного с ОАО "ТГК N 1" договора теплоснабжения от 01.07.2009 г. в соответствии с формулой расчета, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, и установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 196-р от 07.12.2009 г., N 334-р от 13.12.2010 г. тарифов. Приведенный ответчиком расчет затрат на отопление документально и нормами права не обоснован.
Ответчик в контррасчете также необоснованно исключает из расчета расходов стоимость услуги по вывозу бытового мусора, которая входит в тариф на содержание общего имущества дома, согласованный сторонами в Приложении N 1, а также стоимость услуги по уборке придомовой территории в отношении спорного помещения, которое с момента передачи помещения во владение покупателя не является пустующим.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "ОНЕГА" от иска в сумме 103 руб. 10 коп. долга.
В этой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу N А56-25404/2011 отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург г., Стачек пр-кт, 18, ОГРН: 1027802757410) в пользу Товарищества собственников жилья "ОНЕГА" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г., Маршала Говорова ул., 14, ОГРН: 1067847531608) 1 120 675 руб. 68 коп. задолженности.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)