Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.
при участии представителей сторон:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Баглюк О.А. - представителя Кондаковой Любови Ивановны по доверенности от 16.04.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кондаковой Любови Ивановны на решение от 01.10.2009 (судья Беляева Л.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 (судьи Нагишева О.Б., Музыкантова М.Х., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12296/2009 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне о взыскании 313 678 рублей 25 копеек долга и 1 135 042 рублей 32 копеек пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.01.2007 N 07-0065.
Решением от 01.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя Кондаковой Л.И. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 313 678 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 14.06.2006 по 30.09.2009, 158 363 рубля 17 копеек пени за период с 14.09.2007 по 30.09.2009. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кондакова Л.И. просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Предприниматель Кондакова Л.И. указывает на то, что не участвовала в судебном заседании арбитражного суда в связи с ненадлежащим ее извещением и поэтому не могла представить свои доказательства об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка.
По мнению заявителя, расчет основной задолженности по арендной плате произведен не верно.
Предприниматель Кондакова Л.И. отмечает, что земельные участки (1 498, 4 кв. м и 25, 03 кв. м), расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 27 были поставлены на кадастровый учет 29.12.2006 и соответственно с этого момента собственниками данных участков являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенным по данному адресу.
Представитель Кондаковой Л.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела видно, что между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и предпринимателем Кондаковой Л.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N 07-0065 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 1 498, 4 кв. м и 25, 03 кв. м из земель поселений (кадастровый квартал 01:01:030), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, ул. Патриотов, 27, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату в установленном договором размере и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента заключения и до 13.06.2007, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.06.2006 (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании его действия, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет с 14.06.2006 - 24 356 рублей 95 копеек в квартал.
Согласно уведомлению от 24.04.2008 N 1 арендная плата с 12.03.2008 арендодателем увеличена до 29 675 рублей 90 копеек в квартал.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца первого текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора.
Считая, что предприниматель Кондакова Л.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из условий договора и соответствии требований статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В связи, с чем арбитражному суду необходимо было установить, когда и какой земельный участок под многоквартирным домом, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Патриотов, 27, в котором находится помещение предпринимателя Кондаковой Л.И., сформирован и поставлен на кадастровый учет. Входит ли земельный участок площадью 25,03 кв. м, предоставленный предпринимателю под строительство входа в магазин в земельный участок под многоквартирным домом.
Кроме того, суду необходимо было выяснить, когда проведена государственная регистрация возникновения права предпринимателя Кондаковой Л.И. на указанное помещение.
Так как, изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судами при рассмотрении спора, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в арбитражный суд для разрешения спора с их учетом.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12296/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N А27-12296/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N А27-12296/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.
при участии представителей сторон:
- от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: Баглюк О.А. - представителя Кондаковой Любови Ивановны по доверенности от 16.04.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кондаковой Любови Ивановны на решение от 01.10.2009 (судья Беляева Л.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 (судьи Нагишева О.Б., Музыкантова М.Х., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12296/2009 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне о взыскании 313 678 рублей 25 копеек долга и 1 135 042 рублей 32 копеек пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.01.2007 N 07-0065.
Решением от 01.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя Кондаковой Л.И. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано 313 678 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 14.06.2006 по 30.09.2009, 158 363 рубля 17 копеек пени за период с 14.09.2007 по 30.09.2009. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кондакова Л.И. просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Предприниматель Кондакова Л.И. указывает на то, что не участвовала в судебном заседании арбитражного суда в связи с ненадлежащим ее извещением и поэтому не могла представить свои доказательства об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка.
По мнению заявителя, расчет основной задолженности по арендной плате произведен не верно.
Предприниматель Кондакова Л.И. отмечает, что земельные участки (1 498, 4 кв. м и 25, 03 кв. м), расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 27 были поставлены на кадастровый учет 29.12.2006 и соответственно с этого момента собственниками данных участков являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенным по данному адресу.
Представитель Кондаковой Л.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела видно, что между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и предпринимателем Кондаковой Л.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2007 N 07-0065 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 1 498, 4 кв. м и 25, 03 кв. м из земель поселений (кадастровый квартал 01:01:030), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, ул. Патриотов, 27, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату в установленном договором размере и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с момента заключения и до 13.06.2007, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.06.2006 (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании его действия, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет с 14.06.2006 - 24 356 рублей 95 копеек в квартал.
Согласно уведомлению от 24.04.2008 N 1 арендная плата с 12.03.2008 арендодателем увеличена до 29 675 рублей 90 копеек в квартал.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца первого текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора.
Считая, что предприниматель Кондакова Л.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору, КУГИ Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из условий договора и соответствии требований статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В связи, с чем арбитражному суду необходимо было установить, когда и какой земельный участок под многоквартирным домом, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Патриотов, 27, в котором находится помещение предпринимателя Кондаковой Л.И., сформирован и поставлен на кадастровый учет. Входит ли земельный участок площадью 25,03 кв. м, предоставленный предпринимателю под строительство входа в магазин в земельный участок под многоквартирным домом.
Кроме того, суду необходимо было выяснить, когда проведена государственная регистрация возникновения права предпринимателя Кондаковой Л.И. на указанное помещение.
Так как, изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судами при рассмотрении спора, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в арбитражный суд для разрешения спора с их учетом.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12296/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)