Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, от 11.08.2011 N 04-06/2840 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 N А57-7201/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" (далее - кооператив) о взыскании 339 826 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 за период с декабря 2009 по февраль 2010 года, 4 748 рублей 32 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по включению надземного газопровода (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: ТСЖ "Рассвет-2009", ТСЖ "Триумф".
Суд
установил:
решением от 10.12.2010 произведено процессуальное правопреемство путем замены истца общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 229 095 рублей 06 копеек задолженности по оплате поставленного газа, 4 748 рублей 32 копейки оказанных услуг по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы суда кассационной инстанции о применении при определении задолженности розничной цены на газ, установленной для населения.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на имеющуюся задолженность по оплате газа, выбранного кооперативом (покупателем) в период с декабря 2009 по февраль 2010 года в рамках договоров поставки газа от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 и от 01.01.2010 N 46-5-10603/10.
Судами установлено, что во исполнение условий договора за период с декабря 2009 года по март 2010 года поставщиком поставлен покупателю природный газ в объеме 239 000 куб. м на сумму 797 785 рублей 78 копеек. Также в соответствии с пунктом 2.7 договора поставщиком на объекте покупателя были произведены работы по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа), стоимость которых составила 4 748 рублей 32 копейки.
Оплата газа, поставленного в спорный период, осуществлена покупателем не была.
Претензия от 14.04.2010 N 12-02-10/1394 с требованием произвести оплату за поставленный газ оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом истец ссылался на то, при расчете стоимости потребленного ответчиком газа необходимо руководствоваться положениями Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 194-э/12, в соответствии с которым розничная цена на газ для населения не применяется к объемам газа, поставляемым для центрального отопления. Поскольку потребление газа с целью выработки тепловой энергии и в последующем продажа этого тепла населению с использованием автономных систем, к которым относятся и котельные крышного, пристроенного и других типов, не относится к видам личного потребления природного газа физическими лицами, ответчик является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жильцам и должен приобретать коммунальные ресурсы (природный газ) для выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по ценам для промышленных потребителей в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком спорного объема газа и невыполнение обязательств по его оплате и признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 229 095 рублей 06 копеек.
При этом судами приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами- членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что кооператив обеспечивает отопление и подачу горячей воды только населению. Обслуживаемые жилые дома не имеют центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.
Судами не установлено, что газ, поставляемый истцом по спорным договорам, реализуется ответчиком в коммерческих целях.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице жилищно-строительного кооператива у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7201/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.09.2011 N ВАС-11556/11 ПО ДЕЛУ N А57-7201/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11556/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, от 11.08.2011 N 04-06/2840 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 N А57-7201/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" (далее - кооператив) о взыскании 339 826 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 за период с декабря 2009 по февраль 2010 года, 4 748 рублей 32 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по включению надземного газопровода (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: ТСЖ "Рассвет-2009", ТСЖ "Триумф".
Суд
установил:
решением от 10.12.2010 произведено процессуальное правопреемство путем замены истца общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 229 095 рублей 06 копеек задолженности по оплате поставленного газа, 4 748 рублей 32 копейки оказанных услуг по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы суда кассационной инстанции о применении при определении задолженности розничной цены на газ, установленной для населения.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на имеющуюся задолженность по оплате газа, выбранного кооперативом (покупателем) в период с декабря 2009 по февраль 2010 года в рамках договоров поставки газа от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 и от 01.01.2010 N 46-5-10603/10.
Судами установлено, что во исполнение условий договора за период с декабря 2009 года по март 2010 года поставщиком поставлен покупателю природный газ в объеме 239 000 куб. м на сумму 797 785 рублей 78 копеек. Также в соответствии с пунктом 2.7 договора поставщиком на объекте покупателя были произведены работы по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа), стоимость которых составила 4 748 рублей 32 копейки.
Оплата газа, поставленного в спорный период, осуществлена покупателем не была.
Претензия от 14.04.2010 N 12-02-10/1394 с требованием произвести оплату за поставленный газ оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом истец ссылался на то, при расчете стоимости потребленного ответчиком газа необходимо руководствоваться положениями Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 194-э/12, в соответствии с которым розничная цена на газ для населения не применяется к объемам газа, поставляемым для центрального отопления. Поскольку потребление газа с целью выработки тепловой энергии и в последующем продажа этого тепла населению с использованием автономных систем, к которым относятся и котельные крышного, пристроенного и других типов, не относится к видам личного потребления природного газа физическими лицами, ответчик является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жильцам и должен приобретать коммунальные ресурсы (природный газ) для выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по ценам для промышленных потребителей в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком спорного объема газа и невыполнение обязательств по его оплате и признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 229 095 рублей 06 копеек.
При этом судами приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами- членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что кооператив обеспечивает отопление и подачу горячей воды только населению. Обслуживаемые жилые дома не имеют центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.
Судами не установлено, что газ, поставляемый истцом по спорным договорам, реализуется ответчиком в коммерческих целях.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице жилищно-строительного кооператива у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7201/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)