Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.
При секретаре Г.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
Дело по кассационной жалобе М.Н., представителя М.О. - Х.
На решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М.О., М.Н. к П.А., М.Ю., третьим лицам УФМС по Москве и МО, ЖСК "Единство" о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным - отказать
М.Н., М.О. обратились в суд с иском к П.А., М.Ю., третьим лицам ЖСК "Единство", УФРС по Москве о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, признании свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение, выданное на имя П.А. недействительным.
Исковые требования мотивировали тем, что М.Ю., являясь членом ЖСК "Единство", оформил право собственности на спорное жилое помещение на свое имя, без учета прав совершеннолетних истцов и 25.03.2009 г. продал по договору купли-продажи спорное жилое помещение П.А., в связи с чем, данная сделка не может быть признана законной, поскольку М.Ю. незаконно приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседание М.Н., представители истца М.О. явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик П.А., представитель ответчика М.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ЖСК "Единство", УФРС по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.Н., представитель М.О. - Х. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Н., М.О., представителя М.О. - Н.А., представителя П.А. - П.Д., представителя П.А., М.Ю. - Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с со ст. ст. 166, 168, 218, 219, 199, 181 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 09.10.1995 г. брак между М.Ю. и М.Л. расторгнут. От данного брака имеется трое совершеннолетних детей - М.О., М.Н., М.Т.
Истцы до 1995 г. проживали совместно со своими родителями М.Ю. и М.Л. по адресу: <...>.
13.02.1996 г. ответчик М.Ю. вступил в члены ЖСК "Единство", 20.02.1997 г. последний полностью выплатил пай.
После расторжения брака с М.Л. М.Ю. зарегистрировал брак с ответчиком П.А., в связи с чем М.О. и М.Н. передали на воспитание М.Т.
17.05.1996 г. ответчик зарегистрировал истцов в квартире <...>, в связи с чем, у истцов возникло право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В связи с чем, суд признал, что М.Ю. приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
На момент вступления ответчика М.Ю. в члены кооператива и выплаты пая, истцы являлись несовершеннолетними, поскольку в силу ст. 113 ЖК РСФСР, действующего на момент приобретения квартиры, истцы не могли быть приняты в члены ЖСК, так как в члены ЖСК могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Решением Перовского районного суда от 04.04.1996 г. истцы, будучи в несовершеннолетнем возрасте, были переданы на воспитание своему отцу, ответчику М.Ю.
25.03.2009 г. согласно договору купли-продажи М.Ю. за оговоренную сумму в размере 430 000 руб. 00 коп. продал спорное жилое помещение ответчику П.А., данный договор зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации П.А.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.Ю. в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел права собственности на спорное жилое помещение путем выплаты пая и в силу ст. 209 ГК РФ, имеет как собственник право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать, что не нарушает права и интересы истцов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика М.Ю. заявлено ходатайство применении срока исковой давности, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истцами данный срок не пропущен, так как с момент оформления прав собственности П.А. и до подачи иска в суд, срок исковой давности, установленный законом не истек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что истцы совместно с ответчиком М.Ю. имели равные права собственности на спорное жилое помещение, не основаны на законе.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н., представителя М.О. - Х.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23986
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23986
Судья Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.
При секретаре Г.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
Дело по кассационной жалобе М.Н., представителя М.О. - Х.
На решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М.О., М.Н. к П.А., М.Ю., третьим лицам УФМС по Москве и МО, ЖСК "Единство" о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным - отказать
установила:
М.Н., М.О. обратились в суд с иском к П.А., М.Ю., третьим лицам ЖСК "Единство", УФРС по Москве о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, признании свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение, выданное на имя П.А. недействительным.
Исковые требования мотивировали тем, что М.Ю., являясь членом ЖСК "Единство", оформил право собственности на спорное жилое помещение на свое имя, без учета прав совершеннолетних истцов и 25.03.2009 г. продал по договору купли-продажи спорное жилое помещение П.А., в связи с чем, данная сделка не может быть признана законной, поскольку М.Ю. незаконно приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседание М.Н., представители истца М.О. явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик П.А., представитель ответчика М.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ЖСК "Единство", УФРС по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.Н., представитель М.О. - Х. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.Н., М.О., представителя М.О. - Н.А., представителя П.А. - П.Д., представителя П.А., М.Ю. - Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с со ст. ст. 166, 168, 218, 219, 199, 181 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 09.10.1995 г. брак между М.Ю. и М.Л. расторгнут. От данного брака имеется трое совершеннолетних детей - М.О., М.Н., М.Т.
Истцы до 1995 г. проживали совместно со своими родителями М.Ю. и М.Л. по адресу: <...>.
13.02.1996 г. ответчик М.Ю. вступил в члены ЖСК "Единство", 20.02.1997 г. последний полностью выплатил пай.
После расторжения брака с М.Л. М.Ю. зарегистрировал брак с ответчиком П.А., в связи с чем М.О. и М.Н. передали на воспитание М.Т.
17.05.1996 г. ответчик зарегистрировал истцов в квартире <...>, в связи с чем, у истцов возникло право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В связи с чем, суд признал, что М.Ю. приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
На момент вступления ответчика М.Ю. в члены кооператива и выплаты пая, истцы являлись несовершеннолетними, поскольку в силу ст. 113 ЖК РСФСР, действующего на момент приобретения квартиры, истцы не могли быть приняты в члены ЖСК, так как в члены ЖСК могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Решением Перовского районного суда от 04.04.1996 г. истцы, будучи в несовершеннолетнем возрасте, были переданы на воспитание своему отцу, ответчику М.Ю.
25.03.2009 г. согласно договору купли-продажи М.Ю. за оговоренную сумму в размере 430 000 руб. 00 коп. продал спорное жилое помещение ответчику П.А., данный договор зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации П.А.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.Ю. в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел права собственности на спорное жилое помещение путем выплаты пая и в силу ст. 209 ГК РФ, имеет как собственник право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать, что не нарушает права и интересы истцов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика М.Ю. заявлено ходатайство применении срока исковой давности, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истцами данный срок не пропущен, так как с момент оформления прав собственности П.А. и до подачи иска в суд, срок исковой давности, установленный законом не истек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что истцы совместно с ответчиком М.Ю. имели равные права собственности на спорное жилое помещение, не основаны на законе.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н., представителя М.О. - Х.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)