Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и А.И. Мещерина, при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Кировский" (ИНН 6167089832, ОГРН 1076167000590) Клименченко К.В. (доверенность от 29.02.2012), от ответчика закрытого акционерного общества "Диетические продукты" (ИНН 6163027507, ОГРН 1026103175801) Манэсси В.В. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диетические продукты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-6402/2011, установил следующее.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Кировский" (далее ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диетические продукты" (далее - общество) о взыскании 304 290 рублей 89 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью объема поставленной тепловой энергии и размера задолженности. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, ссылаясь на то, что договор от 15.04.2008 на управление многоквартирным жилым домом недействителен, поскольку в качестве собственника нежилого помещения указана Манэсси В.В. вместо общества. Заявитель указывает, что 14.12.2010 им выполнено обследование и определение тепловых нагрузок отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, на основании которых и производилась оплата услуг. Общество получало акты выполненных работ и акты сверки, однако не подписывало их в связи с несогласием с расчетами истца. Перечень и размер оплаты услуг установлен истцом произвольно без учета количества потребляемой обществом теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу ЖКХ просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 11.04.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 17.04.2012.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЖКХ возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.04.2008 ЖКХ и общество заключили договор управления нежилым строением N 22, предметом которого является выполнение за плату работ и услуг по теплоснабжению и техническому содержанию нежилого помещения общей площадью 393,4 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику коммунальные услуги с момента заключения договора.
С 01.04.2008 по 31.07.2011 за обществом образовалась задолженность за оказанные по договору услуги в размере 304 290 рублей 89 копеек, что послужило основанием обращения ЖКХ с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды руководствовались нормами статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которого собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности факта предоставления ответчику объема поставленной тепловой энергии в заявленном размере и отсутствию доказательств погашения образовавшейся задолженности обществом.
Однако суды не приняли во внимание следующее.
Согласно пункту 2.1. договора от 15.04.2008, заключенного ЖКХ и Манэсси В.В., действующей на основании устава общества, предметом договора является выполнение подрядчиком за плату работ и услуг по теплоснабжению и по техническому содержанию жилого помещения, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ул. Пушкинская, 107/72.
Исковые требования заявлены о взыскании коммунальных платежей в отношении нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности. Следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ЖКХ является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ЖКХ жилых домов.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пункт 15 Правил N 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).
Абзацем 2 пункта 15 Правил N 307 установлено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам.
В силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку при разрешении спора суд неверно применил нормы материального права, то судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, в соответствии с заявленными требованиями правильно квалифицировать возникшие отношения, уточнить период взыскания задолженности (с 01.04.2008 или с 01.06.2008 согласно расчету истца), определить площадь отапливаемых нежилых помещений (ответчик указывает 55 кв. м, в расчета истца - 393,3 кв. м), дать оценку другим доводам, содержащимся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А53-6402/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N А53-6402/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N А53-6402/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и А.И. Мещерина, при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Кировский" (ИНН 6167089832, ОГРН 1076167000590) Клименченко К.В. (доверенность от 29.02.2012), от ответчика закрытого акционерного общества "Диетические продукты" (ИНН 6163027507, ОГРН 1026103175801) Манэсси В.В. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диетические продукты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-6402/2011, установил следующее.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Кировский" (далее ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диетические продукты" (далее - общество) о взыскании 304 290 рублей 89 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью объема поставленной тепловой энергии и размера задолженности. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, ссылаясь на то, что договор от 15.04.2008 на управление многоквартирным жилым домом недействителен, поскольку в качестве собственника нежилого помещения указана Манэсси В.В. вместо общества. Заявитель указывает, что 14.12.2010 им выполнено обследование и определение тепловых нагрузок отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, на основании которых и производилась оплата услуг. Общество получало акты выполненных работ и акты сверки, однако не подписывало их в связи с несогласием с расчетами истца. Перечень и размер оплаты услуг установлен истцом произвольно без учета количества потребляемой обществом теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу ЖКХ просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 11.04.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 17.04.2012.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЖКХ возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.04.2008 ЖКХ и общество заключили договор управления нежилым строением N 22, предметом которого является выполнение за плату работ и услуг по теплоснабжению и техническому содержанию нежилого помещения общей площадью 393,4 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику коммунальные услуги с момента заключения договора.
С 01.04.2008 по 31.07.2011 за обществом образовалась задолженность за оказанные по договору услуги в размере 304 290 рублей 89 копеек, что послужило основанием обращения ЖКХ с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды руководствовались нормами статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которого собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности факта предоставления ответчику объема поставленной тепловой энергии в заявленном размере и отсутствию доказательств погашения образовавшейся задолженности обществом.
Однако суды не приняли во внимание следующее.
Согласно пункту 2.1. договора от 15.04.2008, заключенного ЖКХ и Манэсси В.В., действующей на основании устава общества, предметом договора является выполнение подрядчиком за плату работ и услуг по теплоснабжению и по техническому содержанию жилого помещения, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ул. Пушкинская, 107/72.
Исковые требования заявлены о взыскании коммунальных платежей в отношении нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности. Следовательно, при разрешении спора необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ЖКХ является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ЖКХ жилых домов.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пункт 15 Правил N 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).
Абзацем 2 пункта 15 Правил N 307 установлено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам.
В силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку при разрешении спора суд неверно применил нормы материального права, то судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, в соответствии с заявленными требованиями правильно квалифицировать возникшие отношения, уточнить период взыскания задолженности (с 01.04.2008 или с 01.06.2008 согласно расчету истца), определить площадь отапливаемых нежилых помещений (ответчик указывает 55 кв. м, в расчета истца - 393,3 кв. м), дать оценку другим доводам, содержащимся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А53-6402/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)