Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 04.09.2008, постановление от 17.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-689н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение С. обязанностей временного управляющего
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Т. (далее - предприниматель, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, а определением от 04.02.2008 временным управляющим должника утвержден С.
Решением суда от 07.08.2008 предприниматель Т. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.
04.08.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение С. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать его действия (бездействие) незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Жалоба обоснована тем, что временный управляющий С. в ходе процедуры наблюдения не исполнил обязанности, установленные статьями 24, 67 Закона о банкротстве, а именно: представил анализ финансового состояния должника, который не соответствует требованиям Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, а также не выявил признаки преднамеренного банкротства должника.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано по мотиву недоказанности нарушения временным управляющим С. требований Закона о банкротстве и отсутствия нарушенных прав и законных интересов уполномоченного органа.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего С.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражными судами не установлены все фактические обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не проверили достоверность сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, о наличии у предпринимателя Т. дебиторской задолженности, а также не дали оценку сделкам по реализации предпринимателем имущества в преддверии банкротства. ФНС России считает, что временный управляющий С. фактически не исполняет возложенные на него обязанности и это ведет к необоснованным расходам на выплату ему вознаграждения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Арбитражный управляющий С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 04.09.2008 и постановления от 17.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Как видно из дела, в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего С. уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее проведение временным управляющим С. анализа финансового состояния должника.
Согласно пункту 1 статьи 67 и статье 70 Закона о банкротстве временный управляющий в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.
Дав оценку представленному в дело анализу финансового состояния должника, арбитражные суды признали, что он проведен временным управляющим С. в соответствии с требованиями закона на основании первичных документов; результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником; статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности; материалов налоговых проверок, а также с учетом договоров, планов, смет и калькуляций.
Отклоняя доводы уполномоченного органа о ненадлежащем проведении временным управляющим С. анализа финансового состояния должника, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного анализа требованиям закона и опровергающих его содержание.
Выводы арбитражных судов об отсутствии в действиях временного управляющего С. нарушения требований статей 24, 67 Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния должника и о недоказанности доводов уполномоченного органа в этой части жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуя действия (бездействие) временного управляющего, уполномоченный орган указал также на не исполнение С. обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предпринимателя Т.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами проведения проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.
Исследовав доказательства по делу, арбитражные суды установили, что временным управляющим С. проведена такая проверка и составлено заключение от 23.06.2008 об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предпринимателя Т.
Суды признали, что указанным заключением подтверждается проверка временным управляющим С. периода деятельности предпринимателя Т. с 01.01.2006 по 01.06.2008, предшествующего банкротству, а также изучение временным управляющим необходимых документов и материалов, в результате чего им сделаны вышеуказанные выводы.
Доказательств, свидетельствующих о преднамеренном или фиктивном банкротстве предпринимателя Т. либо о несоответствии заключения временного управляющего требованиям закона, уполномоченный орган арбитражному суду не представил, поэтому доводы его жалобы в этой части обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом.
Кроме того, уполномоченный орган не представил арбитражному суду доказательства нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) временного управляющего С. прав и законных интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили значимые для дела обстоятельства и неправильно применили нормы материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.
Его же доводы о несогласии с выводами арбитражных судов по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного определение от 04.09.2008 и постановление от 17.11.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 04.09.2008, постановление от 17.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-689н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N Ф03-671/2009 ПО ДЕЛУ N А73-689Н/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N Ф03-671/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 04.09.2008, постановление от 17.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-689н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение С. обязанностей временного управляющего
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Т. (далее - предприниматель, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, а определением от 04.02.2008 временным управляющим должника утвержден С.
Решением суда от 07.08.2008 предприниматель Т. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С.
04.08.2008 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение С. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать его действия (бездействие) незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Жалоба обоснована тем, что временный управляющий С. в ходе процедуры наблюдения не исполнил обязанности, установленные статьями 24, 67 Закона о банкротстве, а именно: представил анализ финансового состояния должника, который не соответствует требованиям Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, а также не выявил признаки преднамеренного банкротства должника.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано по мотиву недоказанности нарушения временным управляющим С. требований Закона о банкротстве и отсутствия нарушенных прав и законных интересов уполномоченного органа.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего С.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражными судами не установлены все фактические обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не проверили достоверность сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, о наличии у предпринимателя Т. дебиторской задолженности, а также не дали оценку сделкам по реализации предпринимателем имущества в преддверии банкротства. ФНС России считает, что временный управляющий С. фактически не исполняет возложенные на него обязанности и это ведет к необоснованным расходам на выплату ему вознаграждения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Арбитражный управляющий С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 04.09.2008 и постановления от 17.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Как видно из дела, в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего С. уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее проведение временным управляющим С. анализа финансового состояния должника.
Согласно пункту 1 статьи 67 и статье 70 Закона о банкротстве временный управляющий в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.
Дав оценку представленному в дело анализу финансового состояния должника, арбитражные суды признали, что он проведен временным управляющим С. в соответствии с требованиями закона на основании первичных документов; результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником; статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности; материалов налоговых проверок, а также с учетом договоров, планов, смет и калькуляций.
Отклоняя доводы уполномоченного органа о ненадлежащем проведении временным управляющим С. анализа финансового состояния должника, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного анализа требованиям закона и опровергающих его содержание.
Выводы арбитражных судов об отсутствии в действиях временного управляющего С. нарушения требований статей 24, 67 Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния должника и о недоказанности доводов уполномоченного органа в этой части жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуя действия (бездействие) временного управляющего, уполномоченный орган указал также на не исполнение С. обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предпринимателя Т.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами проведения проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.
Исследовав доказательства по делу, арбитражные суды установили, что временным управляющим С. проведена такая проверка и составлено заключение от 23.06.2008 об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предпринимателя Т.
Суды признали, что указанным заключением подтверждается проверка временным управляющим С. периода деятельности предпринимателя Т. с 01.01.2006 по 01.06.2008, предшествующего банкротству, а также изучение временным управляющим необходимых документов и материалов, в результате чего им сделаны вышеуказанные выводы.
Доказательств, свидетельствующих о преднамеренном или фиктивном банкротстве предпринимателя Т. либо о несоответствии заключения временного управляющего требованиям закона, уполномоченный орган арбитражному суду не представил, поэтому доводы его жалобы в этой части обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом.
Кроме того, уполномоченный орган не представил арбитражному суду доказательства нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) временного управляющего С. прав и законных интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили значимые для дела обстоятельства и неправильно применили нормы материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.
Его же доводы о несогласии с выводами арбитражных судов по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного определение от 04.09.2008 и постановление от 17.11.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 04.09.2008, постановление от 17.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-689н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)