Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2006 г. Дело N А19-26365/05-6
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: Зеленковой Л.Б., Ященко Т.А. (дов. от 12.01.2006), Сытина Л.В. (дов. от 02.12.2005),
от ответчика: Клеофастова Б.П. (дов. от 30.12.2005),
от третьего лица (по увед. N 22996): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6, принятое судьей Коломиновой Н.Ю. по иску жилищно-строительного кооператива N 37 к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (третье лицо - Главное управление социальной защиты населения Иркутской области) о взыскании 25172 руб. 37 коп.,
жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК-37) обратился к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области с требованием о взыскании 23207 руб. 37 коп, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в 4 квартале 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена ФЗ "О ветеранах" и договором от 25.05.2004 N 221-66-300/4, а также понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 1965 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу должна выступать Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при принятии решения судом не исследовался вопрос о целевом расходовании муниципальным образованием средств, переданных из областного бюджета. Заявитель жалобы указывает на то, что компенсация расходов по оплате коммунальных услуг должна производиться организациям - непосредственным поставщикам услуг.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК-37 предоставлял ветеранам войны и труда, проживающим в жилых домах по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, 28, 29, в 4 квартале 2004 года предусмотренные ст.ст. 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпунктам "а" и "б" п. 2 ст. 10 этого Закона расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам (независимо от вида жилищного фонда) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понесенные ЖСК-37 расходы по предоставлению ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджета Иркутской области.
Из имеющихся в материалах дела документов (отчетов о сумме расходов, подлежащих возмещению, расшифровок к отчетам, в которых указаны лица, получившие льготные услуги, актов сверки, подписанных истцом и Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска, выписок из ежемесячной ведомости персонифицированного учета (л.д. 28, 30 - 32, 34 - 55, 66 - 69)) усматривается, что истец в 4 квартале 2004 года предоставил льготы ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.
Следовательно, истец недополучил по вине субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (п. 1.1 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области) стоимость оказанных им в 4 квартале 2004 года услуг. Поэтому истец и обратился с требованием о возмещении понесенных им и некомпенсированных расходов в размере 23207 руб. 37 коп.
Федеральным законом "О ветеранах" возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.
Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации права требования их возмещения.
Таким образом, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования ЖСК-37 к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании невозмещенных расходов, понесенных вследствие предоставления ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, за счет средств бюджета Иркутской области.
Истцом заявлено о взыскании понесенных им судебных издержек в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Иркутской области в виде оплаты услуг представителя в сумме 1965 руб.
В качестве доказательства понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов по оплате услуг представителя истец представил суду документы (договор на оказание юридических услуг N 12 от 11.08.2005, расходный кассовый ордер N 49 от 13.08.2005 и бухгалтерская справка - л.д. 67 - 69), из которых усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцу оказана юридическая помощь, сумма вознаграждения за которую составляет 1724 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал на неисследование судом при его принятии вопроса о целевом расходовании поступивших из областного бюджета средств.
Между тем из содержания решения суда первой инстанции видно, что при его принятии вопрос о перечислении и расходовании денежных средств на финансирование ФЗ "О ветеранах" судом был исследован.
Кроме того, заявляя о нецелевом расходовании муниципальным образованием переданных из областного бюджета средств на финансирование ФЗ "О ветеранах", ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.
В связи с чем данные доводы заявителя жалобы являются голословными.
Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о том, что предъявленная ЖСК-37 ко взысканию сумма 12997 руб. 2 коп., составляющая расходы в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, должна возмещаться организациям - непосредственным поставщикам этих услуг, поскольку из имеющихся в материалах дела актов сверки задолженности, подписанных ЖСК-37 и организациями - поставщиками коммунальных услуг (МУП "ПУ ВКХ", МПТП "Иркутсктеплоэнерго", МУП "Спецавтохозяйство" - л.д. 119 - 124), усматривается, что истец оплачивал данным организациям оказанные ими коммунальные услуги в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку истец (ЖСК-37), оплачивая поставщикам предоставленные ими услуги в полном объеме, предоставил ветеранам войны и труда льготы по оплате коммунальных услуг, то он понес расходы, которые государство в силу ФЗ "О ветеранах" обязано компенсировать.
Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства, установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-26365/05-6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 января 2006 г. Дело N А19-26365/05-6
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца: Зеленковой Л.Б., Ященко Т.А. (дов. от 12.01.2006), Сытина Л.В. (дов. от 02.12.2005),
от ответчика: Клеофастова Б.П. (дов. от 30.12.2005),
от третьего лица (по увед. N 22996): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6, принятое судьей Коломиновой Н.Ю. по иску жилищно-строительного кооператива N 37 к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (третье лицо - Главное управление социальной защиты населения Иркутской области) о взыскании 25172 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК-37) обратился к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области с требованием о взыскании 23207 руб. 37 коп, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в 4 квартале 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена ФЗ "О ветеранах" и договором от 25.05.2004 N 221-66-300/4, а также понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 1965 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу должна выступать Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при принятии решения судом не исследовался вопрос о целевом расходовании муниципальным образованием средств, переданных из областного бюджета. Заявитель жалобы указывает на то, что компенсация расходов по оплате коммунальных услуг должна производиться организациям - непосредственным поставщикам услуг.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЖСК-37 предоставлял ветеранам войны и труда, проживающим в жилых домах по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, 28, 29, в 4 квартале 2004 года предусмотренные ст.ст. 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от тарифа.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпунктам "а" и "б" п. 2 ст. 10 этого Закона расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам (независимо от вида жилищного фонда) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понесенные ЖСК-37 расходы по предоставлению ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджета Иркутской области.
Из имеющихся в материалах дела документов (отчетов о сумме расходов, подлежащих возмещению, расшифровок к отчетам, в которых указаны лица, получившие льготные услуги, актов сверки, подписанных истцом и Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска, выписок из ежемесячной ведомости персонифицированного учета (л.д. 28, 30 - 32, 34 - 55, 66 - 69)) усматривается, что истец в 4 квартале 2004 года предоставил льготы ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.
Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.
Следовательно, истец недополучил по вине субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (п. 1.1 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области) стоимость оказанных им в 4 квартале 2004 года услуг. Поэтому истец и обратился с требованием о возмещении понесенных им и некомпенсированных расходов в размере 23207 руб. 37 коп.
Федеральным законом "О ветеранах" возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.
Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации права требования их возмещения.
Таким образом, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования ЖСК-37 к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании невозмещенных расходов, понесенных вследствие предоставления ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, за счет средств бюджета Иркутской области.
Истцом заявлено о взыскании понесенных им судебных издержек в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Иркутской области в виде оплаты услуг представителя в сумме 1965 руб.
В качестве доказательства понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов по оплате услуг представителя истец представил суду документы (договор на оказание юридических услуг N 12 от 11.08.2005, расходный кассовый ордер N 49 от 13.08.2005 и бухгалтерская справка - л.д. 67 - 69), из которых усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцу оказана юридическая помощь, сумма вознаграждения за которую составляет 1724 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал на неисследование судом при его принятии вопроса о целевом расходовании поступивших из областного бюджета средств.
Между тем из содержания решения суда первой инстанции видно, что при его принятии вопрос о перечислении и расходовании денежных средств на финансирование ФЗ "О ветеранах" судом был исследован.
Кроме того, заявляя о нецелевом расходовании муниципальным образованием переданных из областного бюджета средств на финансирование ФЗ "О ветеранах", ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.
В связи с чем данные доводы заявителя жалобы являются голословными.
Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о том, что предъявленная ЖСК-37 ко взысканию сумма 12997 руб. 2 коп., составляющая расходы в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг, должна возмещаться организациям - непосредственным поставщикам этих услуг, поскольку из имеющихся в материалах дела актов сверки задолженности, подписанных ЖСК-37 и организациями - поставщиками коммунальных услуг (МУП "ПУ ВКХ", МПТП "Иркутсктеплоэнерго", МУП "Спецавтохозяйство" - л.д. 119 - 124), усматривается, что истец оплачивал данным организациям оказанные ими коммунальные услуги в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку истец (ЖСК-37), оплачивая поставщикам предоставленные ими услуги в полном объеме, предоставил ветеранам войны и труда льготы по оплате коммунальных услуг, то он понес расходы, которые государство в силу ФЗ "О ветеранах" обязано компенсировать.
Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства, установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2005 по делу N А19-26365/05-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А.АРХИПЕНКО
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
А.А.АРХИПЕНКО
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)